#11, yo no soy investigador en ninguna universidad.
- Wikipedia es exclusivamente la fuente de la imagen de cabecera (ya que vas a criticar eso, al menos míralo bien).
- ¿Por qué no puedo mencionar Duolingo para decir cómo he llegado a saber esos hechos sobre el portugués?
- ¿Qué es lo que no tiene sentido? ¿Qué maneras?
- Insisto en que no soy académico: soy licenciado en filología.
- Las fuentes (aparte de Wikipedia, que ya he mencionado), están abajo de todo del artículo y te las resumo: RAE, The Packard Humanities Institute, Ralph Penny. Creo que son bastante fiables y serias.
- ¿Qué exactamente no es cierto? ¿Y por qué?
#8 y #12 acusan de magufo algo que ni se han molestado en leer. Yo tengo enfermedad de Crohn y ese libro, que me he leído, es bastante serio y útil. Mi enfermedad es afortunadamente bastante leve desde hace algunos años, pero en ese libro he aprendido algunas pautas que han mejorado aún más mi estado.
#4, #5, #8, soy el autor del artículo. No entiendo vuestros comentarios, la verdad. No sé si tenéis estudios relacionados con la filología o la lingüística, pero en cualquier caso os vendría bien separar la divulgación (mi blog) del academicismo.
- ¿Dónde digo que Duolingo sea una herramienta etc.? Eso es una mera anécdota personal (storytelling lo llaman los americanos, y es común empezar un post así) que no invalida nada de lo que digo a continuación. Mírate tú tu comprensión lectora. Y, por cierto, soy licenciado en filología y tengo dos másteres (tengo uno y en un mes tendré el segundo), así que algo del tema entiendo, creo.
- Volviendo al academicismo, la Wikipedia bien usada y contrastada (he aquí el quid) es una fuente como otra cualquiera. Ya más de un pez gordo ha escrito al respecto. En cualquier caso, me gustaría que me des referencias a blogs de divulgación lingüística (o en general) que citen siquiera una fuente más allá de a ellos mismos en artículos pasados.
- Veo la lengua portuguesa desde la perspectiva de un hispanohablante porque, sorpresa, soy hispanohablante y el blog lo leen hispanohablantes. Y en ningún caso he dicho nada del tipo "el portugués español malhablado", por Dios. Qué ganas de inventar y difamar. Estoy seguro de que he leído más gramática histórica y latín vulgar que vosotros tres juntos.
En serio, miraos los niveles de bilis y de comprensión lectora... Vaya gente que se encuentra uno, la verdad... La próxima vez no abro el Google Analytics...
Terrible ese "inician" como intransitivo no pronominal.
No es correcto su uso como intransitivo no pronominal: 'La semana inició mal', error debido al cruce con el verbo sinónimo 'empezar', que sí admite esta construcción.
En Polonia por ejemplo existe Polskibus. Yo por 17 euros al cambio me recorrí 4 ciudades polacas cada una en una punta del país y después fui al aeropuerto de Berlín. Los autobuses estupendos, cómodos, con cuarto de baño, wifi...
Y digo yo, si la palabra "feminismo" está claramente corrompida y se presta a muchísimos malentendidos, además de ser, en mi opinión, injusta, ¿por qué no se utiliza otra más clara y justa? Y no me vale la "tradición".
El titular no refleja lo que trata la entrada, aunque esté relacionado, eso sí. Creo que ambas partes tienen razón, aunque da la impresión de que Alfred está un poco "de pataleta", mientras que el de Emitologías se lo toma mucho más tranquilamente. En cualquier caso, es un tema que merece la pena leer.
Soy el autor del artículo. Para los que dicen que el título es engañoso o sarcástico, lo segundo seguro que no, y lo primero creo que tampoco.
Para la inmesa mayoría que se ha quedado en el titular, el artículo reflexiona sobre las razones de que se acepten "setiembre" y "otubre". El artículo no va de que la RAE acabe de aceptarlos (porque no es el caso).
Por cierto, el uso de "acepta" en el titular no es, como digo, "acaba de aceptar", sino de "tiene aceptado = aceptó en su momento (siglos atrás) y sigue aceptando". Igual que si pregunto: "¿Aceptas que la tierra no es plana?", ese "aceptas" no es que lo aceptes en ese momento, sino que lo tienes aceptado desde hace tiempo y eso sigue vigente.
#7#22 Por lo general, los artículos pseudofeministas (la mayoría, lamentablemente) son sesgados a más no poder: toman los datos que les interesan para apoyar su razonamiento, y los datos que contradicen la idea inicial directamente se descartan. Así el único que pierde, la verdad, es el feminismo de verdad.
#16 La verdad es que no. Pero te vas a cualquier médico en España y (casi) todos demonizan el huevo. En cambio, te vas a webs de nutrición americanas y llevan años desdemonizando el huevo.