#8 si, es un genocidio igual al que hicieron los nazis con los judios.
Que intentes blanquearlo solo te convierte en una persona horrible.
Hostias, he tenido que mirar la fuente 
Suena raro eso de un "tiroteo" parece que el primer ministro se ha liado a tiros con alguien y ha salido herido. Yo diría que es una atentado contra el primer ministro.
#78 Ya conoces a los medios, si el afectado es del equipo que los financia "Atentado terrorista" si es de los "otros" tiroteo, escaramuza, pelea o agresión.
#27 Yo creo que aún es pronto para descartar que haya sido ETA.
#2 Si, y parece que metido en líos con la mafia y corrupción. Que además cuando salieron a la luz, acabaron matando al periodista que lo sacó:
https://www.eldiario.es/internacional/asesinato-periodista-destapo-eslovaquia-secuestrada-oligarcas-cinco-anos-despues-vieja-elite-vuelve-favorita_129_10550741.html
#12 Algo así, además probablemente con ideología similar a Vidal Quadras, pero disfrazado de izquierdas.
#11 Pues muy en la tónica de Putin entonces.
#88 No creo que Putin tenga algo que ver, a no ser que haya decidido cambiar sus políticas y le haya enviado un "Whatsapp" al tipo, ya que encajaría con su modus operandi, pero es posible que el crimen organizado, si.
Espero que se recupere.
#88 #22 El jefe de wagner Prigozhim tambien era ruso, proruso y ferviente admirador de Putin. Pero como tantos otros rusos y prorusos que han muerto, hizo algo que no le gustaba a Putin y volaron su avion.
Puede que Fico estuviese entablando conversaciones para cambiar de bando y eso no gustase en el Kremlin.
#118 No se puede descartar, esperemos que sobreviva para que esclarezca algo, como si ha sido Irán o lo que sea.
#11 Claro, seguro que se lo han cargado los suyos, como a Yanukóvich.
#65 ¿Cuando te refieres a los suyos quieres decir la mafia y los corruptos?
#67 Pues eso, los "suyos" porque los otros son los buenos.
#6 (1983)
Yo quiero ser Alaska
salir siempre en el ¡Hola!
tocar en el RockOla
y quedarme con la basca
Yo quiero ser Alaska
ser una pegamoide
follarme a un androide
y quedarme con vuestra pasta
Alaska, Alaska,
aunque salgas en el ¡Hola!
no me tocarás la cola
ni te llevarás mi pasta
Alaska, Alaska,
aunque salgas en el ¡Hola!
no me tocarás la cola
¡solo de guitarra!
#5 Debería, porque es un temazo. Que por cierto es una versión bastante libre —aunque la idea de fondo yo diría que se mantiene— del "Life and Soul of the Party" de la gran Petula Clark.
#54 A mí la que más me gusta es El infierno del odio; esa película es perfecta. Luego Rashomon y Ran. Aunque me falta por ver alguna, Dersu Uzala, por ejemplo, habrá que ponerse un día.
#51 las espadas laser son katanas y la armadura de Darth Vader es una armadura samuria. La fortaliza escondida me encanta. Eso si, mi favorita es Yojimbo.
#54 A mí la que más me gusta es El infierno del odio; esa película es perfecta. Luego Rashomon y Ran. Aunque me falta por ver alguna, Dersu Uzala, por ejemplo, habrá que ponerse un día.
Llevar a un perro de este calibre (tuve uno de esta raza y también un Partor Alemán) sin correa y sin bozál es de ser un tarugo de mucho cuidado. Los míos fueron entrenados, educados, tratados y alimentados con el máximo respeto y cariño. Ahora, no los dejaría sueltos sin control en ningún momento. No dejan de ser animales y pueden tener un cruce de cables por un gesto no entendido. Lo mismo atacan a un desconocido como se vuelven contra ti y os juro que un mordisco de un perro así te puede hacer muchísimo daño. Ya no digo si te engancha un pliege de piel y tira. Controles y sanciones más duras, mucho más duras con esta gente.
#21 Lo más fácil es prohibirlos, así se corta el problema de raiz. Una sanción no soluciona nada a una víctima de estos retarded que van con un ppp por ahí, ya le han arruinado la vida para siempre. Y lo de los controles y permisos es de risa...sobre todo teniendo en cuenta cuántos veterinarios o lo que sea van a jugarse una paliza o dios sabe qué por negarle el permiso al cani/delincuente de turno.
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.
#39 Lo que debería es de haber un examen, igual que para conducir, o una licencia igual que la de armas.
Así dejarían de tener perros de ese estilo gente que es mas animal que el perro.
#41 Bozal para el perro en la calle.
#41 Que yo me saque mi licencia de armas no me da permiso para ir al parque con mi Desert eagle 50
Si te gustan los perros te compras un perrete. Si te gustan las armas con patas que no puedan salir de recintos cerrados y controlados
Pero bueno, igual soy un radical
#186 Agur!
#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.
#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#193 Claro , porque los perros y los gatos salvajes no existen
Te perdono. Son tus prejuicios los que hablan por ti.
#5 Todo depende de la educacíón, he visto rottwailers que eran unos peluches durante toda su vida.
Ahora bien, si pasas de educarlo, o fomentas ciertos comportamientos....
#8 Por muy peluche que sea tiene que ir con bozal.
#11 #10 No, siempre saludaba no.
Puedes entrenar a un Pastor alemán para que sea mas fiero que un rottwailer.
El problema es que la gente tiene es que se hace con un perro X porque es mu bonito, mastines, terriers rusos, rottwailers etc, y no tiene la cabeza para educarlos, y saber que lo que tiene es un puto arma.
#13 Un pastor alemán también debería de llevar bozal. A ver si te crees que es mania a los rottweiler.
#13 No es cuestión se ser fiero, sino de como y porqué.
Y de cuan grande es el perro. Un pincher también puede ser fiero.
#13 Entonces si es bien amaestrado nada. Hasta podríamos soltar un tigre siberiano bien enseñado por tu barrio!
#4 Dando de comer a unos caballos, toque la valla, electrica y me sacudio. No da una sensacion electrica, solo un golpe en todo el cuerpo.
Note como si alguien me diese un golpe en la cabeza y creo que fue la mandibula al cerrarse. Tambien cerre muy fuerte los ojos, pero no tengo claro del todo si fui yo o fue la descarga la que me cerro los ojos.
En mi caso toque el cable con la frente, en otro parte del cuerpo notendria tanto efecto sobre la mandibula.
#77 Parte de la domesticacion es la seleccion del animal de generacion. Se suelen seleccionar las personalidades mas adecuadas como mascota. Para que un tigre sea tan seguro como un animal domestico, haria falta seleccionarlo durante unas generaciones.
Lo mas parecido eran lo Guepardo que se criaban para cazar, como los galgos. No sé si hay guepardos domesticos hoy en dia. Creo que eran criados desde los egipcios por lomenos.
#13 Como digo, en el individuo tambien va un caracter innato. Con los humanos tambien hay test geneticos que te informan sobre la personalidad.
Dentro de la misma raza hay perros muy dociles y obedientes, incluso en PPP y otros con un caracter se ha de saber manejar para que no sea un peligro.
Los perros para ciegos ademas se ser de una raza concreta, se selecciona los individuos para que tengan un caracter adecuado a su trabajo.
#10 Con la ley de bienestar animal eso ya no es así ni existen los PPP. Ahora si lo dejas en la puerta de la panadería 1 minuto mientras compras el pan te pueden multar pero puedes ir con un rottwailer sin bozal, cosas del bienestar animal y de los subnormales que hicieron esa mierda de ley.
#37 Gente que no tiene NI LA MAS PUTISIMA IDEA de la naturaleza de los animales. Mascotistas de mierda.
#37 Los perros dejaron de ser PPP por una sencilla razón: para no criminalizar a humanos. Todos los perros son iguales, no hay razas. Todos los humanos son iguales, no hay razas. En el momento que añades un componente a la estadística (sexo, edad, procedencia, RAZA...) puedes sacar conclusiones objetivas de cuales son, en este caso, las razas más peligrosas. Imagina prohibir a los PPP. Y luego prohibir ciertos humanos. No tiene sentido.
A nadie le interesa que se acaben las reyertas jijiji
#37 eso no es así: siguen existiendo los PPP y no pueden ir sin bozal.
#37 parece que estás equivocado.
https://www.cleverea.com/blog/nueva-ley-animal-perros-ppp
#10 no hagas caso a #37, que no tiene ni idea de lo que habla. Siguen existiendo los PPP, siguen siendo las mismas razas, y siguen teniendo la obligación de llevar bozal.
Y para los que no tienen ni putísima idea de la naturaleza de los animales, como #37 o #45, que sepáis que los PPP se querían cambiar por un test de sociabilidad, para que cualquier perro independientemente de su raza pudiera ser considerado peligroso. Idea basada en el hecho de sobra probado por la ciencia de que la raza no determina la peligrosidad. Pero tranquilos que seguís teniendo vuestros PPP de garrulos, y cuando os muerda un caniche asocial no podreis decir que deberia llevar bozal.
Os paso un poco de ciencia, a ver si se os pega https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
#73 Jajaja, test de sociabilidad, vale, todo dicho. asi nos va.
#8 siempre saludaba...
#12 Pensé que le ibas a decir: "igual que tú, debes llevar bozal también"
#8 A mi en las practicas de tiro con Cetme L no me detonaron 3 cartuchos seguidos. A veces pasa.
#14 Normal con ese chisme de plástico que parecía del toys r us. El C era el bueno, el chopo que pesaba 3 quintales.
#17 Como acabas de decir, es educación, sabía usarlo bien.
#17 La diferencia es que un machete es algo inerte y un perro es un ser vivo. A todo ser vivo se le puede cruzar el cable.
#32 Un cable tambien es un objeto inerte, no se puede cruzar por si mismo
#48 no me lo puedo creer.
He tenido un gato y dos gatas y si, alguna vez les he pisado y gritan como no te lo puedas ni imaginar, pero rencor ninguno.
#8 No es educación, a la mayoría de razas se las ha criado (selección durante generaciones, algunas por milenios) para que tengas determinadas características como lealtad, obediencia, respetar a los niños, ser guardián...; Y para quitarles otras como agresividad, violencia,...
A determinadas razas, las ppp, se las ha criado justo para que tengan esas características de agresión, violencia, no soltar la presa sin importar nada, pelear hasta la muerte...
Por eso los perros de raza ppp o de razas salvajes (lobo, dingo) o híbridos son peligrosas y deben ir con bozal; Pueden ser un cielo, pero un día en el parque le saltan al cuello a un niño que corre; Porque es su instinto, porque han sido seleccionados durante generaciones para ser así, naturalmente o por el hombre.
#51 Y el tamaño. Un caniche no te puede matar, un rotweiller sí.
#8 Seguimos con la misma tontería, yo no me tengo que fiar de que tu perro sea majo o un día le de un siroco si ando paseando por la ciudad. Por pura cortesía deberían llevarlo atado y con bozal.
#164 y he dicho yo lo contrario?
Ya vais varios, igual deberíais mirarloslo
#165 Es que volvemos al mismo argumento de "estos perros grandes dependen de la educación del dueño" y algunos creemos que no, que nos da igual que sea el perro mas educado del mundo, que no deben estar junto al resto de la población, que no los queremos con nosotros en las ciudades (yo no los quiero ni con bozal)
#50 Yo diría que el duelo de lanzas entre los dos generales también influyó bastante en la creación de las espadas láser. En cualquier caso, La fortaleza escondida me parece un peliculón por derecho propio, más allá de la fama que tiene como fuente de inspiración para George Lucas. De hecho, me gusta más que Los siete samurais.
#51 las espadas laser son katanas y la armadura de Darth Vader es una armadura samuria. La fortaliza escondida me encanta. Eso si, mi favorita es Yojimbo.
#54 A mí la que más me gusta es El infierno del odio; esa película es perfecta. Luego Rashomon y Ran. Aunque me falta por ver alguna, Dersu Uzala, por ejemplo, habrá que ponerse un día.
#20 Es que las pelis de samurai, las jedai geki, se inspiraron en los westerns. Y despues los western se inspiraron en las pelis de samurai, como los 7 magnificos o por un puñado de dolares. Tambien hay una version western de Rashomon.
#45 La principal inspiracion de Dragon Ball es Viaje al Oeste, las aventuras del rey mono.
#47 El desarrollo de Dragon Ball posterior se realiza respecto a la cultura japonesa desde Vegeta, que es la encarnación de la derecha xenófoba japonesa ultratradicionalista. Son Goku sería el japonés abierto, el de Osaka. Eso también tiene en su reflejo en las guerras de pueblo con prohibiciones de obtener armas (ahí nacen las artes marciales) vs samurais, ronins y la armada.
Goku es también, con la genkidama, la simbolización del arma más poderosa contra el mal: la democracia/el voto apoyando de forma pacífica al futuro gobernador.
Se ve claro cuando Goku pide que la tierra sea capaz de defenderse si él, dejando el testigo a las nuevas generaciones.
Chorriactivismo en esplendor.
Si un guerrillero de verdad ve que a esto lo llaman "tácticas de guerrilla" le da un patatús.
#1 No. Y sabes por qué? Porque se promueve desde esos sitios que están en represión. A los kurdos y en especial las kurdas (que son las que más mueven estas cosas) les va bien. Por que visibiliza y crea cultura visual y cuando solicitan SOS, ya hay base de fondo.
Creer que la guerrilla es solo un AK es ingenuo y simplista... Seguimos con kurdistan, habrás visto fotos de las de AK pero a parte de eso hacen otras cienes de cosas para resistir. Y el arte es una de ellas.
Asi que el patatús debería darte a ti cuando te enteres como funcionan las guerrillas más allá del COD.
#2 Ignóralo. En ningún momento el tweet dice "tácticas de guerrilla". Dice "arte guerrilla", que es como se le denomina a este tipo de movimiento artístico.
https://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_art
Hay mucho ignorante suelto crecido por su propia ignorancia.
#3 si lo sé, pero me fascina leer la ignorancia... Hostia, es mejor no decir nada cuando no sabes o entiendes. Y si lo dijiste tener la humildad de aceptar que es una tontá lo que pensabas y una virtud ampliar conocimiento.
Estoy convencida que si se digna a escribir no será conciliador, todo lo contrario y me informará de que la que dice tontunas soy yo.
Gran envio por cierto, y grandiosa iniciativa!!! Gracias por compartirlo.
#7 Lo que dice el otro es precisamente lo mismo que critico desde el principio, usar el término "guerrilla" mal. Que un movimiento se llame guerrilla de arte no hace de repente correcto usar el término guerrilla tan banalmente.
No sé, te estarás pensando que me has pillado o algo así, veo que tiendes a fliparte mucho.
cc #_3 que es el que al parecer te dio la idea para salir por la tangente. Edito: me tiene ignorado, se ve que le dolió.
#9 ajam... Claro, claro eso es lo que pasa uno está dolido y yo, la flipada, también te tengo tirria. Para nada tiene que ver esto ni con lo que dices, ni lo que haces. Todos te tenemos envidia probablemente.
#10 Pobre, se cree que el mundo gira al rededor de él y de las chorradas que escribe... Lo tenía ignorada desde hace años.. es un usuario que no aporta nada.
Mira cómo se pone porque no le gusta el nombre de un movimiento artístico... por eso que no merece la pena ni contestar a gente así... que discuta sólo con las paredes.
Es un señor mayor gritándole a la nubes.
#10 Pues sí, desde que sacaste lo del Kurdistán se notó que alucinas bastante. Lo de la tirria tú sabrás, que empezaste a poner negativos, parece que te molestó algo.
No tiene nada que ver con la envidia, no me lances acusaciones de creerme cosas, la que está en una realidad paralela eres tú, tus problemas de carácter no me los proyectes, por favor.
#2 Oh sí, una represión tremenda tenemos en España contra los mensajes de apoyo a Palestina, vivimos en un estado policial. Poner pegatinas de pañuelos palestinos a monigotes, lo mismo que estar en el Kurdistán. Se ve que sabes mucho de cómo funcionan las guerrillas, sí, qué curtida estás.
#6 Si supieses leer te enlazaría un artículo a qué es un hombre de paja, pero como obviamente no sabes, me lo ahorro.
#6 Nunca aportas nada no? Ni te molestes.
#1 Arte, no tácticas. Tienes el dedito más rápido que la neurona.
#1 Esa comprensión lectora buena!
será a cuádruple dígito que los alquileres no van a euros por metro, van euros al mes
#13 Lo que es alucinantes es que algunos os seáis tan fácilmente influenciables por los grandes medios. No se te has enterado pero Trump no creo ninguna guerra, campeón.
#48 Pues lo que te he dicho, todo un pacifista.
Maemia con el informao.
#60 Más que tu seguro campeón.
#48 Usando la misma vara de medir que usar para Trump… ¿cuantas guerras ha empezado Biden?
#76 ¿Donde has estado en los últimos 3 años?
#96 Repito... usando la misma vara de medir que usas para Trump
¿Que guerra ha empezado Biden en los últimos 3 años? Por favor.
#240 Repito: ¿Donde has estado en los últimos 3 años? Si te lo has perdido pues te recomendaría que empieces a leer un poco lo que ha ocurrido estos últimos años.
#246 Vamos, que Biden no ha empezado ninguna pero pretendes colgarle todas las guerras que han empezado otros a la vez que pretendes disculpar todas las acciones de Trump que también contribuyeron a esas mismas guerras.
Lo de siempre. Buleros buleando.
#48 Por eso asesinó a Soleimani recibiendo ataques directos con misiles por parte de Irán a bases estadounidenses, porque es un hombre de paz.
También auspicio los acuerdos de Abraham que fue el detonante del 7 de octubre.
Denle otro nobel de la paz a otro presi gringo
#198 A mi lo que me parece alucinante es que mucha gente como tu no se da cuenta que cuando Trump gobernaba todo lo que los medios le culpaban de llevarnos a una Tercera Guerra Mundial, el no lo hizo al contrario busco la paz pero Biden lo esta haciendo y no lo ves mal.
#249 Ambos nos van a llevar a la tercera guerra mundial, la política exterior de Estados Unidos es igual sea cual sea su presidente, sino se habrían retirado de Irak y Siria.
Eres tú el engañado que cree que el Trompeta es el salvador o algo de eso, cuando la verdad es que todo se va a quedar igual.
#256 Pues si gana Trump veremos quien tiene razón. Espero que tengas el suficiente valor como para disculparte cuando eso pase.
#8 empieza diciendo "al rededor", que si se los comen los animales, que si el frio... vamos, que es una no noticia basada en comentarios.
Que puede ser verdad? Sí, pero está noticia es una vergüenza periodística
#9 Puede ser que solamente exista para meter miedo a quienes tienen pensado intentarlo
#1
Yo con lo que flipo es con la democracia tan bonita que EEUU ha producido en Ucrania. Mucho hablar aún hoy en día del muro de Berlín, pero ni se habla del muro de Palestina, ni de la gente que huye, o intenta huir, de Ucrania.
La censura y la manipulación mediática son más que evidentes.
CC #4 #8 #20 #42 #57
#66 Yo a ti no te veo hablar de por qué la gente huye de Ucrania: los asesinatos, violaciones y torturas de los invasores rusos.
Igual deberías empezar por arreglar tu propia censura y manipulación.
#85 de que parte huían estos ucranianos, de la zona controlada por Rusia o por Ucrania, si es lo que tú dices, huirían de quien lo hacen, ucranianos en zona ucraniana y rusos en zona rusa, esas cosas no se hacen de forma telemática .
#100 ¿Cuantos ucranianos tuvieron que huír de sus casas antes de que los rusos invadieran en 2014?
#116 de ucrania? diria que aproximadamente los que han huido del pals para no participar en la guerra.
Cuantos podrían ser?
#134 No contestas a mi pregunta, porque los dos sabemos la respuesta. Y crees que la gilipollez que has escrito es un signo de inteligencia.
Qué nivel, Maribel.
#145 yo lo he dejado, me ha dado pereza, lo he visto venir y no tenía ni ganas de discutir, ya es raro en mi, pero me ha parecido un gasto de energía innecesario
#145 #146 A ver, chicos, ¿no creéis que escribir un comentario discutiendo cómo ignorarme respondiendo a un comentario mío es un pelín estúpido?
¡Este es el tipo de cosas a las que me refiero cuando digo que
Beltenebros es el Groucho Marx de la comedia involuntaria! ¡Es como el actor secundario Bob rodeado de rastrillos!
#147 que cansino
#148 #149 Para gente que que quiere ignorarme, no sólo estáis haciendo un enorme esfuerzo tenerme al tanto de vuestros esfuerzos por ignorarme, sino que parecéis extremadamente preocupados por mi estado anímico.
Ya lo entiendo. Vosotros queréis follar, así que habéis ido a uno de esos cursos para pick-up artists, y estáis intentando meteros en mis calconcillos usando negging. ¿A que sí, pillines?
#146
Exactamente.
#106
Falta argumentación en tu falacia.
#9 Lo mismo da. Como encaja con lo que cierta gente quiere creer y les confirma sus sesgos preestablecidos, pues a la portada de la web con ella. ¿Qué la calidad periodística inexistente y las fuentes indeterminadas y brillan por su ausencia? Nada, nada.
Pero luego nos quejaremos muy fuerte del ecosistema de "fake news" y bulos que fabrica la ultraderecha y nos preguntaremos como hay gente tan lerda para difundirlos y tragarselos a dos manos.
#20 "me han morido" es más poético
#29 demasiado intenso estás para un foro de internet generalista
#20 Bueno, ellos tampoco querían morir, pero si cruzan un rio a nado y se ahogan, o si un animal ha decidido convertirlos en su cena, o si les ha picado un bicho o planta venenoso, se han morido ellos solos al meterse en una situación de riesgo, no los han morido. Obviamente si tratas de huir del alistamiento que es una muerte casi segura, pues realmente te han morido al darte elegir entre susto o muerte.
#8 Creo poder afirmar que mueren en el intento y que no los ejecutan:
"Muchos se dan cuenta de que no tienen las fuerzas para cruzar un río o atravesar las montañas y así es como alguno ha perdido la vida, a lo que se suma el peligro de los animales salvajes, agregó."
Además, que yo sepa (puede que esté desactualizado o que sea distinto para los que son llamados a filas) la pena de muerte fue abolida en ese país:
https://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte_en_Ucrania
De todos modos, quién sabe, puede que los ejecuten de forma extraoficial al encontrarlos, pero eso es pura especulación sin base alguna.
#67 puede que dejes de inventarte bulos
#8 Muerte natural por intoxicación debido a metales pesados. En concreto, a plomo.
#8 Solo discrepo en lo de mitad y mitad; si usas el mismo aceite toda la tortilla va a apestar a cebolla.
Ni genocidas, ni terroristas.
Ni misiles en escuelas, ni bombas en autobuses.
Ni niños mutilados, ni mujeres apuñaladas.
Ni presos torturados, ni rehenes torturados.
Ni etnoestado judío, ni fundamentalismo islámico.
Ni Netanyahu, ni Sinwar.
Ni Likud, ni Hamas.
#13 Nos ha quedado clarísimo que estas completamente a favor del genocidio.
#20 Porqué? estás a favor de los secuestros y asesinatos?
#21 Por decir cosas con sentido común. Estoy absolutamente en contra del sentido común. Tú, por lo que se vé, debes ser otro genocida.
#22 Exactamente, a menos que defiendas echar a Israel al mar, eres un puto genocida, especie de la peor calaña que está a favor del opresor.
#28 ¡Así se habla! ¡Genocidio para los genocidas!
#13 ¡Moderado!
#91 Primero, que la amenaza de Putin es entendida como una amenaza nuclear no es una opinión del periodista, sino la respuesta del Ministro de Exteriores francés —que no Macron, como tú has empezado afirmando— a la pregunta de un periodista.
Segundo, cuando Putin dice que una injerencia en la invasión rusa de Ucrania "conducirá a consecuencias nunca antes vistas en vuestra historia", ¿a qué otra cosa puede estar refiriéndose excepto a una respuesta nuclear? Obviamente, no puede estar hablando de una guerra convencional, dado que Europa ya ha vivido no una, sino dos guerras mundiales, y eso Putin lo sabe, ya que, como pudimos comprobar en su maravillosa entrevista con Tucker Carlson, es un gran aficionado a la historia, aunque no la acabe de entender muy bien. Tomando prestada tu frase, solo alguien que no quiere ver podría entender otra cosa de tales declaraciones.
#98 Bueno, tu podrás interpretar lo que quieras de las palabras del rival. Y será una opinión tuya, pero jamás será un hecho. De la misma forma que cualquier otra interpretación. Por ejemplo, los NAFO no paran de repetir su propaganda sobre que Rusia va a invadir otros países "europedos" (obviando en ese "razonamiento" que no pueden ni con un trozo de Ucrania como para abrir más frentes) pero se olvidan de que entonces los "malos" podrían invadir Francia que es algo que nunca ha ocurrido en la historia hasta ahora...
Y, sí, hay un pequeño detalle (la propaganda NAFO siempre olvida en ese argumento, excepto cuando quiere asustar con lo de las amenazas) que diferencia esta situación de las históricamente pasadas (como por ejemplo el inicio de la segunda guerra mundial) y es que antes no existía la disuasión nuclear y ahora además está la biológica y la super-EMP. Así que todas las guerras posibles entre imperios hoy día son guerras proxy, amenazar con intervenciones directas entre imperios es pretender la extinción.
#100 El ministro dice lo que le ordenan que diga, es un delegado del responsable. Y el que le ordena lo que tiene que hacer es su jefe, Macrón. Si fuera una opinión propia y no algo del gobierno que dirige Macrón, hubieran salido a desmentirle o le habrían cesado por amenazar a otro país por cuenta propia.
El periodista le hace una pregunta capciosa, para que el otro responda haciendo hincapié en algo que ya había dicho previamente. Así que el periodista ya sabía la opinión de antemano, pues el otro la había dicho, simplemente formulaba la pregunta para que esa "opinión" tuviera la apariencia de "un hecho irrefutable". Es un truco propagandístico muy usado en el "periodismo" de aliados.
Finalmente, la verdad es que no tiene sentido disgregar la conversación en este hilo, para hablar sobre los hechos que desencadenaron la segunda guerra mundial. Lo que es indiscutible, por ser un hecho, es que el primer país en invadir a otro sin el consentimiento previo de la comunidad internacional fue Polonia que invadió Checoslovaquia (1 de octubre de 1938). Esa fue la excusa de los nazis para invadir posteriormente los restos de Checoslovaquia (14 de marzo de 1939) y defender los derechos de los alemanes oprimidos por los polacos en Checoslovaquia (se les prohibió el uso de su lengua materna el alemán, les robaron sus propiedades, etc)
#127 ¿Y lo tuyo de decir mentiras entonces qué es?
#137 lo de Putin hablando de guerra nuclear es un clásico.
O alguno de sus lacayos
https://es.euronews.com/2018/10/19/la-guerra-nuclear-segun-putin-los-rusos-iriamos-al-cielo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37614145
Siempre hablan de agresión, aunque según ellos, Ucrania les estaba agrediendo, así que hay que tomárselo de "agresión" en el sentido más estirado y desvirtuado de la palabra.
Es decir, todo lo que no sea hacer exactamente lo que a ellos les parezca
Si quieres más, puedes ir a Google y buscar filtrando por resultados antes de febrero de 2022
#138 Vaya, acabas de demostrar que has estado mintiendo todo el rato diciendo que las amenazas nucleares, en el contexto de la guerra de Ucrania, empezaron desde oriente, mientras yo te demostré que empezaron desde occidente.
Y, como no puedes mostrar una amenaza desde una fuente oficial (como las declaraciones del ministro de defensa de un país de la OTAN) en el contexto de la Guerra de Ucrania (que es de lo que estábamos hablando) pues te vas a las opiniones de los medios de desinformación masiva. Sin darte cuenta, de que en el mismo sentido había propagandistas a este lado
"strengthening US and NATO deterrence posture"
https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/07/Russias-Exotic-Nuclear-Weapons.pdf
Eso, sí, empezar a retrotraerse en el tiempo no te va a dar la razón. Y es que los primeros en amenazar oficialmente con armas nucleares fueron los yankis allá por 1948 ( In response to the 1948 blockade of Berlin ), y no solo amenazar si no que ya las habían usado en 1945 contra población civil indefensa en dos ocasiones (lo que constituye un crimen de lesa humanidad que no prescribe y que es mucho más grave que unas "amenazas posteriores en respuesta a las amenazas recibidas con anterioridad")
U.S. nuclear threats: Then and now
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.2968/062005016
Amenazas anteriores en forma propagandística puedes encontrar desde 1945
Plan Totality
https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Totality
#137 https://www.infobae.com/america/mundo/2022/02/08/vladimir-putin-amenazo-con-una-guerra-nuclear-en-caso-de-que-ucrania-se-una-como-miembro-de-la-otan/
No te das cuenta pero te juegas el tipo con un dictador de extrema-derecha, lo único que puede pasar es que quedes en ridículo.
#139 Vaya, declaraciones del 8 de febrero de 2022 que no están relacionadas con "la intervención directa de la OTAN en la guerra de Ucrania" que comenzó el 24 de febrero de 2022.
Tengo la tentación de ponerte un enlace de video de Coco en Barrio Sésamo explicando a los niños la diferencia entre anterior y posterior (en este caso al inicio de la guerra de Ucrania).
Y, para hablar de amenazas anteriores, te remito a mi comentario #140
P.D. Lo de "te juegas el tipo" ¿¿¿ es una amenaza velada porque van a enviar sicarios a silenciarme ???
#127 pues deja de contribuir al engaño, que te hemos pillado con el carrito del helado
#127 Te han dejado en evidencia que mandas enlaces que ni siquiera te lees, recoge cable y pista que estás quedando en ridículo.
#63 ¿Qué tal si te lees los enlaces que mandas?
Para los que le de pereza clicar:
France's foreign minister said that Russian President Vladimir Putin, when making threats about using nuclear weapons, needs to understand that NATO, too, is a nuclear alliance, but he ruled out NATO-led military intervention to defend Ukraine.
Asked whether Putin's threat of "such consequences that you have never encountered in your history" was tantamount to threatening Russian use nuclear weapons in the Ukraine conflict, Foreign Minister Jean-Yves Le Drian said it was indeed understood as such.
(...)
Speaking from the Kremlin on Thursday morning as he launched the Russian military's invasion of Ukraine, Putin said Russia would respond instantly if any external force tried to interfere with its actions.
"Whoever tries to hinder us, and even more so, to create threats to our country, to our people, should know that Russia's response will be immediate. And it will lead you to such consequences that you have never encountered in your history," the Russian president said.
#76 Espero que se lo traduzco:
El ministro de Relaciones Exteriores de Francia dijo que el presidente ruso Vladimir Putin, al hacer amenazas sobre el uso de armas nucleares, necesita entender que la OTAN también es una alianza nuclear, pero descartó una intervención militar liderada por la OTAN para defender a Ucrania.
Le sonaba que lo dijo Macron hace un tiempo, pero como resulta que no fue el primero, pues se puso a rebuscar y con la emoción del titular se le pasó leérselo.
Un despiste lo tiene cualquiera.
O bueno, que no hay más ciego que el que no quiere ver (en este caso, el que sólo ve lo que le dicen que vea )
#83 Claro, es lo que dijo el de la OTAN: que el otro había dicho algo que no había dicho, literalmente que él entendía "no se qué" porque el otro había dicho "no se cual" que no es lo mismo ni mucho menos.
Y por eso el de la OTAN fue el primero en amenazar con algo que el otro no había nombrado hasta entonces.
Y ¿a quien pretendes engañar? Cualquiera puede ver en mi historial de comentarios que ya he enlazado esa noticia, cuando los propagandistas NAFO vienen con el cuento de las amenazas, desde el primer día de la invasión.
En ningún momento antes de esa fecha los rusos amenazaron con armas nucleares. Te reto a que muestres alguna amenaza nombrando armas nucleares que sea anterior a esa.
#99 Bien, ahora ya no pones un enlace. Después del chasco de antes lo comprendo.
Ya quedarás bien otro día.
O no.
#127 ¿Y lo tuyo de decir mentiras entonces qué es?
#137 lo de Putin hablando de guerra nuclear es un clásico.
O alguno de sus lacayos
https://es.euronews.com/2018/10/19/la-guerra-nuclear-segun-putin-los-rusos-iriamos-al-cielo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37614145
Siempre hablan de agresión, aunque según ellos, Ucrania les estaba agrediendo, así que hay que tomárselo de "agresión" en el sentido más estirado y desvirtuado de la palabra.
Es decir, todo lo que no sea hacer exactamente lo que a ellos les parezca
Si quieres más, puedes ir a Google y buscar filtrando por resultados antes de febrero de 2022
#138 Vaya, acabas de demostrar que has estado mintiendo todo el rato diciendo que las amenazas nucleares, en el contexto de la guerra de Ucrania, empezaron desde oriente, mientras yo te demostré que empezaron desde occidente.
Y, como no puedes mostrar una amenaza desde una fuente oficial (como las declaraciones del ministro de defensa de un país de la OTAN) en el contexto de la Guerra de Ucrania (que es de lo que estábamos hablando) pues te vas a las opiniones de los medios de desinformación masiva. Sin darte cuenta, de que en el mismo sentido había propagandistas a este lado
"strengthening US and NATO deterrence posture"
https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/07/Russias-Exotic-Nuclear-Weapons.pdf
Eso, sí, empezar a retrotraerse en el tiempo no te va a dar la razón. Y es que los primeros en amenazar oficialmente con armas nucleares fueron los yankis allá por 1948 ( In response to the 1948 blockade of Berlin ), y no solo amenazar si no que ya las habían usado en 1945 contra población civil indefensa en dos ocasiones (lo que constituye un crimen de lesa humanidad que no prescribe y que es mucho más grave que unas "amenazas posteriores en respuesta a las amenazas recibidas con anterioridad")
U.S. nuclear threats: Then and now
https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.2968/062005016
Amenazas anteriores en forma propagandística puedes encontrar desde 1945
Plan Totality
https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Totality
#139 Vaya, declaraciones del 8 de febrero de 2022 que no están relacionadas con "la intervención directa de la OTAN en la guerra de Ucrania" que comenzó el 24 de febrero de 2022.
Tengo la tentación de ponerte un enlace de video de Coco en Barrio Sésamo explicando a los niños la diferencia entre anterior y posterior (en este caso al inicio de la guerra de Ucrania).
Y, para hablar de amenazas anteriores, te remito a mi comentario #140
P.D. Lo de "te juegas el tipo" ¿¿¿ es una amenaza velada porque van a enviar sicarios a silenciarme ???
#142 Espera, estás completamente seguro de que quieres afirmar esto que acabas de poner?
"la intervención directa de la OTAN en la guerra de Ucrania" que comenzó el 24 de febrero de 2022
#140 y después pretendes que te tomen en serio
Te he puesto declaraciones de 2016 y 2018, dos años después de la primera invasión.
No están en el contexto, claro que no
Vale, no mientes. Sólo te falta capacidad de entendimiento
#137 https://www.infobae.com/america/mundo/2022/02/08/vladimir-putin-amenazo-con-una-guerra-nuclear-en-caso-de-que-ucrania-se-una-como-miembro-de-la-otan/
No te das cuenta pero te juegas el tipo con un dictador de extrema-derecha, lo único que puede pasar es que quedes en ridículo.
#127 pues deja de contribuir al engaño, que te hemos pillado con el carrito del helado
#127 Te han dejado en evidencia que mandas enlaces que ni siquiera te lees, recoge cable y pista que estás quedando en ridículo.
#76 #85 Claro, la parte de la noticia que es un relato de los hechos: "lo que dijo", eso no tiene importancia para ti.
Solo te quedas con la parte de la "noticia" donde el periodista "intenta colar su opinión como si fuera un hecho".
No. Por lo menos conmigo no cuela ese tipo de propaganda.
Que NO. Que los trucos mentales no funcionan contra mi, yo solo atiendo a los hechos.
(a) >
(b) >
a) >
a) >
a) >
a) >
etc
¿quién ha amenazado con la pistola?
- para un propagandista del club (b), es evidente que fue (a)
- para un pacifista que no quiere que se usen las pistolas, es evidente que fue (b)
#91 Ah, no si yo no apoyo el lado europeo, como tampoco apoyo el lado ruso. Las amenazas son lo que son, y si tu haces esa lectura, entonces no hay mas espacio para el debate porque ya no queda margen; tu postura es que las palabras de Putin no implicaban eso y que los que soltaron primero la palabra clave fueron los otros, pero esa lectura para mi no es rigurosa porque evidentemente el ejercito ruso no está para dar una respuesta como la que Putin describió contra multiples países, sin armamento nuclear.
#98 Bueno, tu podrás interpretar lo que quieras de las palabras del rival. Y será una opinión tuya, pero jamás será un hecho. De la misma forma que cualquier otra interpretación. Por ejemplo, los NAFO no paran de repetir su propaganda sobre que Rusia va a invadir otros países "europedos" (obviando en ese "razonamiento" que no pueden ni con un trozo de Ucrania como para abrir más frentes) pero se olvidan de que entonces los "malos" podrían invadir Francia que es algo que nunca ha ocurrido en la historia hasta ahora...
Y, sí, hay un pequeño detalle (la propaganda NAFO siempre olvida en ese argumento, excepto cuando quiere asustar con lo de las amenazas) que diferencia esta situación de las históricamente pasadas (como por ejemplo el inicio de la segunda guerra mundial) y es que antes no existía la disuasión nuclear y ahora además está la biológica y la super-EMP. Así que todas las guerras posibles entre imperios hoy día son guerras proxy, amenazar con intervenciones directas entre imperios es pretender la extinción.
#100 El ministro dice lo que le ordenan que diga, es un delegado del responsable. Y el que le ordena lo que tiene que hacer es su jefe, Macrón. Si fuera una opinión propia y no algo del gobierno que dirige Macrón, hubieran salido a desmentirle o le habrían cesado por amenazar a otro país por cuenta propia.
El periodista le hace una pregunta capciosa, para que el otro responda haciendo hincapié en algo que ya había dicho previamente. Así que el periodista ya sabía la opinión de antemano, pues el otro la había dicho, simplemente formulaba la pregunta para que esa "opinión" tuviera la apariencia de "un hecho irrefutable". Es un truco propagandístico muy usado en el "periodismo" de aliados.
Finalmente, la verdad es que no tiene sentido disgregar la conversación en este hilo, para hablar sobre los hechos que desencadenaron la segunda guerra mundial. Lo que es indiscutible, por ser un hecho, es que el primer país en invadir a otro sin el consentimiento previo de la comunidad internacional fue Polonia que invadió Checoslovaquia (1 de octubre de 1938). Esa fue la excusa de los nazis para invadir posteriormente los restos de Checoslovaquia (14 de marzo de 1939) y defender los derechos de los alemanes oprimidos por los polacos en Checoslovaquia (se les prohibió el uso de su lengua materna el alemán, les robaron sus propiedades, etc)
#91 Primero, que la amenaza de Putin es entendida como una amenaza nuclear no es una opinión del periodista, sino la respuesta del Ministro de Exteriores francés —que no Macron, como tú has empezado afirmando— a la pregunta de un periodista.
Segundo, cuando Putin dice que una injerencia en la invasión rusa de Ucrania "conducirá a consecuencias nunca antes vistas en vuestra historia", ¿a qué otra cosa puede estar refiriéndose excepto a una respuesta nuclear? Obviamente, no puede estar hablando de una guerra convencional, dado que Europa ya ha vivido no una, sino dos guerras mundiales, y eso Putin lo sabe, ya que, como pudimos comprobar en su maravillosa entrevista con Tucker Carlson, es un gran aficionado a la historia, aunque no la acabe de entender muy bien. Tomando prestada tu frase, solo alguien que no quiere ver podría entender otra cosa de tales declaraciones.
A ver, genocidio entendiéndolo como lo que le hicieron los nazis a los judíos no hay. Para mí, Netanyahu pasa de los daños colaterales. En su cabeza para salvar un soldado israelí si tienes que matar 50 palestinos lo hace y encantado vamos.