@FrayM La pregunta es porqué no lleva armadura en las piernas, siendo como es la parte con más riesgo de impacto cuando un centauro pelea con un humanoide, ¿no? O, ¿para que lleva una silla de montar, si va armada con lanza y escudo, para luchar por si misma, no para llevar a alguien a cuestas?
Añado a @angelitoMagno, que yo puedo estar a favor de la ley francesa, pero la propuesta de VOX me parece una chapuza legal que no hay por donde cogerla y que a buen seguro sería (o debería ser) declarada inconstitucional de haberse aprobado, por su referencia expresa a una religión concreta.
Sobre vuestra discusión.
- La propuesta de ley de VOX habla de forma expresa de prohibir el "burka y el nicab". No habla en genérico de "prendas que cubran el rostro", habla de esas dos prendas de forma específica. [1]
- En Francia está vigente desde 2010 una ley que prohíbe llevar el rostro tapado, sin nombrar vestimentas concretas y añade excepciones por las cuales se puede ir con el rostro tapado por motivos "de salud, profesionales, deportivos, festivos, o actos artísticos o tradicionales". (Y aquí destaco que los motivos religiosos no se incluyen) [2]
Vamos, que la propuesta de VOX es una chapuza, cutre, y de clara orientación contra una religión concreta.
La ley francesa, pues podemos estar de acuerdo o no, pero es algo mucho mejor redactado, cubriendo todos los posibles casos y sin ser expresamente contraria a una religión concreta, al menos en el articulado legal.
@lamonjamellada Eso es verdad, pero no hay que la necesidad de una firma de un padre o marido era un imperativo legal, y aquí estamos discutiendo sobre imponer un imperativo legal sobre cómo debe vestirse una mujer. No sé si me explico, pero igual la hostia viene por otra parte.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@lamonjamellada Puf, ya, pero ¿cómo lo prohíbes? ¿Dices expresamente "burka" y "niqab"? Pueden ponerse una simple sábana por encima y ya no lo sería. ¿Eres generalista y para evitarte temas de discriminación religiosa hablas de rostro tapado sin nombrar las priendas? Entonces cuando yo bajo de la moto a comprar una cosa con el casco puesto, ¿lo incumpliría? Y para evitar esto, ¿hablas de prendas de ropa exlusivamente? Entonces en carnavales habrá un montón de infractores. ¿El chador y el hiyab entran o no? Si hace frío, ¿no puedo ponerme una braga de cuello y unas gafas de sol?
@Golan_Trevize Estoy de acuerdo contigo en general en el plano moral, no me entiendas mal. Es sólo que su encaje jurídico es complicado y no veo manera de legislarlo sin que a la vez toques derechos muy sensibles, y no me refiero solamente a los derechos religiosos.
@paumal Añadiría yo que por compliance algún negocio privado podría requerir el descubrirse. Recuerdo que a un amigo, durante la pandemia, le robaron la cartera e hicieron operaciones en persona en el banco, con la mascarilla. Mi amigo consiguió anular las operaciones y percibir una indemnización tras un acuerdo judicial con el banco (nunca pudieron atrapar al ladrón) por negligencia a la hora de identificar al supuesto cliente, así que en esos casos también veo legítimo que un negocio privado pida que te descubras para poder operar, pero es un tema discutible.
@PasaPollo Quicir, que da por hecho de que habrá gente con el rostro cubierto, y que en ese caso se le puede requerir que lo descubra, pero sólo a los efectos de identificarle. Lo mismo podría suceder para realizar ciertos trámites administrativos o privados en los que se deba cotejar tu identidad, pero más allá de ello (ir caminando por la calle) no le veo ninguna prohibición legal. @lamonjamellada@Catapulta
@lamonjamellada Yo no tengo clara la ilegalidad de ir con el rostro cubierto. De hecho la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana implícitamente da por hecho que puedes ir con la cara tapada:
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito. En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
Acordándome de cuando el líder del PP se acercó al líder de Podemos a preguntarle por sus hijos.
Esto hoy no podría pasar. Eramos felices y no lo sabíamos. A esto nos ha llevado la polarización.
@Catapulta ¿Qué apoyo exterior necesita un médico? Es funcionario, no le pueden echar.
Al contrario, le viene bien que la gente esté enfadada para que el ministerio se vea presionado a negociar.
Toda huelga genera molestias en los usuarios. Es uno de las formas de presionar. Que al final es lo que se busca, presión, no apoyos.
@angelitoMagno De hecho, que el tercer comentario más votado en ese hilo sea el de una cuenta reciente dedicada a la propaganda ultraderechista es para pensar ...
Del hilo de la renta para artistas irlandesa me extraña que la gente piense que tu puedas ir a las administraciones con un dibujo de Goku y digas "señor, soy artista, deme mi beca por la cara" y ya está.
Como si no existieran registros de actividades profesionales.
En fin, después si viene un facha y nos dice que "!a los moros les dan una paguita nada mas cruzar la frontera" nos reímos de él por creerse cualquier cosa ...
No me digáis que la estrategia procesal de los abogados de Cristobal Montoro no es magnifica.
Haber hecho tantas cosas imputables que la instrucción se alargará hasta que Montoro esté criando malvas sin haber sido condenado.
@JohnnyPergamino A ver, primero me dices que "hay gente de izquierdas que va a misa y a ver corridas de toros, hay gente de izquierdas que se droga y a la que se la suda el feminismo" [1] y ahora que el PSOE no puede ser progresista por los acuerdos con el Vaticano.
Vamos a ver, ¿hablamos de transversalidad o no hablamos de transversalidad?
Por no mencionar, lo de siempre, si PP/PSOE es lo mismo, si Trump/Biden es lo mismo, si PP/VOX es lo mismo, pues entonces, ¿que mas da? ¿Qué estamos discutiendo? Que gobierne Abascal si total, al final, nadie es de IZQUIERDAS
@JohnnyPergamino Desde los años 80 hasta hoy, los gobiernos conservadores solo han gobernado durante, aproximadamente, un tercio del tiempo. Que España es conservadora es algo discutible.
Por ejemplo, una cosa que creo que tendría que hacer la izquierda en España. Dar la matraca a diario con la reforma de la jornada laboral. Dejar claro día si, día también que si los trabajadores siguen con jornadas de 40 horas es porque la derecha quiere.
Trabajar menos, para vivir mejor. Poner este tema en el centro del debate. Hoy en día, parece un tema olvidado.
Hay que recuperar la iniciativa. Hablar de políticas posibles y no perder el tiempo discutiendo según que tonterías.
Y por tonterías no me refiero a feminismo, inmigrantes, identidad de sexo. Me refiero a no perder el tiempo discutiendo sobre la ultima gilipollez que haya dicho Ayuso o Trump. Que, como ya dijo Steve Bannon, es parte de la estrategia, saturar la información con tantas gilipolleces que acabemos todos desgastados.
@skaworld "Pero ni siquiera plantearlo"
Justo estoy en comentarios hablando de la necesidad de controlar los bulos y los mensajes de odios en redes sociales.
Es que eso de que ni siquiera se plantea el tema de las redes, pues tampoco. Claro que se plantea.
- La propuesta de ley de VOX habla de forma expresa de prohibir el "burka y el nicab". No habla en genérico de "prendas que cubran el rostro", habla de esas dos prendas de forma específica. [1]
- En Francia está vigente desde 2010 una ley que prohíbe llevar el rostro tapado, sin nombrar vestimentas concretas y añade excepciones por las cuales se puede ir con el rostro tapado por motivos "de salud, profesionales, deportivos, festivos, o actos artísticos o tradicionales". (Y aquí destaco que los motivos religiosos no se incluyen) [2]
Vamos, que la propuesta de VOX es una chapuza, cutre, y de clara orientación contra una religión concreta.
La ley francesa, pues podemos estar de acuerdo o no, pero es algo mucho mejor redactado, cubriendo todos los posibles casos y sin ser expresamente contraria a una religión concreta, al menos en el articulado legal.
[1] www.congreso.es/es/busqueda-de-iniciativas?p_p_id=iniciativas&p_p_
[2] www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000022911670
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@paumal
@lamonjamellada @Catapulta
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito.
En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@Catapulta
Esto hoy no podría pasar. Eramos felices y no lo sabíamos. A esto nos ha llevado la polarización.
Al contrario, le viene bien que la gente esté enfadada para que el ministerio se vea presionado a negociar.
Toda huelga genera molestias en los usuarios. Es uno de las formas de presionar. Que al final es lo que se busca, presión, no apoyos.
Como si no existieran registros de actividades profesionales.
En fin, después si viene un facha y nos dice que "!a los moros les dan una paguita nada mas cruzar la frontera" nos reímos de él por creerse cualquier cosa ...
Haber hecho tantas cosas imputables que la instrucción se alargará hasta que Montoro esté criando malvas sin haber sido condenado.
Vamos a ver, ¿hablamos de transversalidad o no hablamos de transversalidad?
Por no mencionar, lo de siempre, si PP/PSOE es lo mismo, si Trump/Biden es lo mismo, si PP/VOX es lo mismo, pues entonces, ¿que mas da? ¿Qué estamos discutiendo? Que gobierne Abascal si total, al final, nadie es de
[1] @JohnnyPergamino
Trabajar menos, para vivir mejor. Poner este tema en el centro del debate. Hoy en día, parece un tema olvidado.
Hay que recuperar la iniciativa. Hablar de políticas posibles y no perder el tiempo discutiendo según que tonterías.
Y por tonterías no me refiero a feminismo, inmigrantes, identidad de sexo. Me refiero a no perder el tiempo discutiendo sobre la ultima gilipollez que haya dicho Ayuso o Trump. Que, como ya dijo Steve Bannon, es parte de la estrategia, saturar la información con tantas gilipolleces que acabemos todos desgastados.
Justo estoy en comentarios hablando de la necesidad de controlar los bulos y los mensajes de odios en redes sociales.
Es que eso de que ni siquiera se plantea el tema de las redes, pues tampoco. Claro que se plantea.
A este artículo se le calificó de "blanquear el fascismo" en varios sitios.
Que es lo que decía en mi nota. Si alguien dice que "ojo, los fachas están sacando votos por A y B", el análisis se desprecia
Salvo que diga lo que queremos oír, claro. Que la culpa es de los medios.
Pues bueno, si la culpa es de los medios, pues toca tirar la toalla, ¿no? Porque total, todo depende de algo externo a nosotros.