#1 Sobre todo.
Más de 120.000 personas han firmado a favor de la campaña Mallorca Sin Sangre, impulsada desde hace un año por AnimaNaturalis y CAS Internacional. Según informaron en un comunicado, esta cifra «hace ver muy cercana el fin de las corridas de toros". La campaña tiene el compromiso político de los partidos Más por Palma, PSOE Palma, Somos Palma y Ganamos Palma para declarar la ciudad de Palma Antitaurina. Actualmente «los únicos enemigos de los animales en Mallorca son el PP y Ciudadanos».
El mayor campamento de Karnchanaburi del distrito Saiyok (Tailandia), tomó la decisión de dejar de montar en elefantes y dejar de realizar espectáculos con ellos, según informa Elephant Nature Park, el mayor centro de refugio y rescate para los elefantes de la región.
#1 Sobre todo.
#9 Como me jode la gente que escribe "sobre todo" todo junto. ¡¡¡Sobretodo es un abrigo, coñe!!!!
http://lema.rae.es/drae/?val=sobretodo
"Sobre todo" se escribe separado porque es el uso de dos palabras distintas. Supongo que será algo así como "Sobre el total de lo considerado".
http://lema.rae.es/drae/?val=todo
#52 Cómo me jode la gente que corrige la ortografía de los demás sin revisar la suya.
A tu "Como" le falta la tilde.
#1 A mi me parece muy bien que los católicos voten lo que a ellos crean que es mejor para la sociedad. Y a los que les hace gracia la viñeta, pues me parece muy bien que voten al partido salvapatrias que les guste a ellos. No sé porqué la gente se tiene que entrometer en lo que alguien ha decidido, o se tiene que entrometer en la imposibilidad del voto de los emigrantes, o en la imposibilidad del voto de los enfermos, o en la imposibilidad de voto de quien se le ha muerto un familiar y se tiene que ir al pueblo ese fin de semana.
Si te molesta que la gente se abstenga, entonces en lugar de molestar a la gente que se abstiene (por todos los motivos que he enumerado antes), reivindica que los escaños de la abstención se queden vacíos.
Si tanto te gusta tu elección, haz campaña por ella, pero no te entrometas en lo que la gente decide hacer con su voto. Eso es contraproducente.
Y por último, si las reglas del juego de este pais las pusieron los franquistas y católicos ¿Quién esperas que gane el juego? Y ¿¿Qué va a pasar cuando les deje de gustar su juego porque ya no ganan?? Que el balón es suyo.
Aunque puede parecer el título de un libro de poemas o de alguna canción de tintes románticos, lo cierto es que las mariposas beben lágrimas de tortuga. Phil Torres, un científico del Centro de Investigación de la Reserva Natural de Tambopata, en Perú, explicó recientemente en la revista LiveScience que estos bonitos insectos alados absorben sodio y otros nutrientes que necesitan de las saladas lágrimas de las tortugas que viven en el Amazonas.
El PP y UPyD han ratificado esta mañana en el Congreso la legislación para blindar la tauromaquia. La Ley para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural Immaterial es un texto vacío de contenido que solo tiene por objetivo hacer volver los toros a Cataluña e invadir competencias autonómicas, tal como han destacado en el debate parlamentario CiU, PNB, IU e incluso los socialistas.
Deberían prohibir la compra venta de animales en tiendas, al menos hasta que todas las perreras estén vacías de animales abandonados.
#1 prohibir, normalmente, solo empeora las cosas. Si una persona quiere gastarse una pasta gansa en un animal de pura raza para competiciones, o caza, o concursos, o cría, o para lo que sea que se pueda necesitar un animal de este tipo, debe poder hacerlo.
Bastaría con que las protectoras cambiaran su enfoque, y sobretodo la imagen que dan sobre lo que son y lo que ofrecen, para que cambiaran las tornas. Es mejor seducir que prohibir.
#4 No si va a resultar que el problema de los animales abandonados lo causan las protectoras que recogen animales.
Aparte de esto, estoy de acuerdo de que no se puede ir prohibiendo todo.
#10 Colaboro con protectoras y asociaciones que trabajan con casas de acogida desde hace algunos años, y por mi casa han pasado varios perros (desechos de caza).
Y al igual que #4 creo que hay protectoras que funcionan muy bien en cuanto a número de adoptados, y otras que no, y comparto que es por la imagen que dan.
Yo creo que desde las escuelas de diseño, colaborando con ayuntamientos se podrían hacer proyectos muy chulos, de mejora de las instalaciones, diseño gráfico de su web, fotografías de los animales... creo que se podrían hacer cosas muy buenas, de manera altruísta y que sirviese para que todos saliesen ganando: la prote gana en calidad de imagen a todos los niveles, el ayuntamiento gana a nivel imagen, las escuelas hacen proyectos y sus alumnos aprenden y pueden empezar a poner cosas en sus currículums.
Ahora mismo en Galicia casi todas las protes están desbordadas, hasta el punto de que encontrarte un perro en el monte es un problema porque nadie te lo recoje y si tú no tienes dónde meterle...
#32 Yo veo más el problema en el Ayuntamiento que en la protectora. En Badajoz tenemos dos protectoras que están hasta arriba, una Adana y otra SOS Perrera. Esta última ya ha llegado a la conclusión de entregar a los perros sin esterilizar (que la gente también es tonta, esterilizar al perro son todo ventajas de cara a la convivencia y de salud para el perro), ya que la meta es evitar que la mayor cantidad de perros posible sea incinerado en la perrera o muera a causa de una enfermedad allí cogida. Para colmo el Ayuntamiento de Badajoz, en vez de usar el dinero público para ayudar a estas asociaciones o a crear campañas de concienciación ciudadana, lo emplea en la puñetera perrera.
#32 por mucho 3.0 y marketing y modernidades no vas a hacer que se adopten más animales.
Al final hay una población de animales que es imposible de colocar entre la población humana.
El problema no se ataca desde poner protectoras y atacar a las personas por mail y facebook con fotos de perros.
Personalmente estoy harto de la foto del perro que necesita ayuda en mi facebook.
El problema hay que atajarlo desde el origen, y controlar la cría y población de los animales.
#4 En UK donde vivo, no hay tiendas donde vendan animales (creo que solo puedes comprar peces y conejos), eso no quiere decir que los animales no se vendan, simplemente que no los tienes expuestos en vitrinas, si quieres un animal de raza, buscas a un criador, el animal vendra con papeles de su pedigree, podras (y deberas) ver a los padres, podras preguntar y consultar la salud de los mismos.
No se trata de prohibir, sino de controlar, como se gestionan esas vidas, a mi me sigue pareciendo inhumano exponer a los animales en las tiendas, juegas con muchos sentimientos, no es sano.
Y el problema no será también, que no le damos importancia a las mascotas? A mi no se me pasaría por la cabeza abandonar a ninguno de mis pájaros (ni regalarlos la verdad) pero si le compramos una mascota al niño y la abandonamos... no es sólo el problema de las tiendas, que lo hay.
#30 yo suelo fijarme más en los pájaros, pocas tiendas veo en las que estén en buen estado, si los perros están mal pobres pájaros.
Se nota cuando una tienda está llevada por alguien que aprecia los animales pero aun así lo normal es que estén hacinados, para que alquilar/comprar más espacio si pueden estar en una jaulita.
#4 Lo que hay que hacer es fijar una normativa de crianza y control de reproductores, y darle un pasaporte en origen al animal, en lugar de obtenerlo tras la compra.
Hoy día, un porcentaje altísimo de animales de las tiendas vienen de cria de animales en paises del este, con unos métodos crueles, horrendos, para reventar literalmente a las pobres perras de crianza. Para que te hagas una idea, con que sobreviva el 30% de la camada desde que salen de Bulgaria hasta que llegan a la tienda, ya dan beneficio. Suelen ser animales débiles, acojonados, malformados...
#4 Y si se quiere gastar la pasta en un niño para abusar de él? Prohibir también sigue siendo malo?
No se puede tener doble rasero en esta vida. Hay cosas que deben estar prohibidas sí o sí.
#4 #4 Y si se quiere gastar la pasta en un niño para abusar de él? Prohibir también sigue siendo malo?
No se puede tener doble rasero en esta vida. Hay cosas que deben estar prohibidas sí o sí.
#4 Y si se quiere gastar la pasta en un niño para abusar de él? Prohibir también sigue siendo malo?
No se puede tener doble rasero en esta vida. Hay cosas que deben estar prohibidas sí o sí.
#4 Y si se quiere gastar la pasta en un niño para abusar de él? Prohibir también sigue siendo malo?
No se puede tener doble rasero en esta vida. Hay cosas que deben estar prohibidas sí o sí.
#4 Se nota que has tenido poca relación con el mundillo de las protectoras de animales. Si alguien se queda con un perro porque se ha sentido seducido o por que sea gratis, tiene muchos números de volver a ser un perro abandonado. Lo digo por experiencia. Me podría extender pero no quiero aburrir a nadie. Las razones por las que alguien adopta son muy variopintas. Y no es que se deba prohibir, se debe regular muy duramente en mi opinión. Lo que sí se debe prohibir es que se vendan animales sin esterilizar. Hay que acabar con la cría descontrolada, es un problema enorme.
#1 ¿Y prohibimos también la venta de plátanos hasta que se acaben las naranjas? ¿O la venta de coches nuevos hasta que se agoten los de segunda mano? Yo no tengo animales, ni de "los gratis" ni de "los de marca". A mí no me verás parado delante de uno de esos escaparates, pero entiendo que si se respetan las normas de bienestar de los bichos no se deberían prohibir. Otra cosa es que estén apiñados o mal atendidos.
#7 Yo tampoco estoy a favor de prohibir cosas, pero lo que comparas demuestra una falta de sensibilidad o de información enorme.
Los platanos y los coches no son seres vivos y conscientes, no los trates de comparar.
El problema de fondo es que las protectoras están hasta arriba de perros, muchas no pueden recoger más perros de los que tienen y la cosa va a peor cada vez, y cada perro que se vende es un posible perro que no se adopta en una protectora, dejando sitio para más perros. El problema no es solo por las condiciones en las que puedan estar los perros en un sitio donde los vendan. Pero desde luego que unas regulaciones estrictas y muchas más revisiones bajaría el número de ventas de perros (y subiría el de adopciones)
#124 Es falta de sensibilidad, ya sé que ni un plátano ni un coche sienten igual que un animal. La comparación, muy exagerada, es porque un agricultor puede verse afectado por la venta de una fruta de moda en detrimento de la que él cultiva, y la de los coches en que hay un parque móvil enorme. Pero vamos, son comparaciones en tono humorístico.
Básicamente mi "oposición" sería la que tú alegas al principio: no me gusta legislar a base de prohibir. Prefiero concienciar a la gente a imponerles lo que pueden y no puede hacer, siempre dentro de unos límites, obviamente. En el tema de los animales no entro mucho porque como digo no tengo, ni quiero tenerlos. Para mí los perros como los niños, "que mono", "que gracioso", "anda, tira con tu padre/dueño".
#1 Y sin el "al menos", la venta de animales de compañía debería estar prohibida, ¿quién coño te crees para poner precio a la vida de un animal? Un animal es tu compañero (animal de compañía), no te pertenece.
Lo siento por si a alguien le parece demagoga la comparación que estoy a punto de hacer, pero es lo que pienso; vender un animal vivo no se diferencia mucho de las clínicas que robaban bebes humanos y los re-vendían.
#12 Claro, los criadores que trabajen gratis y que nos regalen los perros.
#14 ¿Criadores? Si tu tienes un perro y necesitas que te lo crien, contratas al criador. Como el que contrata una niñera.
He tenido varios perros y nunca he necesitado un criador.
#12 algún día te darás cuenta que la individualidad humana sólo es Humana.
Que tú hayas extendido dicha indivdualidad y derechos a tu perro o gato no indica que sea así en el mundo real.
Así como mueren millones de moscas diariamente, ratas, serpientes, cucarachas y demás bichos "asquerosos", mueren perros y gatos.
Vosotros los animalistas de pandereta habéis trasladado un concepto humano a unos animales muy cercanos, y en casos muy concretos.
Por poner comparaciones absurdas como la tuya, y marcándome una referencia nazi, echar cucal en casa será para ti como las salas de gas de los campos de concentración alemanes.
A niveles más bajos, tu cuerpo mata diariamente millones de virus, bacterias y seres vivos microscópicos, tuc uerpo es una lucha constante contra elementos vivos exteriores.
Vender una lechuga es vender un ser vivo, cortarla es descuartizarla, y pasar a la plancha una espinaca debe ser para ti delitos contra la humanidad.
Es imposible trasladar la individualidad humana a todo ser vivo, y me parece MUY hipócrita querer trasladarla únicamente al Perro tobi y al gato misifú, porque te son monos.
#12 #27 Supongo que también te parecerá mal que se vendan plantas. O que los panaderos compren levadura, qué horror, comerciar con millones de organismos eucariotas vivos. Y que conste que estoy totalmente en contra de las tiendas de animales, más que nada porque esos animales se crían y transportan en condiciones terribles y además fomentan la compra impulsiva. Ahora bien, eso de poner en el mismo saco a todas las formas de vida me parece un total sinsentido.
cc. #73
#12 Comparar un animal con un bebé no es demagogia, lo que es es una estupidez y de locos.
#1 Si deberían prohibir los animales en los escaparates ...
... también deberían prohibir los perros en los pisos.
/Apuesto a que la empatía tiene un límite - permanezcan atentos a las reacciones a este post.
#31 Estoy de acuerdo pero no sé hasta qué punto endurecer las penas soluciona nada por que el que abandona espera que no le pillen. Sería interesante se tomase alguna medida como, por ejemplo, que al comprar o adoptar un animal este tuviese que pasar una especie de reconocimiento obligatorio y gratuito cada uno o dos años y de esta forma comprobar que, efectivamente, sigues cuidando de él.
#51 Está claro que si las penas se endurecen, lo pillan. Además penas más duras ya lleva a una concienciación ciudadana al asimilar la fechoría como un delito grave. Hay que recordar que protegiendo la vida de las mascotas no solo se ayuda a proteger a un miembro más de la familia y exige responsabilidad a quienes desean hacerse con un perro/gato... También se reduce la probabilidad de que aquellos que tiendan a agredir encuentren una vía que más tarde les empuje a agredir a una persona.
http://www.schnauzi.com/un-hombre-acusado-de-maltrato-animal-y-de-agredir-a-una-mujer-dijo-que-pego-a-su-perro-para-educarlo/
#51
Eso lo veo bien, que al comprar tengas que ser apto para ello pero tambien que se identifique al comprador claramente. Yo creo que si pones un multon de 3000 euros por abandonar un perro, asi talcual, perro que aparece en la perrera, multon, ya verias como cambia la cosa.
Claro que habra cabrones que entonces lo maten y lo entierren en el campo.
#1 Y después también
#1 Para evitar el maltrato animal debería regularse de alguna forma la tenencia de mascotas. Por ejemplo con inspecciones para garantizar que se tiene un sitio adecuado para la misma, que están bien cuidadas, etc. La forma de financiar estas inspecciones serían tasas a los dueños.
Cada español gasta hoy unas cien bolsas de plástico anuales -frente a las 300 unidades de 2007-, una reducción drástica de alrededor del 60 % que aproxima al país a los objetivos de la directiva europea recién aprobada sobre esta materia.
La organización internacional InfoCircos se ha dirigido a Edurne, la artista que representará a España en esta edición del Festival de Eurovisión y al ente Radio Televisión Española, participante en el certamen, para pedirles que retiren del vídeo de presentación de la canción española las imágenes donde aparece Noa, una tigresa utilizada frecuentemente en el mundo del espectáculo.
Aquí se cambió la loza por platos de plástico, las duchas por los pañitos húmedos y los baños por los pozos sépticos. Cocinar, lavarse las manos o la ropa es imposible si no se tiene agua embotellada. El estado es crítico, al igual que muchas otras ciudades de California, la octava economía más grande del planeta, pero la misma que padece una grave escasez de agua.
#8 según la ONU la ganadería es la causa más importante con diferencia de la degradación medioambiental. Lo dice la ONU, un organismo oficial y conservador... Probablemente sea más del 51%.
#9 hombre, si hubiese menos gente, la ganadería (y agricultura) necesaria para alimentarla sería menor y causaría menos degradación medioambiental.
#46 No lo se, dímelo tú, ¿tanto te gusta para hacerla tanta publicidad?
En el comentario anterior, y en este otra vez, solo digo que el problema quizás sea la superpoblación, y no tanto lo que comemos. Cuando dentro de unos años haya más y más millones de personas, entonces probablemente se hablará de los degradante que es la industria de la huerta frente a comer pudin de algas.
#5 #14 #9 #8 #13 #46 #41 #30 #70 Anda! y yo que pensaba que era por culpa del fracking:
California used 70 million gallons of water in fracking in 2014
http://www.reuters.com/article/2015/04/03/us-california-drought-fracking-exclusive-idUSKBN0MU01M20150403
Ríete tú de lo que gastan dando de comer a las vacas y cultivando.
#87 Pues nada.. 2500 personas menos que deberían vivir.
Total, es más importante conseguir gas o petróleo sucio que dar de beber a la gente, ¿no?
#74 Se necesitan 8 litros de agua para extraer un litro de crudo convencional sin fractura hidráulica. Es fácil culpar al fracking, que reutiliza gran parte del agua. Hay una diferencia entre "uso" y "consumo".
#106 ¿Te has leído el artículo?
¿Reutilizar el agua? ¿Limpiándola y volviendo a combinarla con productos químicos?
#109 Si. Aparte me dedico a ello. Saludos
#48 #66 probablemente el consumo de los animales sea lo que menos preocupa... El cálculo no es realista, pero el ganado va a seguir comiendo aquí y en cualquier sitio, el problema como dice #74 está en el fracking que consumen agua como bestias para tirarla contra rocas en el mar, toda una bestialidad que han permitido a las petroleras.
#74 El 80% del agua que hay ahora en California lo están usando en la ganadería.
#2 No es de las vacas, sino de quienes las comen. http://www.catedu.es/ctamagazine/index.php?option=com_content&view=article&id=524&catid=94:artlos-del-mes-archivo
#3 Ya, pero centrarlo solamente en ese aspecto es un poco sensacionalista.
En mi opinión es un modelo de consumo y el no asumir que hay que elegir entre estilo de vida, control de natalidad o una mezcla de ambas cosas. Lo de las vacas es una parte importante supongo pero no la fundamental.
#9 hombre, si hubiese menos gente, la ganadería (y agricultura) necesaria para alimentarla sería menor y causaría menos degradación medioambiental.
#46 No lo se, dímelo tú, ¿tanto te gusta para hacerla tanta publicidad?
En el comentario anterior, y en este otra vez, solo digo que el problema quizás sea la superpoblación, y no tanto lo que comemos. Cuando dentro de unos años haya más y más millones de personas, entonces probablemente se hablará de los degradante que es la industria de la huerta frente a comer pudin de algas.
#5 #14 #9 #8 #13 #46 #41 #30 #70 Anda! y yo que pensaba que era por culpa del fracking:
California used 70 million gallons of water in fracking in 2014
http://www.reuters.com/article/2015/04/03/us-california-drought-fracking-exclusive-idUSKBN0MU01M20150403
Ríete tú de lo que gastan dando de comer a las vacas y cultivando.
#87 Pues nada.. 2500 personas menos que deberían vivir.
Total, es más importante conseguir gas o petróleo sucio que dar de beber a la gente, ¿no?
#74 Se necesitan 8 litros de agua para extraer un litro de crudo convencional sin fractura hidráulica. Es fácil culpar al fracking, que reutiliza gran parte del agua. Hay una diferencia entre "uso" y "consumo".
#106 ¿Te has leído el artículo?
¿Reutilizar el agua? ¿Limpiándola y volviendo a combinarla con productos químicos?
#109 Si. Aparte me dedico a ello. Saludos
#48 #66 probablemente el consumo de los animales sea lo que menos preocupa... El cálculo no es realista, pero el ganado va a seguir comiendo aquí y en cualquier sitio, el problema como dice #74 está en el fracking que consumen agua como bestias para tirarla contra rocas en el mar, toda una bestialidad que han permitido a las petroleras.
#74 El 80% del agua que hay ahora en California lo están usando en la ganadería.
#3 Yo creo que #8 se queda corto, es una línea muy sensacionalista. La culpa es más bien de la industria y la falta de control que han tenido sus políticos para restringir a sus industrias alimentarias el uso del agua. Y si en su momento hubieran legislado una restricción de agua, ni tendrían el problema de sequía tan drástica, ni habría tanta gente "consumiendo tantas vacas" como decís (al fin y al cabo si hay mucha demanda y poca oferta, los precios suben, por lo que el consumo se regularía).
#8 Además de sensacionalista, es un argumento reduccionista y simplista fácil de digerir que ignora la perversión del modelo de consumo desaforado. Hacerse vegetariano es algo que a muchos les parece muy guay y un esfuerzo asumible, pero realizar los sacrificios que supondría un cambio de modelo de consumo es algo que ya no gusta tanto.
#61 No solamente eso, he leído que en California la cocamierda esa también embotella agua de suministro público para venderla. Lo cual tiene muchos cojones, más aún en época de sequia. O sea, que la gente no tiene agua de grifo pero la cocamierda embotella esa agua para vendersela en el super a precio de gold. Con dos guevos asin de glandes.
#67 Te he votado positivo, pero en California es Nestlé la que hace eso
"Estamos en sequía y esto es inmoral": Protestas contra la planta embotelladora de agua de Nestlé en Sacramento [ENG]
Los investigadores de Igualdad Animal visitaron dos granjas al norte de Alemania en marzo de 2015. Ambas granjas albergaban en conjunto hasta treinta mil gallinas ponedoras. En las imágenes se muestran más de diez mil animales viviendo en el mismo recinto entre suciedad, polvo y heces. Hay animales muertos abandonados entre otros que aún siguen con vida.
Muchas ya lo intuíamos.
La web de la Red Internacional Antitauromaquia: http://www.redantitauromaquia.org/
#3 Jajaja odio esta expresión por taurina, pero me ha hecho gracia tu avispadez.
Más de un centenar de organizaciones de defensa animal de distintos países ha presentado en Quito (Ecuador) la Red Internacional Antitauromaquia que sumará "erradicar la práctica de la tauromaquia en todos los países donde todavía es legal".
Europa afrontará una crisis de obesidad de "enormes proporciones" hacia 2030, advirtió la Organización Mundial de la Salud (OMS) en un informe que sitúa a España entre los países en los que se espera un incremento significativo de los problemas de sobrepeso.
Ojo. Creo que el enlace está mal y además es duplicada.
Oh si por favor, que imputen a Aznar también!!
Hijos de puta quienes hacen eso. Pero quienes las compran deben saber que están pagando precisamente por esto.
Según ha podido saber mallorcadiario.com, uno de los dos monos que se han escapado del Zoo de Sa Coma ha muerto abatido por un efectivo del Consorci de Fauna de les Illes Balears, ante la agresividad que presentaba. Al parecer, la pareja había roto los barrotes y comenzado a destrozar material y cristales por lo que algunos trabajadores se refugiaron en el parking.
Pues nada, ya han matado a una de las chimpancés. http://www.mallorcadiario.com/muere-abatida-la-mona-que-se-escapo-del-zoo-de-sa-coma/
Y sobretodo quéjate durante todo el año, pero el domingo tú no votes no.