p

#15 Estáis de atar. Comentarios como este son los que se cargan Menéame cada día. Bravo

Arcangeldemadera

#7 un montaje de falsa bandera dice. Como si Biden no se hundiera el solo.

PapoFrito

#34 Un respecto al hombre que venció a Medicare.

los12monos

#34 Pues sí, no parece que tenga de necesidad de tal "numerito".

nisínino

#34 Ya tenía ganada la elección por paliza, ahora la gana por destrozo...

Varlak

#82 eso me temo

powernergia

#20 "Los accidentes laborales no interesa que tengan géneros"

La violencia contra la mujeres se trata sobre todo dentro del ministerio de igualdad, que tiene otros muchos cometidos.

Los accidentes de trabajo se tratan sobre todo en el ministerio de trabajo, y se dedican cantidades ingentes de dinero y recursos (público y privado) en su prevención.

j

#19 en muchas empresas como las del sector industrial estan metiendo mas mujeres en sus oficinas discriminando perfiles de hombres para tratar de "balancear" la brecha entre hombres y mujeres, ya que no encuentran a ninguna que quiera estar en puestos de operario o mantenimiento que es realmente donde esta la desigualdad.

K

#64 Una duda: si esa estadística no aporta nada al problema, ¿por qué el Ministerio la incluye en su informe-resumen de datos más destacados?

x

#71  porque es una estadística. Pero que aporta con respecto a las medidas a aplicar? No sé.. ya me dices que podemos hacer con esas estadísticas para establecer medidas 

BlackDog

#1 Tienes que decirlo a lo Manuela Carmena, Las muertes por accidente laboral suben a 304 hasta mayo y lo mas preocupante es que el 7,4% son mujeres

K

#1 poca perspectiva de género veo yo en esos datos... Nos quieren muertos y mutilados. Terrorismo feministo.

Raziel_2

#9 ¿Terrorismo femenino? ¿Acaso todos lo hombres muertos en accidentes laborales trabajaban en empresas propiedad de mujeres?

Vaya sandecez, por favor.

porto

#11 Es cierto, no es relevante. Lo mismo que cuando se resalta que las mujeres son mayoría en la limpieza de hoteles.

j

#11 de verdad estas insinuando que mas del 90% de los fallecidos en accidentes laborales sean hombres es un dato irrelevante?

n

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

j

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

n

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

VotaAotros

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

j

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

n

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

j

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

n

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

D

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

D

#78 Claro, la perspectiva de género solo importa cuando algo perjudica más a las mujeres.

n

#116 La perspectiva de género importa cuando importa. Cuando no importa, no importa. Y una de las razones de cuando no importa es cuando se busca revanchismo y se quieren sacar datos irrelevantes solo porque "los otros" sacan los datos cuando importa sacarlos.

a

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

D

#121 ¿Cómo vas a poder analizar cuándo importa o no la perspectiva de género si partes de ignorar los datos de manera preventiva?

Lo que pasa es que hay mucha gente que no sabe lo que es la perspectiva de género ni por qué es importante... Pero sí sabe que lo adecuado es defenderla tal como se plantee desde el feminismo oficial. Y esa masa de personas sin capacidad crítica ni empatía que solo saben salivar cuando se les toca el silbato son las que llevarán al movimiento a la ruina. Contar con su apoyo es como tener una amiga que te apoya ciegamente incluso cuando vas a cometer un error fatal. Alguien que te da las llaves de tu coche aún sabiendo que vas borracha.

Esa gente ni siquiera son verdaderos feministas. Son feministas solo "cuando toca".

kosako

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

D

#23 No, no es irrelevante.

VotaAotros

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

j

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

n

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

VotaAotros

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

j

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

n

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

n

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

j

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

n

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

VotaAotros

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

j

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

n

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

j

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

n

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

D

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

n

#132 Yo no estoy dentro de nada pero a lo mejor eres tú el que está dentro del gremio de la patronal e intenta desviar la atención del problema de base haciendo creer a la gente que se trata de un "problema de género" y no de un problema de seguridad en el trabajo cuya solución consiste en poner más medios y no en debatir si hay más hombres o más mujeres haciendo esto o lo otro.

D

#78 Claro, la perspectiva de género solo importa cuando algo perjudica más a las mujeres.

n

#116 La perspectiva de género importa cuando importa. Cuando no importa, no importa. Y una de las razones de cuando no importa es cuando se busca revanchismo y se quieren sacar datos irrelevantes solo porque "los otros" sacan los datos cuando importa sacarlos.

a

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

D

#121 ¿Cómo vas a poder analizar cuándo importa o no la perspectiva de género si partes de ignorar los datos de manera preventiva?

Lo que pasa es que hay mucha gente que no sabe lo que es la perspectiva de género ni por qué es importante... Pero sí sabe que lo adecuado es defenderla tal como se plantee desde el feminismo oficial. Y esa masa de personas sin capacidad crítica ni empatía que solo saben salivar cuando se les toca el silbato son las que llevarán al movimiento a la ruina. Contar con su apoyo es como tener una amiga que te apoya ciegamente incluso cuando vas a cometer un error fatal. Alguien que te da las llaves de tu coche aún sabiendo que vas borracha.

Esa gente ni siquiera son verdaderos feministas. Son feministas solo "cuando toca".

n

#131 Estás perdiendo el punto. Esto no va de perpectiva de género. Esto va de seguridad e higiene en el trabajo. Son los que ponen datos irrelevantes sobre el género los que intentan convertir esto en una cuestión de "perspectiva de género".

Pero que no consigan engañarte, que esto no va de lo que intentan que vaya sino de lo que realmente va.

kosako

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

D

#23 No, no es irrelevante.

kosako

#7 #11 a ver tampoco seamos ahora demagogos. Sabemos todos que si el dato fuera al revés.. sí se señalaría y se haría campaña por ello.

Que parece que es tabú comentarlo o que esté mal o te haga ya tener una etiqueta por ello.

n

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

j

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

n

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

VotaAotros

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

j

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

n

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

j

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

n

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

D

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

D

#78 Claro, la perspectiva de género solo importa cuando algo perjudica más a las mujeres.

n

#116 La perspectiva de género importa cuando importa. Cuando no importa, no importa. Y una de las razones de cuando no importa es cuando se busca revanchismo y se quieren sacar datos irrelevantes solo porque "los otros" sacan los datos cuando importa sacarlos.

a

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

D

#121 ¿Cómo vas a poder analizar cuándo importa o no la perspectiva de género si partes de ignorar los datos de manera preventiva?

Lo que pasa es que hay mucha gente que no sabe lo que es la perspectiva de género ni por qué es importante... Pero sí sabe que lo adecuado es defenderla tal como se plantee desde el feminismo oficial. Y esa masa de personas sin capacidad crítica ni empatía que solo saben salivar cuando se les toca el silbato son las que llevarán al movimiento a la ruina. Contar con su apoyo es como tener una amiga que te apoya ciegamente incluso cuando vas a cometer un error fatal. Alguien que te da las llaves de tu coche aún sabiendo que vas borracha.

Esa gente ni siquiera son verdaderos feministas. Son feministas solo "cuando toca".

kosako

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

D

#23 No, no es irrelevante.

K

#1verdaderofalsoverdaderofalso ya nos explicarás a todos por qué votas negativo un dato objetivo.

Verdaderofalso

#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.

#3 En el negativo al envío ya especificas porque lo pones, en el comentario, simplemente es aplicar censura.

Verdaderofalso

#15 si lo quieres ver así

#30 Es lo que es, ya te dicen las normas de meneame para que son los negativos en los comentarios.

Verdaderofalso

#46 me llama la atención que salgas a defender el comentario este en particular y no cuando pasa a otros, o se les tumban los envíos…

Curioso

G

#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.

Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.

De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.

No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.

Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.

Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.

Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.

Cc: #3

K

#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

G

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

K

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

G

#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.

No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.

Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.

Pero da igual, lo dicho, buen domingo.

s

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

G

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

D

#2 #3 La gente que vota negativo a la información y positivo a la desinformación se define sola.

Verdaderofalso

#112 mira, eso recordaré cada vez que tumben una noticia los incels u ofendiditos

D

#113 Sí, puedes recordar en qué te pareces a ellxs.

Verdaderofalso

#117 gracias

toche

#1 #2 Tiene que ser horrible vivir con tanta bilis…

kosako

#7 #11 a ver tampoco seamos ahora demagogos. Sabemos todos que si el dato fuera al revés.. sí se señalaría y se haría campaña por ello.

Que parece que es tabú comentarlo o que esté mal o te haga ya tener una etiqueta por ello.

n

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

j

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

n

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

kosako

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

D

#23 No, no es irrelevante.

n

#2 Eres tú el que tiene que dar explicaciones sobre por qué ese dato es relevante.

j

#11 de verdad estas insinuando que mas del 90% de los fallecidos en accidentes laborales sean hombres es un dato irrelevante?

porto

#11 Es cierto, no es relevante. Lo mismo que cuando se resalta que las mujeres son mayoría en la limpieza de hoteles.

Gintoki

#2 Te lo explico yo: no porque sean inexactos o falsos, sino por la intencionalidad e intento de manipulación con que los esgrimes. Pero esto ya lo sabes; solo venías a hacerte la víctima y a pasear la misoginia.

Nihil_1337

#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.

No lo son.

K

Venga, ya que no lo dice la noticia, lo digo yo: fallecidos 92,6% hombres 7,4% mujeres.

Qué olvido tan tonto. Misterios del periodismo.

https://www.mites.gob.es/estadisticas/eat/eat24_05/ATR_05_2024_Resumen.pdf

K

#1verdaderofalsoverdaderofalso ya nos explicarás a todos por qué votas negativo un dato objetivo.

Verdaderofalso

#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.

toche

#1 #2 Tiene que ser horrible vivir con tanta bilis…

kosako

#7 #11 a ver tampoco seamos ahora demagogos. Sabemos todos que si el dato fuera al revés.. sí se señalaría y se haría campaña por ello.

Que parece que es tabú comentarlo o que esté mal o te haga ya tener una etiqueta por ello.

n

#2 Eres tú el que tiene que dar explicaciones sobre por qué ese dato es relevante.

Gintoki

#2 Te lo explico yo: no porque sean inexactos o falsos, sino por la intencionalidad e intento de manipulación con que los esgrimes. Pero esto ya lo sabes; solo venías a hacerte la víctima y a pasear la misoginia.

Nihil_1337

#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.

No lo son.

G

#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.

Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.

De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.

No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.

Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.

Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.

Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.

Cc: #3

K

#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

s

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

G

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

D

#2 #3 La gente que vota negativo a la información y positivo a la desinformación se define sola.

K

#1 poca perspectiva de género veo yo en esos datos... Nos quieren muertos y mutilados. Terrorismo feministo.

Raziel_2

#9 ¿Terrorismo femenino? ¿Acaso todos lo hombres muertos en accidentes laborales trabajaban en empresas propiedad de mujeres?

Vaya sandecez, por favor.

G

#1 ¿Con esta observación estás justificando ciertos activismos feministas, los cuáles he observado pudieras no estás de acuerdo? ¿como por ejemplo haces aquí y por los que yo mismo te pudiera dar la razón?

hombre-mata-golpes-cuchilladas-novia-bunol/c05#c-5

Hace 4 días | Por Pilar_F.C. a levante-emv.com


¿O simplemente estás queriendo utilizar una ironía fuera de lugar, ante un problema real y que puede afectar directamente a personas de tu entorno, como la falta de atención de las empresas por mantener la seguridad y salud de los trabajadores?

Porque si en realidad es esto último, sólo puedo decir que me parece bastante repudiable la banalización que haces de este aumento de fallecidos cuyo único pecado ha sido ir a trabajar, realizando analogías inconexas con el género, por posibles fantasmas y obsesiones que pudieras tener en la cabeza.

No mezclemos asuntos.

Si hay más hombres fallecidos que mujeres por motivaciones laborales, hagamos lo posible por mitigar tal incidencia, no destacando el discurso de "qué pocas mujeres hay entre los fallecidos " (que yendo a malas, casi pareciera que lo que quieres son más muertos del género femenino, para conseguir la "igualdad), sin conocer con exactitud las causas.

Evitemos "dejes" que sabemos son tóxicos y perjudiciales para llegar a soluciones efectivas, y olvidemosnos de nuestros sarcasmos y chascarrillos populares tuiteros, aprovechando otras tragedias que nos rodean, para "denunciar" (de una manera muy estúpida, por cierto) situaciones que no nos gustan en el panorama político.

Considero que el foro creado en esta noticia, no es para ironizar sobre los datos abrumadores de personas fallecidas para "denunciar" otros asuntos inconexos .

Ya que la legislación misma en materia de prevención de riesgos laborales y seguridad en el trabajo, incluso pudiendo ser necesaria su mejora, respeta los derechos de igualdad que igual otros pudieran entender que otras legislaciones no hacen.

Si convertimos nuestro discurso en sarcasmos chascarriles, desconectados del tema, sólo conseguiremos mofa generalizada sobre nuestra capacidad de argumentación, y tengo la impresión de que esa mofa sobre ti, no sería del todo justa, atendiendo a otros comentarios más "precisos" que pudieras haber publicado.

K

#40 Menuda película te has montado.

G

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

G

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

K

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

D

#40 El 90% de los muertos en accidente laboral son hombres. ¿Te parece irrelevante?

x

#1 Soy nuevo por estos lares.
 
Normalmente utilizo la web para no tener que ir leyendo diferentes medios 
 
Este comentario me gustaría entenderlo, pero no lo entiendo.
 
Hace ya tiempo que me dedico al tema de siniestralidad laboral. Pero está estadística y comentario no sé que narices aporta al problema tan grande que tenemos al respecto.
 
Que se trata de ironizar sobre la violencia de genero? Ironizar sobre la siniestralidad laboral? Buscar la igualdad sobre las muertes? Por eso los maltratadores matan? Para que se iguale está estadística?
 
Respecto a las estadísticas de la noticia. Creo que como siempre tenemos un problema de relajación. Que la administración crea planes de actuación, que no funcionan al 100%. Pero que son imprescindibles, pues no me quiero imaginar si no sacarán estos planes.
Yo soy de la opinión que si la administración sancionase también a los trabajadores cuando incumplan la ley de prevención, tendríamos muchos menos accidentes.
 
 
 
 
 
 

K

#64 Una duda: si esa estadística no aporta nada al problema, ¿por qué el Ministerio la incluye en su informe-resumen de datos más destacados?

D

#64 El 90% de los fallecidos son hombres. ¿No te parece un dato importante?

P

#1 Será que los hombres son más propensos a los infartos, a los derrames cerebrales y que conducen peor

j

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

n

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

BlackDog

#1 Tienes que decirlo a lo Manuela Carmena, Las muertes por accidente laboral suben a 304 hasta mayo y lo mas preocupante es que el 7,4% son mujeres

S

#1 la verdad que va en contra del relato hegemónico hay que censurarla a toda costa. Qué vergüenza de gente.
Ah, y como quites los muertos en itinere son 99% o más

D

#90 Con esa desigualdad no tienen ningún problema.

a

#1 El estado esta entre otras cosas para ayudar a los ciudadanos y evitar que esta cosas ocurran.

Muertes contabilizadas como feminicidios en 2023 fueron 103.
Muertes por accidente laboral en 2023 fueron 721.

Yo quiero que ambas cifras disminuyan al mínimo posible, sabiendo que 0 es una cifra imposible.

https://www.estadolimitado.com/la-realidad-sobre-los-accidentes-laborales-en-espana/
De 1990 a hoy han bajado de 1400 a 721.

https://www.larazon.es/sociedad/20221227/zgzcapyvubeefn64rdxqb7zyzq.html
De 2003 a hoy han pasado de 76 a 46.

El esfuerzo y foco mediático que ha puesto el estado en esas bajar esas cifras de muertos de 76 a 46 ha sido muchísimo mayor que el realizado en todos esos años en el tema de accidentes laboral.

Por ese motivo creo que es relevante el tema del genero para muchos, dado que es obvio que no se esta focalizando el problema de la muerte de 700 personas al año muchas evitables (inspecciones, medidas técnicas, normativas, formación, etc) frente a otro considerablemente menor de 45 mujeres muertas que es mucho menos evitable (un acto de asesinato es mucho menos previsible o prevenir)

Si definimos el genero como principal victimario en los asesinatos machistas, también deberíamos igualmente poder definir el genero como principal victimario de los accidentes laborales. *

*Pero parece ser que al relato oficial del gobierno actual este dato no les parece correcto.

a

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

D

#1 Pues a la gente que vota negativo tu comentario le debe parecer bien que se les oculte esa información.

Bourée

#1 Está clarísimo que las mujeres son mucho más listas que los hombres

DangiAll

#1 Aqui no aplica lo de aplicar la perspectiva de genero para solucionar este problema que afecta desproporcionalmente mas a un sexo que al otro.

Skiner

#1 Es igual el género de estas personas, no hay cosa peor que morirse trabajando.

c

#110 cucha, una cosita: lee mejor los comentarios de la peña antes de negativizar. Que la Ley de Poe hace estragos a veces.

militar

#1 no entiendo lo que dices es que es así , la vida de los niños es la que más vale, luego la de las mujeres luego los hombres y luego los ancianos

Basta con ir a una sala de triaje médico o la cobertura de las muertes, pasa asi em cualquier sociedad, mira las estadisticas del titanic, o mira cómo a mí me pagan la seguridad social una quimio pero a una persona de 80 años no...

Syum

#33 claro claro, según de qué partido seas la corrupción se justifica de diferentes maneras, unos queriendo y a mala fé y otros sin querer, casi sin hacer ni daño 
Ya está bien, son todos unos hijos de la grandísima puta e inte tar diferenciar por ideología y no por hechos es intentar tomar a la gente por subnormal 

WcPC

#88 Aprende a leer colega.

VotaAotros

#57 Aquí no se, pero en los resultados electorales del próximo fin de semana, sí que se van a ver...

tul

#60 en los resultados electorales del proximo fin de semana lo unico que vas a ver es la abstencion mas alta de la historia

VotaAotros

#111 Sí, eso es lo que os va a consolar. El pensar equivocadamente que toda la gente que se abstiene, eran antes votantes de la izquierda.

A lo mejor es que la izquierda, no lo está haciendo demasiado bien...

tul

#115 que si hombre, que tus pajas mentales sobre eso que llamas "la izquierda" son superinteresantes pero ahora tengo que mirar el gotele, otro dia si eso ya tal..

VotaAotros

#121 Ánimo. Seguro que ha cambiado de forma de ayer a hoy. Eso se os da bien, tocaros los huevos.

tul

#130 prefiero que me los coman los semovientes de derechas

m

#56 En ese caso da igual quien te toque, estás jodido. Incluso teniendo grabaciones de 15 cámaras estás jodido.

e

#62 a no ser que te juzgue un juez facha

Que según Yolanda Díaz está la judicatura llena y por eso quiere modificar la ley para que no se acceda al cargo por oposición y conocimientos jurídicos, sino por el grado de empatía o la inteligencia emocional de los candidatos: https://www.eldebate.com/sociedad/20240217/sumar-propone-sustituir-oposiciones-justicia-mir_175361.html

s

#67 el siguiente paso aplicarlo a los médicos

e

#99 los medios ya están controlados mediante otro métido: "qui paga, mana".

e

#52 como para que te toque esta fiscal en un juicio por una falsa denuncia de abuso.

m

#56 En ese caso da igual quien te toque, estás jodido. Incluso teniendo grabaciones de 15 cámaras estás jodido.

e

#62 a no ser que te juzgue un juez facha

Que según Yolanda Díaz está la judicatura llena y por eso quiere modificar la ley para que no se acceda al cargo por oposición y conocimientos jurídicos, sino por el grado de empatía o la inteligencia emocional de los candidatos: https://www.eldebate.com/sociedad/20240217/sumar-propone-sustituir-oposiciones-justicia-mir_175361.html

s

#67 el siguiente paso aplicarlo a los médicos

e

#99 los medios ya están controlados mediante otro métido: "qui paga, mana".

C

#63 Vivís en una realidad paralela. Las mujeres en España tienen los mismos derechos que los hombres.

OviOne

#70 Me puedes hablar sin usar el plural mayestático, que soy un noble muy cercano al pueblo.

Dicho esto, las mujeres a pesar de tener unos derechos similares a los hombres, siguen teniendo un papel secundario en la sociedad, a la sombra de los hombres, en TODOS los ámbitos.

C

#83 Vives en un mundo de fantasía.

Es que no hay por donde cogerlo.

Entiendo el impulso para creer que las mujeres están en la sombra en TODOS los ámbitos. Sin victimismo no habría feminismo.

OviOne

#85 Vives en un mundo de autojustificación del machismo. Normal hasta cierto punto, pero irresponsable.

Syum

#5 a mi madre, una vecina lleva dos años insultándola y dándole patadas a la puerta cada vez que llega borracha a casa que es todos los días, llevan 4 juicios todos ganados por mi madre, ni un duro ha visto, pero la señora no es machista ni mi madre fiscal.

s

#84 ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda

o

#84 menuda impotencia menuda justicia inutil

VotaAotros

#1 A lo mejor lo que crea estos tarados es la desigualdad en leyes que segregan por sexo para un mismo delito.
No sé, cabe esa posibilidad de que no todo sea culpa de la extrema derecha y tenga bastante que ver muchas cosas mal hechas.

n

#46 shhhhh caca caca shhhhh

Fernando_x

#46 Es una pena que este hombre no haya entrado en la cárcel. Se encontraría muy a gusto, rodeado de cientos de hombres inocentes, condenados por culpa de las malvadas feministas.

VotaAotros

#123 Eso es lo que te hubiera gustado a tí.
Es una pena que el diputado de IU que fue acusado de violencia de género en un proceso de divorcio y que se está comiendo el no ver a sus hijos, no esté de acuerdo contigo probablemente.

Fernando_x

#129 Me da igual lo que piense ese tipo. No entiendo a qué viene eso. ¿Sabes que las cárceles están llenas de hombres inocentes encarcelados injustamente por culpa de las feministas, verdad?

VotaAotros

#135 Encarcelados no, porque cuando no tienes antecedentes te conmutan la pena por trabajos a la comunidad.
Por otra parte, quién tiene hijos, gracias a las leyes "feministas" el presunto agresor no puede ver a sus hijos ni comunicarse con ellos mientras dure el juicio, que con lo bien que va la justicia, puede alargarse años. Sea inocente o culpable. Pero las denuncias falsas no existen...
Me hace gracia que estáis todos a favor de estas leyes hasta que os pasa algo a vosotros, porque nadie está libre de que en un proceso de divorcio se utilice la ley de manera torticera.
Porque además, han hecho que el sistema lo permita, dando total credibilidad a las mujeres por el hecho de serlo.

Pero esto te da igual, ¿no? Claro, no te ha tocado. Aún.

Fernando_x

#150 Que no, que no. Pregunta en cualquier carcel. Todos inocentes. Todos víctimas del feminismo.

A mí aún no me ha tocado porque claro, es algo que te toca. Ser víctima del feminismo y que te metan en la cárcel con todos esos inocentes.

VotaAotros

#159 No te ha tocado, porque a tí no te toca una mujer ni con un puntero láser. Dilo claro.

a

#46 La LIVG la creó Vox. Pruebas: esto es evidente y si lo niegas eres un machista.

gipsyking

#46 I'm only asking questions, guys!

OviOne

#55 No sé qué tiene que ver eso con la noticia ni a qué viene el ataque personal. Si te ha picado, por algo será.

VotaAotros

#66 No hay ataque personal, pero la gente que se piensa que los machistas solamente son los demás, me repugna. Es de una hipocresía increíble.

Y defender leyes que penan el machismo, en el que todos hemos sido educados (mientras no os toca a vosotros) es asqueroso. Luego cuando os toca, a llorar, como el diputado de IU al que le llovieron denuncias falsas. https://www.epe.es/es/politica/20221028/diputado-iu-denunciado-maltrato-pide-77836341

OviOne

#72 Ah, entonces como todos somos machistas, que no se legisle, total las que pierden sólo son las mujeres. Te retratas, machote.

VotaAotros

#78 No he dicho eso, otra cosa es lo que tú quieras entender.

Lo que he dicho y lo reitero, es que machistas somos todos (en genérico). Porque también hay mujeres que son machistas. Peeeero, se legisla solamente cuando los comportamientos machistas son ejercidos por los hombres. Eso es hipócrita y sexista. El sobreproteger legislativamente a las mujeres por el hecho de serlo, es lo más patriarcal y machista que se ha hecho en toda la democracia. Pero os lo han vendido y lo defendéis como "feminismo".

Y no, eso no es el feminismo.
El feminismo lucha por el empoderamiento y la libertad de la mujer, no por la dependencia de estas del estado y la sobreprotección.

S

#114 Añado algo, se ha llamado machismo a cualquier sexismo tradicional, como si fuera una conspiración de hombres para hombres, y como si las mujeres culturalmente no fueran partícipes de ello. Hasta diría que es muy dificil señalar "hembrismo" porque de una u otra forma, todo vuelve a ser machismo.

Es curioso que sea muy femnista lo de "no culpar a la víctima", pero es lo que se hace constantemente cuando un hombre se queja del sexismo que sufre, es machismo, es como los hombres construyen su identidad, es culpa de los hombres. MIentras tanto la realidad...

- Los hombres no expresan sus sentimientos. Realidad: Ahora mismo hay un meme (en respuesta a otro "feminista") que dice, a quién confiarías tus sentimientos a un arbol o a una mujer, la respuestas de los hombres no sorprende. Siempre que una mujer te dice que puedes expresarte, lo terminará usando como arma, o simplemente haciéndote callar.
- Los hombres critican a las mujeres por su forma de vestir: Realidad: Esos comentarios principalmente vienen de otras mujeres, la mayoría de los hombres no se fija en qué llevas puesto, y si te has cambiado de peinado por séptima vez no lo va a notar.

BM75

#72 defender leyes que penan el machismo, en el que todos hemos sido educados (mientras no os toca a vosotros) es asqueroso

Como la sociedad es machista, ¿no luchamos contra eso?
Imagínate que alguien dijera "defender leyes que penan el esclavismo, en el que todos hemos sido educados, es asqueroso" o "defender leyes que penan la homofobia, en la que todos hemos sido educados, es asqueroso".

ASQUEROSO es tu comentario.

VotaAotros

#94 No, asqueroso es sacar de contexto según te interesan las cosas.

No hemos sido educados todos en el esclavismo, ni en la homofobia.
Igual tú sí, pero la mayoría de la gente no. Sin embargo, sí que hemos sido educados en una sociedad patriarcal y machista, eso no lo duda nadie. De lo que se duda, es de que a día de hoy, excepto en reductos culturales no muy extendidos afortunadamente, eso siga existiendo.

Pero vuestra superioridad moral, os hace creer que los machistas son los demás. Cuando comportamientos machistas, tenemos todos (en genérico).

Y eso, es muy hipócrita por vuestra parte.

Solamente habría que ver las conversaciones privadas de cada uno de por aquí y seguro que salían cosas peores que "la azotaría hasta sangrar".
Pero los machistas somos los demás. Y vosotros, los adalides aliades del feminismo.

BM75

#108 Partes de la premisa falsa de que "os hace creer que los machistas son los demás". Eso te lo estas inventando tú. No, la sociedad entera es machista. Todos estamos sumergidos en ella y todos estamos empapados de machismo.
Pero lo asqueroso es justificar que, como eso así, no se puede luchar en contra.
"Ah, vamos a seguir siendo unos puntos machistas porque la sociedad lo es y no podemos hacer nada en contra"

VotaAotros

#117 Quién se inventa cosas eres tú.
Nadie dice que no se pueda hacer nada en contra.
Lo que he dicho, es que legislar en una sola dirección, hacia los actos de un solo sexo cuando "la sociedad entera es machista", a parte de crear leyes de autor que segregan por sexo, es de una hipocresía acojonante.

Claro que se puede hacer contra el machismo, comenzando por la educación. Pero vosotros defendéis leyes injustas que penan más a las personas por lo que tienen entre las piernas el supuesto agresor y la supuesta víctima.
Y eso es lo hipócrita y la mayor equivocación de la izquierda. El hacer ciudadanos de 1ª y de 2ª a nivel legislativo. Y es lo que crea a esta serie de tarados, no la extrema derecha como os escudáis.

a

#108 sí que hemos sido educados en una sociedad patriarcal y machista, eso no lo duda nadie

Perdón, pero no hay nada de eso. Lo único que hay es una ideología que lo dice.

VotaAotros

#124 Bueno, eso lo dices tú:

S

#124 Estoy de acuerdo en parte, esto me recuerda a una anecdota de un profesor de historia. Según como lo recuerdo el decía que el término "moro", no es ni bueno ni malo, significaba no "bautizado", y lo único que él diría es que era un término que se aplicaba históricamente en unas circunstancias determinadas, fuera de eso realmente no tiene sentido... no descarto que las palabras evolucionen, pero bueno, eso comentaba él y me resultaba curioso.

Sobre patriarcado es igual, no dudo que vengamos de sociedades patriarcales o machistas, pero es como hablar de "esclavitud" o "dictadura", a día de hoy no es así, hay gente que lo mismo estira esos términos para hacer criticas válidas, pero no es verdad que seamos una sociedad machista.

El termino machista y patriarcado se ha estirado demasiado, es como decir que cada que gobierna el PP vuelve la dictadura franquista.

a

#72 Todos los que se situan moralmente por encima de los demás son unos hipócritas. Esto es cierto. No es más que hipocresía.

S

#55 Más bien, todos creen que son tarados menos el mismo, si cambias "machismo" por cualquier otra ideología, queda igual el comentario. lol Eso sí, según lo que ponga, algunos comentarios serán delito de odio o no, porque no todas las ideologías, ni todos los tarados son iguales.

a

#4 En realidad muchos con problemas mentales se meten en el feminismo porque es un sitio desde donde se pueden decir muchas barbaridades y te las toleran.

b

#8 Es la moda de ahora . Antes te quemaban si decias que la tierra es redonda, etc... Pues igual que siempre hombre. Luego vendrá otra moda y pobre del que no diga que el Sol sale por el Norte. Somos así y no tenemos arreglo.

Kurtido

#8 Mmmmmm...

PD: Vaya panda de tarados votando positivo ese comentario

a

#76 Lo habrán observado también. Es muy evidente.

D

#87 #120 efectivamente. Son una panda de desquiciados a los que se les ha dado poder. Me acuerdo que La Tabacalera de Lavapies acabó igual. Se llenó de zumbados y tuvieron que cerrar.

Verdaderofalso

#76 solo en ese comentario? La virgen que fauna lol

Kurtido

#122 Si tuviese que señalar todos no tendría vida.