#3 Por lo mismo que el otro meneo al que hago referencia: porque al admin de turno le parece que va en contra de su religión.
#4 Pues espero que con éste no pase.
#0 Cuidado, que te pueden echar abajo este meneo por violar las normas de menéame. ¿Cuáles? yo qué sé, hace poco lo hicieron con otra noticia, pregunté los motivos y la respuesta fue cerrar los comentarios.
Luego que si menéame cuesta menos que un sugus de piña.
Desde el ministerio de igualdad condenan está agresión feminista. Ni uno más.
#29 ¿Y qué me quieres contar con eso?
Lo que tienen que prepararse es para todas las eventualidades, no sólo parte.
#4 Esto... en Galicia son concellos. Las parroquias son las divisiones realizadas por la iglesia hace no sé cuánto y que también se usan administrativamente dentro de los concellos. Sería más o menos similar, salvando las distancias, a lo que en algunas ciudades llaman "distritos", si bien en las ciudades sigue habiendo parroquias.
Pues que los cacen, no? ah, que son conCejos... vale, vale.
Cc #2
#27 Pero vamos a ver, claro que estoy viendo los toros desde la barrera, pero no hace falta verse ni siquiera Los hombres de Paco para darse cuenta de que lo que hemos conocido es o una chapuza o se ha hecho en connivencia con el fugado. O ambas.
Sabían a qué hora y dónde iba a dar un discurso. ¿No tenían tiempo a rodear la zona en el tiempo que duró el discurso? ¿En serio sólo salió un mosso detrás de él y se le escapa por un semáforo? Es que es de puñetera coña, es carne de Mortadelo y Filemón.
Después aún van y montan dos tandas de operación jaula, que si la primera ya es un error y que se nota que es para cubrir el expediente, la segunda es ya de coña. La primera porque ya había tenido tiempo de marcharse o podría haberse quedado en un piso franco. La segunda porque después de haberse sabido que se había desactivado la primera, había tenido de nuevo tiempo más que de sobra para marchar si estuviese hasta entonces en un piso franco.
Es que es complicado hacerlo peor. No necesitas ser un titulado en criminalística, con tener dos dedos de frente ya lo ves. Debería haber, al menos, dos perímetros, uno al parlamento y otro más amplio que incluyese la zona en la que iba a dar el discurso. Lo sabe cualquiera que le dé cinco minutos de pensada. Qué digo cinco minutos, cinco segundos.
#23 A estas alturas dudo que al menos buena parte de los mossos quisieran realmente capturarlo. Con la actuación y ahora las pésimas excusas cada vez lo tengo más claro. Y repito lo que ya dije en otro meneo, no soy nada dado a las conspiranoias, pero esto clama al cielo.
Si estableces un plan de captura tienes que tener todas las opciones cubiertas, tienes que tener una lista de "y si..." que incluya todas las posibilidades. Y que digan que no tenían cubierta la posibilidad de que se fugase cuando se trata del fugado más conocido de España... es una tomadura de pelo, un insulto a la inteligencia.
#27 Pero vamos a ver, claro que estoy viendo los toros desde la barrera, pero no hace falta verse ni siquiera Los hombres de Paco para darse cuenta de que lo que hemos conocido es o una chapuza o se ha hecho en connivencia con el fugado. O ambas.
Sabían a qué hora y dónde iba a dar un discurso. ¿No tenían tiempo a rodear la zona en el tiempo que duró el discurso? ¿En serio sólo salió un mosso detrás de él y se le escapa por un semáforo? Es que es de puñetera coña, es carne de Mortadelo y Filemón.
Después aún van y montan dos tandas de operación jaula, que si la primera ya es un error y que se nota que es para cubrir el expediente, la segunda es ya de coña. La primera porque ya había tenido tiempo de marcharse o podría haberse quedado en un piso franco. La segunda porque después de haberse sabido que se había desactivado la primera, había tenido de nuevo tiempo más que de sobra para marchar si estuviese hasta entonces en un piso franco.
Es que es complicado hacerlo peor. No necesitas ser un titulado en criminalística, con tener dos dedos de frente ya lo ves. Debería haber, al menos, dos perímetros, uno al parlamento y otro más amplio que incluyese la zona en la que iba a dar el discurso. Lo sabe cualquiera que le dé cinco minutos de pensada. Qué digo cinco minutos, cinco segundos.
#20 Estás hablando de algo que no tiene nada que ver en tanto que una es una investigación judicial en donde entran en juego muchos más factores y lo otro es: "el fugado va a estar en tal sitio tal día a tal hora" y, sabiendo eso, van y no lo cogen.
No sólo el tipo de operación no tiene nada que ver, es que siendo malo lo que tú dices, lo de esto lo veo peor.
#21 Es muy habitual vender la piel del oso antes de cazarlo. Querían detenerlo en el parlamento por el efecto mediático, para que abriera las noticias con esa imagen, seguro que los medios tenían ya redactadas las noticias de la detención a la espera de la foto con Puigdemont detenido, pero al parlamento no fue.
Aquí Puigdemont ha tenido suerte y la jugada le salió bien.
#23 A estas alturas dudo que al menos buena parte de los mossos quisieran realmente capturarlo. Con la actuación y ahora las pésimas excusas cada vez lo tengo más claro. Y repito lo que ya dije en otro meneo, no soy nada dado a las conspiranoias, pero esto clama al cielo.
Si estableces un plan de captura tienes que tener todas las opciones cubiertas, tienes que tener una lista de "y si..." que incluya todas las posibilidades. Y que digan que no tenían cubierta la posibilidad de que se fugase cuando se trata del fugado más conocido de España... es una tomadura de pelo, un insulto a la inteligencia.
#27 Pero vamos a ver, claro que estoy viendo los toros desde la barrera, pero no hace falta verse ni siquiera Los hombres de Paco para darse cuenta de que lo que hemos conocido es o una chapuza o se ha hecho en connivencia con el fugado. O ambas.
Sabían a qué hora y dónde iba a dar un discurso. ¿No tenían tiempo a rodear la zona en el tiempo que duró el discurso? ¿En serio sólo salió un mosso detrás de él y se le escapa por un semáforo? Es que es de puñetera coña, es carne de Mortadelo y Filemón.
Después aún van y montan dos tandas de operación jaula, que si la primera ya es un error y que se nota que es para cubrir el expediente, la segunda es ya de coña. La primera porque ya había tenido tiempo de marcharse o podría haberse quedado en un piso franco. La segunda porque después de haberse sabido que se había desactivado la primera, había tenido de nuevo tiempo más que de sobra para marchar si estuviese hasta entonces en un piso franco.
Es que es complicado hacerlo peor. No necesitas ser un titulado en criminalística, con tener dos dedos de frente ya lo ves. Debería haber, al menos, dos perímetros, uno al parlamento y otro más amplio que incluyese la zona en la que iba a dar el discurso. Lo sabe cualquiera que le dé cinco minutos de pensada. Qué digo cinco minutos, cinco segundos.
#13 Y a Julio César lo traicionaron los suyos.
No, mira, estamos tratando de esto y el ejemplo que pones no tiene relación alguna.
#20 Estás hablando de algo que no tiene nada que ver en tanto que una es una investigación judicial en donde entran en juego muchos más factores y lo otro es: "el fugado va a estar en tal sitio tal día a tal hora" y, sabiendo eso, van y no lo cogen.
No sólo el tipo de operación no tiene nada que ver, es que siendo malo lo que tú dices, lo de esto lo veo peor.
#21 Es muy habitual vender la piel del oso antes de cazarlo. Querían detenerlo en el parlamento por el efecto mediático, para que abriera las noticias con esa imagen, seguro que los medios tenían ya redactadas las noticias de la detención a la espera de la foto con Puigdemont detenido, pero al parlamento no fue.
Aquí Puigdemont ha tenido suerte y la jugada le salió bien.
#23 A estas alturas dudo que al menos buena parte de los mossos quisieran realmente capturarlo. Con la actuación y ahora las pésimas excusas cada vez lo tengo más claro. Y repito lo que ya dije en otro meneo, no soy nada dado a las conspiranoias, pero esto clama al cielo.
Si estableces un plan de captura tienes que tener todas las opciones cubiertas, tienes que tener una lista de "y si..." que incluya todas las posibilidades. Y que digan que no tenían cubierta la posibilidad de que se fugase cuando se trata del fugado más conocido de España... es una tomadura de pelo, un insulto a la inteligencia.
#27 Pero vamos a ver, claro que estoy viendo los toros desde la barrera, pero no hace falta verse ni siquiera Los hombres de Paco para darse cuenta de que lo que hemos conocido es o una chapuza o se ha hecho en connivencia con el fugado. O ambas.
Sabían a qué hora y dónde iba a dar un discurso. ¿No tenían tiempo a rodear la zona en el tiempo que duró el discurso? ¿En serio sólo salió un mosso detrás de él y se le escapa por un semáforo? Es que es de puñetera coña, es carne de Mortadelo y Filemón.
Después aún van y montan dos tandas de operación jaula, que si la primera ya es un error y que se nota que es para cubrir el expediente, la segunda es ya de coña. La primera porque ya había tenido tiempo de marcharse o podría haberse quedado en un piso franco. La segunda porque después de haberse sabido que se había desactivado la primera, había tenido de nuevo tiempo más que de sobra para marchar si estuviese hasta entonces en un piso franco.
Es que es complicado hacerlo peor. No necesitas ser un titulado en criminalística, con tener dos dedos de frente ya lo ves. Debería haber, al menos, dos perímetros, uno al parlamento y otro más amplio que incluyese la zona en la que iba a dar el discurso. Lo sabe cualquiera que le dé cinco minutos de pensada. Qué digo cinco minutos, cinco segundos.
#8 Era un OR, no un EXOR
#5 Esto no es el Zorro o Piratas del Caribe. Si el tío aparece deberían tener la zona perfectamente acordonada para que no pudiera salirse. Ah, pero resulta que tenía al menos uno o dos mossos de su parte ¿por qué sospecho que en realidad le ayudaron más? Pues eso.
#20 Estás hablando de algo que no tiene nada que ver en tanto que una es una investigación judicial en donde entran en juego muchos más factores y lo otro es: "el fugado va a estar en tal sitio tal día a tal hora" y, sabiendo eso, van y no lo cogen.
No sólo el tipo de operación no tiene nada que ver, es que siendo malo lo que tú dices, lo de esto lo veo peor.
#21 Es muy habitual vender la piel del oso antes de cazarlo. Querían detenerlo en el parlamento por el efecto mediático, para que abriera las noticias con esa imagen, seguro que los medios tenían ya redactadas las noticias de la detención a la espera de la foto con Puigdemont detenido, pero al parlamento no fue.
Aquí Puigdemont ha tenido suerte y la jugada le salió bien.
#23 A estas alturas dudo que al menos buena parte de los mossos quisieran realmente capturarlo. Con la actuación y ahora las pésimas excusas cada vez lo tengo más claro. Y repito lo que ya dije en otro meneo, no soy nada dado a las conspiranoias, pero esto clama al cielo.
Si estableces un plan de captura tienes que tener todas las opciones cubiertas, tienes que tener una lista de "y si..." que incluya todas las posibilidades. Y que digan que no tenían cubierta la posibilidad de que se fugase cuando se trata del fugado más conocido de España... es una tomadura de pelo, un insulto a la inteligencia.
#1 Es que o una de dos, o han sido una panda de incompetentes que deberían presentar su dimisión uno detrás de otro, o nos quieren tomar el pelo y deberían presentar su dimisión uno detrás de otro.
Es inconcebible, es que no me cabe en la cabeza (y no la tengo pequeña) que tratándose de quien se trata (y aunque no fuese él, pero más siendo él) no hubieran tenido en cuenta que pudiese optar por escaparse.
O negligencia grave o complicidad, no veo otra opción.
#20 Estás hablando de algo que no tiene nada que ver en tanto que una es una investigación judicial en donde entran en juego muchos más factores y lo otro es: "el fugado va a estar en tal sitio tal día a tal hora" y, sabiendo eso, van y no lo cogen.
No sólo el tipo de operación no tiene nada que ver, es que siendo malo lo que tú dices, lo de esto lo veo peor.
#2 O bien ambas suposiciones a la vez... tampoco lo descartes...
#7 Y de fachirulo heteropatriarcal opresor, no te olvides.
#4 Y si son los agredidos pero se les ocurre devolverla en lo que a todas luces parecería legítima defensa, se les juzga como si hubieran sido los agresores iniciales y se les aplica otra ley diferente.
Luego que estamos en el heteropatriarcado opresor.
#6 no te esfuerces, ya vendrá alguien a darle la vuelta a la tortilla a tu relato equivocado. Si no respondes, se acabó el problema y si lo haces te tacharán de llorón. Curado de espantos está uno ya.
Se ve que aún le dura.
En fin, en España esas cosas no pasan.
#2 creo recordar un vídeo de hace tiempo con una situación similar a la descrita en la noticia, en la que el resultado de la acción policial fué totalmente diferente. Cosas veredes Sancho.
#6 no te esfuerces, ya vendrá alguien a darle la vuelta a la tortilla a tu relato equivocado. Si no respondes, se acabó el problema y si lo haces te tacharán de llorón. Curado de espantos está uno ya.
#32 Aquí basicamente lo mismo, sólo que cuando haces el registro el plazo de quema es una semana a partir de dos días después (si hago la solicitud hoy, el primer día que puedo hacer la quema es pasadomañana) y un total de siete días seguidos de plazo. Tienes que ser tú quien se entere si lo prohíben durante ese plazo. Estaría bien un aviso al mail/móvil.
#29 ¿Duele? Eso es que está curando.
#13 Como gallego, estoy en disposición de decir que tu (ex?) compañera de trabajo parece, en base a esa afirmación, tan gallega como el bourbon, el flamenco y la salsa teriyaki juntos. En fin, bromas a un lado.
Eso pudo ser parcialmente cierto y muy entrecomillado hace décadas, no de esa manera sino que la gente a la que le ardían sus montes(*) replantaba con eucalipto en tanto que era lo que más rápido daba beneficios (aunque "rápido" sean alrededor de quince años) en comparación a lo que puedan tardar los pinos y no digamos ya las frondosas. Además, el eucalipto es mucho más exitoso que otras plantas más propias a la hora de germinar y crecer. Al hacerlo tan relativamente rápido no tiene el problema de otras plantas que están más tiempo expuestas con un tamaño ridículo a que las pisoteen, las coman, etc.
Desde hace ya tiempo, y por esto me refiero a décadas, va a arder todo, y no es necesario que te lo quemen sino que basta con que llegue a donde están tus terrenos. En 2017 hubo aquellos incendios en Galicia, en particular en Pontevedra, que fueron devastadores y hasta se llevaron alguna vida por delante. Pues bien, el origen de algunos incendios estuvo en Portugal, que en línea recta a la frontera hay más de 15 kilómetros a la zona de Chandebrito y demás donde hubo lo peor.
Cuando eso pasa, arde todo, y es más, lo que más arde son justamente los eucaliptos conjuntamente con los pinos, precisamente lo que menos arden son los robles y otras frondosas.
Lo que pasa es que los eucaliptos son más capaces de resistir el fuego (de ahí que le llamen pirófitas, término con el que no estoy del todo de acuerdo pero es lo que hay) mientras que los pinos, como decía mi padre, apenas huelen el humo ya se fue el pino a tomar por saco.
Yo he tenido eucaliptos cortados de una parcela en la que había pasado un incendio años atrás y al picarlo con la motosierra se podía ver clarísimamente cuándo se había quemado porque uno de los anillos estaba parcialmente negro.
En cuanto a los motivos reales... habría que preguntárselo a los que plantan fuego, que hay de todo. El último que recuerdo que cogieron por aquí era un chaval (fue ya hace tiempo, andaría por los 30 o yo qué sé) que precisamente me parece que formaba parte de alguna de las brigadas contraincendios. Curiosamente creo que no he vuelto a verlo desde entonces, que no es que lo viese muchas veces (¿una vez al año si coincidía?) pero no he vuelto a saber de él. Ahora, puede haber de todo, desde accidentes o negligencias (creo que el año pasado o hace dos hubo un incendio con mucho humo en Moaña, esto es, al otro lado de la Ría de Vigo respecto a Vigo, cerca del puente de Rande que cruza la ría, que lo originaron unos operarios limpiando el monte o algo así, completamente sin querer) a intencionados.
En mi pueblo hubo la semana pasada dos mini incendios uno detrás de otro, pero los apagaron rápido. Teniendo en cuenta los lugares en los que tuvieron lugar, y que el primero es un sitio bastante reiterado en cuanto a intentos casi que todos los años, es imposible que lo hagan con perspectiva de plantar eucaliptos.
Por cierto, existe una moratoria (si no acabó ya) o similar que impedía hacer nuevas plantaciones de eucalipto. Eso no quita que, si te lo curras a mala leche, pudieras quemar un monte, llevar allí semilla de eucalipto que plantarías de la manera más aleatoria posible para que no parezca que lo estás haciendo a propósito y, con los años, ir cepillándote aquellos que no queden en las "filas y columnas" propias de una plantación forestal de este tipo o de alguna otra manera que maximices beneficios quitando competencia entre los individuos. Me parece rebuscado y jugándotela igualmente, pero bueno.
(*) En gallego tenemos el término mato como sustantivo con el que referirse a las parcelas de carácter más bien forestal o de monte, en contraposición a las veigas (fincas) que son los terrenos en los que como mínimo hay pasto pero en los que se puede plantar de todo, de maíz a viñedo pasando por patatas o lo que se te ocurra.
#5 Eso no es simplemente hierro, eso requiere de la presencia de otros elementos para que pueda darse esa situación.
Esto... si han reducido buena parte de los incendios con un sistema de "control" de las quemas agrícolas ya estaban llegando tarde.
Hace años, pero que un buen puñado de años, que en Galicia (e imagino que en otros lugares pero hablo de lo que conozco) tenemos una web donde te sacas el permiso de quema de la parcela que sea. Por regla general a finales de abril o mayo ponen el mensaje de "desde tal fecha no se pueden hacer quemas" y a correr https://queimasweb.xunta.gal/queimasweb/
Más aún, puede que en la época de quemas, invierno y principios de primavera, si la cosa está chunga, también cierran los permisos.
Y antes de eso lo que había (que supongo que lo seguirá habiendo pero la web es más cómodo y sin restricción horaria) era un número de teléfono para solicitar los permisos, o puedes ir a la sección forestal/agrícola/algo de tu ayuntamiento.
Bien por la reducción pero parece que hayan inventado la rueda un poco tarde si es so sólo.
#10 Hasta hace poco tenia una compañera de curro gallega que decia "la mejor forma de que en galicia no te quemen el terreno es arrancar todos los arboles que no sean eucaliptos y plantar eucalipto". Parece que tenia una idea muy clara del motivo de los incendios gallegos...
#13 Menuda chorrada. Precisamente lo que más arde es eucalipto.
#23 "la mejor forma de que en galicia no te quemen el terreno "
Sí, vi el pronombre y como propietario y persona que se ha criado en el rural, tu compañera no tiene razón.
Los montes que más se queman en Galicia son los que he dicho antes, y con diferencia. Si arrancas todo lo que no sea eucalipto y plantas más eucalipto, es mucho más probable que tu monte arda que si deja castaños y carballos.
#23 Te había entendido y sigue siendo una chorrada como un piano. Díselo a tu amiga la próxima vez que la veas 
#13 Y una idea equivocada: lo que más arde es pino y eucalipto, junto con el monte bajo. No hay tantas carballeiras, bosques de ribera o soutos ardiendo
#13 Como gallego, estoy en disposición de decir que tu (ex?) compañera de trabajo parece, en base a esa afirmación, tan gallega como el bourbon, el flamenco y la salsa teriyaki juntos. En fin, bromas a un lado.
Eso pudo ser parcialmente cierto y muy entrecomillado hace décadas, no de esa manera sino que la gente a la que le ardían sus montes(*) replantaba con eucalipto en tanto que era lo que más rápido daba beneficios (aunque "rápido" sean alrededor de quince años) en comparación a lo que puedan tardar los pinos y no digamos ya las frondosas. Además, el eucalipto es mucho más exitoso que otras plantas más propias a la hora de germinar y crecer. Al hacerlo tan relativamente rápido no tiene el problema de otras plantas que están más tiempo expuestas con un tamaño ridículo a que las pisoteen, las coman, etc.
Desde hace ya tiempo, y por esto me refiero a décadas, va a arder todo, y no es necesario que te lo quemen sino que basta con que llegue a donde están tus terrenos. En 2017 hubo aquellos incendios en Galicia, en particular en Pontevedra, que fueron devastadores y hasta se llevaron alguna vida por delante. Pues bien, el origen de algunos incendios estuvo en Portugal, que en línea recta a la frontera hay más de 15 kilómetros a la zona de Chandebrito y demás donde hubo lo peor.
Cuando eso pasa, arde todo, y es más, lo que más arde son justamente los eucaliptos conjuntamente con los pinos, precisamente lo que menos arden son los robles y otras frondosas.
Lo que pasa es que los eucaliptos son más capaces de resistir el fuego (de ahí que le llamen pirófitas, término con el que no estoy del todo de acuerdo pero es lo que hay) mientras que los pinos, como decía mi padre, apenas huelen el humo ya se fue el pino a tomar por saco.
Yo he tenido eucaliptos cortados de una parcela en la que había pasado un incendio años atrás y al picarlo con la motosierra se podía ver clarísimamente cuándo se había quemado porque uno de los anillos estaba parcialmente negro.
En cuanto a los motivos reales... habría que preguntárselo a los que plantan fuego, que hay de todo. El último que recuerdo que cogieron por aquí era un chaval (fue ya hace tiempo, andaría por los 30 o yo qué sé) que precisamente me parece que formaba parte de alguna de las brigadas contraincendios. Curiosamente creo que no he vuelto a verlo desde entonces, que no es que lo viese muchas veces (¿una vez al año si coincidía?) pero no he vuelto a saber de él. Ahora, puede haber de todo, desde accidentes o negligencias (creo que el año pasado o hace dos hubo un incendio con mucho humo en Moaña, esto es, al otro lado de la Ría de Vigo respecto a Vigo, cerca del puente de Rande que cruza la ría, que lo originaron unos operarios limpiando el monte o algo así, completamente sin querer) a intencionados.
En mi pueblo hubo la semana pasada dos mini incendios uno detrás de otro, pero los apagaron rápido. Teniendo en cuenta los lugares en los que tuvieron lugar, y que el primero es un sitio bastante reiterado en cuanto a intentos casi que todos los años, es imposible que lo hagan con perspectiva de plantar eucaliptos.
Por cierto, existe una moratoria (si no acabó ya) o similar que impedía hacer nuevas plantaciones de eucalipto. Eso no quita que, si te lo curras a mala leche, pudieras quemar un monte, llevar allí semilla de eucalipto que plantarías de la manera más aleatoria posible para que no parezca que lo estás haciendo a propósito y, con los años, ir cepillándote aquellos que no queden en las "filas y columnas" propias de una plantación forestal de este tipo o de alguna otra manera que maximices beneficios quitando competencia entre los individuos. Me parece rebuscado y jugándotela igualmente, pero bueno.
(*) En gallego tenemos el término mato como sustantivo con el que referirse a las parcelas de carácter más bien forestal o de monte, en contraposición a las veigas (fincas) que son los terrenos en los que como mínimo hay pasto pero en los que se puede plantar de todo, de maíz a viñedo pasando por patatas o lo que se te ocurra.
#13 Pues me temo que es lo contrario. El eucalipto es carne de incendio año tras año
#10 en Extremadura es igual, es una declaración responsable. Pone cuatro reglas y básicamente la importante es que antes de quemar mires si hay riesgo de incendio en la web.
#32 Aquí basicamente lo mismo, sólo que cuando haces el registro el plazo de quema es una semana a partir de dos días después (si hago la solicitud hoy, el primer día que puedo hacer la quema es pasadomañana) y un total de siete días seguidos de plazo. Tienes que ser tú quien se entere si lo prohíben durante ese plazo. Estaría bien un aviso al mail/móvil.
#10 aquí tenemos desde hace muchos años las EPRIF
#42 en Galicia también hay EPRIF(Equipos de prevención de incendios forestales), uno en cada provincia. Un placer contar con ellos
Y digo yo ¿no es posible capturarlos y llevarlos a repoblar otros sitios donde hayan reducido su presencia? no pregunto desde el punto de vista económico, que imagino que será una pasta, sino ecológicamente hablando y blablabla.
¿Por qué está prohibido mover la escalera de esta iglesia?
historia.nationalgeographic.com.esEl motivo se remonta al siglo XVIII, cuando el sultán otomano Osman III promulgó un decreto según el cual, si varios grupos religiosos reclamaban la potestad de un lugar, todos ellos tendrían que aprobar cualquier cambio que se llevara a cabo en él. Y ahí está el problema, ya que seis grupos cristianos tienen derechos sobre la Iglesia del Santo Sepulcro. Dicha escalera ha permanecido en el mismo lugar desde 1723. En 2002 un monje se atrevió a moverla para protegerla del sol y lo pagó con la expulsión de la iglesia.
Puigdemont denuncia a Llarena ante el Poder Judicial por el “retraso injustificado” de su recurso sobre la amnistía
eldiario.esEl expresident sostiene que el juez del Supremo ha cometido una falta disciplinaria muy grave por la “desatención” en la tramitación de su impugnación, lo que retrasa su llegada al Constitucional. En el documento el presidente y el eurodiputado de Junts Toni Comín consideran que el magistrado ha cometido una falta disciplinaria muy grave.
#6 No.