TinkerTinker

#5 #8 #26 En muchos casos, la ética que hay detrás de la ciencia y las leyes que la regulan van bastante por detrás de la ciencia en sí.

Piensa en la clonación, podemos hacerlo con humanos, pero debemos? La AI, hay que poner límites?
Los satélites, que pasa con la basura espacial y hasta cuando podemos saturar las órbitas?

Las ciencias sociales han de ir a la par de los avances tecnológicos (y diría que actualmente van por detrás). Si no, vamos hacia una sociedad de monos idiotas con tecnología avanzada.

Ddb

#178 Coincido contigo, pero ni siquiera sabemos en que se está formando/investigando ella. Vamos que ni siquiera se ha planteado en el artículo si su campo dentro de la filosofía tiene después aplicaciones prácticas que puedan revertir en la sociedad que la ha estado subvencionando durante todos estos años.

TinkerTinker

#8 no hay estaciones con peores valores porque esas estaciones las quitaron para que no dieran esos valores que eran peores

TinkerTinker

#215 Ah vale perdona, pensé que te referías a las carreteras en general.

De todas formas ten en cuenta que:
- En muchas carreteras no hay arcenes
- Donde hay arcenes, muchos de los arcenes son estrechos
- Donde no son estrechos, normalmente tienen cristales o están en mal estado
- A veces vas en pareja. Es más agradable y aumenta la visibilidad.

Y finalmente, por mucho que un ciclista vaya por un arcén (e.g., a 15 Km/h), un coche pasando a 90 Km/h a 1.5 metros de el ciclista no es ni seguro ni agradable. Para que sea seguro compartir, las velocidad se debería limitar más.

Circular por el arcén debería ser recomendable, pero no obligatorio (por lo que digo arriba).

TinkerTinker

#45 "Pilla tu a ese grupo poníendose tres en paralelo y charlando a su ritmo relajado y sin posibilidad de adelantarles sin dejar espacio de seguridad. Esos son los que van cabreando al personal, y de la misma manera que a ese tipo hay que quitarle el carnet y meterle una multa de aupa (he visto el video y se me ha congelado la sangre), a los ciclistas que entorpecen deliveradamente la circulación se les debería sancionar."

Si van 3 en paralelo es ilegal. Cuando lo veas podrás denunciarlo si quieres.
Pero ten en cuenta que ir dos en paralelo "charlando a su ritmo relajado" es legal. A ver si ahora los ciclistas tienen que pedalear como si no hubiera mañana para no entorpecer a los coches. Hay ciclistas que usan la bici como transporte, y no quieren llegar sudando a su destino.

Si ves que hay dos ciclistas que van despacito, pues les adelantas de forma segura, como si te encontrases un coche lento de un abuelito o un tractor (mira mi comentario en #192). No creo que un ciclista te impida adelantar cuando se hace de manera rutinaria entre coches. Simplemente hay que esperar a que haya una recta o una zona segura y con visibilidad para hacerlo.

LostWords

#218 Si nos acogemos a la ley, lo que dices no es posible.
Hay muchas carreteras rurales en las que con que se pongan los dos o tres en paralelo, no puedes adelantarlos dejando el límite de seguridad de metro y medio.
Lo que ocurre es que mientras algunos somos concientes del impacto que tiene nuestra velocidad en la via en la vida de los demás (que no sabes si a alguien se encuentra mal o por nuestra causa llega tarde a una cita importante), muchas personas son incívicas cuando se suben al volante de lo que sea, una bicicleta, una moto o un coche. Que ir en bicicleta no te hace ni buena persona ni buen conductor (no me habrán adelantado a mi locos y cerrándome el paso rodando todos el pelotón)
Cuando he rodado en Francia he visto que allí tienen muy claro estos aspectos y casi siempre los propios ciclistas miran de ayudar al vehículo que les quiere adelantar. No solo se ponen mas a la derecha o se agrupan, sino que suelen señalizarte si puedes o no (por si ven a otro coche en sentido contrario). Eso es un comportamiento cívico y por eso ni unos ni otros se mosquean, pero cuando algunos de los dos se cree que tiene mas derechos que el otro, aparece el conflicto.
Y esto te lo dice un conductor habitual de bicicleta, moto y a veces, el coche.

TinkerTinker

#36 "Pero también pienso que los ciclistas no deberían poder conducir por la calzada de una carretera. Es un disparate."

¿Entonces también prohibimos que vayan tractores por la carretera?
Idealmente tendría que haber infraestructura ciclista dedicada, por supuesto. Pero España está a años luz de eso.
La única opción viable es que las carreteras se compartan.

Imagínate que quiero ir de Villarriba de la sierra a Villabajo del valle en bici, porque no tengo coche. ¿Que debería hacer? Muchas carreteras rurales eran los antiguos caminos que unían los pueblos de la manera más eficiente, se compartían con carretas, gente en burro, en tractor, en coche, etc.
Ahora están asfaltadas, si , pero eso no significa que sean de uso exclusivo de coches.

Los coches tienen las autopistas y los circuitos para correr. Las carreteras rurales (comarcales generalmente, pero también algunas nacionales) la única manera de unir muchos pueblos de España. Son infraestructura pública pagada por todos, por lo que la velocidad debería estar limitada, de manera que coches, tractores y bicis pueden compartirlas de manera segura.

J

#198 En mi comentario he hablado de la calzada, no del arcén. Igual que el tractor que comentas debe ir por el arcén (lo más a la derecha posible invadiendo lo menos posible la calzada), pues el ciclista también debería ser obligatorio que fuera por el arcén, y no el disparate actual. Al menos, cuando haya arcén. Lo mismo aplica al peatón.

TinkerTinker

#215 Ah vale perdona, pensé que te referías a las carreteras en general.

De todas formas ten en cuenta que:
- En muchas carreteras no hay arcenes
- Donde hay arcenes, muchos de los arcenes son estrechos
- Donde no son estrechos, normalmente tienen cristales o están en mal estado
- A veces vas en pareja. Es más agradable y aumenta la visibilidad.

Y finalmente, por mucho que un ciclista vaya por un arcén (e.g., a 15 Km/h), un coche pasando a 90 Km/h a 1.5 metros de el ciclista no es ni seguro ni agradable. Para que sea seguro compartir, las velocidad se debería limitar más.

Circular por el arcén debería ser recomendable, pero no obligatorio (por lo que digo arriba).

TinkerTinker

#18 Precisamente el problema que describes es debido a la precariedad y la falta de financiación de los centros de investigación.

Lo que se necesita es mayor financiación pública y privada (no solamente depender de proyectos europeos) y que se hagan contratos de calidad de varios años o indefindos. Precarizar la contratación no es la solución. Y esta nueva ley laboral intenta mitigar esa precariedad.

Tuatara

#172 La ley mitiga la precariedad. Pero no se ha preparado a la Universidad pública para poder hacer contratos no precarios.
Así que han pasado al punto 2 sin solucionar el punto 1. Así que estamos en realidad... peor que antes.

El laboratorio concreto en el que estoy yo, salvo proyectos muy concretos, hace ciencia básica. La financiación privada no nos valdría, porque no le valdría tampoco a ellos. No generamos un producto. Generamos conocimiento.

Soy muy consciente de que necesitamos acabar con la precariedad. Y esa es mi queja. Pero nos están obligando a no ser precarios, sin habernos dejado ser fijos. Así que no podemos ser nada. Y como nada... dejaremos de existir.

TinkerTinker

#10 Pues es una pena. Este tren podría dar servicio a los pueblos pequeños de Burgos, Segovia y el norte de Madrid.

TinkerTinker

#8 me imagino que será el CO2 equivalente. Normalmente en los estudios de cambio climático siempre se convierten los gases de efecto invernadero a CO2

TinkerTinker

#93 Las líneas tienen que seguir abiertas, independientemente si la gente compra el billete o no. Y para sacar máximo partido de las líneas hay que hacer que sean lo más atractivas posibles

Eso del "voto" que dices te lo compro para el caso de los chococrispis. Pero una línea de tren, aunque vaya al 10%, ha de seguir funcionando. No sólo cubre demandas de gente que no tiene coche, si no que vertebran las zonas rurales, generan mucho más empleo que los autobuses y pueden moverse con energía renovable fácilmente.

Seguro que contratando a gente inteligente para las tareas de gestión se pueden encontrar maneras de optimizar costes sin necesidad de que Renfe ponga precios a los billetes como si fuese Ryanair.

a

#114 que líneas exactamente? Con cuanta frecuencia? No lo puedes saber si no haces cálculo económico, y eso se hace muy bien con precios.

Disiento que una línea ocupada al 10% deba seguir en vivo. Como mínimo-mínimo tendrá que bajar su frecuencia y/o usar trenes más pequeños que consuman menos.

TinkerTinker

#93 Las líneas tienen que seguir abiertas, independientemente si la gente compra el billete o no. Y para sacar máximo partido de las líneas hay que hacer que sean lo más atractivas posibles.

Eso del voto que dices lo v

TinkerTinker

#9 eso funciona muy bien cuando vendes pomos de puerta, pero el tren ha de ser visto como un servicio público que beneficia a la sociedad (e.g., menos coches) y que no tiene por qué ser rentable. ¿usarías el mismo razonamiento para la sanidad? ¿O también crees que debería de ser privada y en función de oferta y demanda?

a

#89 el tren ha de ser visto como un servicio público que beneficia a la sociedad (e.g., menos coches) y que no tiene por qué ser rentable

Lo cual no invalida ninguno de los puntos de que he dicho. Si haces desaparecer el precio a los consumidores, Renfe pierde el incentivo para optimizar costes.

Si se quiere incentivar el tren, la forma correcta esque de forma orgánica sea más barato que el coche. Hasta entonces estamos perdiendo el tiempo.

TinkerTinker

#93 Las líneas tienen que seguir abiertas, independientemente si la gente compra el billete o no. Y para sacar máximo partido de las líneas hay que hacer que sean lo más atractivas posibles.

Eso del voto que dices lo v

TinkerTinker

#93 Las líneas tienen que seguir abiertas, independientemente si la gente compra el billete o no. Y para sacar máximo partido de las líneas hay que hacer que sean lo más atractivas posibles

Eso del "voto" que dices te lo compro para el caso de los chococrispis. Pero una línea de tren, aunque vaya al 10%, ha de seguir funcionando. No sólo cubre demandas de gente que no tiene coche, si no que vertebran las zonas rurales, generan mucho más empleo que los autobuses y pueden moverse con energía renovable fácilmente.

Seguro que contratando a gente inteligente para las tareas de gestión se pueden encontrar maneras de optimizar costes sin necesidad de que Renfe ponga precios a los billetes como si fuese Ryanair.

a

#114 que líneas exactamente? Con cuanta frecuencia? No lo puedes saber si no haces cálculo económico, y eso se hace muy bien con precios.

Disiento que una línea ocupada al 10% deba seguir en vivo. Como mínimo-mínimo tendrá que bajar su frecuencia y/o usar trenes más pequeños que consuman menos.

TinkerTinker

#13 Quitar esas calles que parecen autopistas de cuatro carriles que van por en medio de la ciudad y rediseñar las ciudades para hacerlas más habitables para las personas, y no más favorables para los coches.

TinkerTinker

Faltan los quesos de cabra de la cooperativa de Losar de la Vera, especialmente el fresco, el curado de pimentón y el Tio Aurelio

Baal

#20 uff, el fresco de cabra de Losar... Es una maravilla...

TinkerTinker

#29 si, si, pillé la referencia. Por eso me pareció muy bueno mencionarlo en esta noticia y le he dado las gracias por las risas lol

gadolinio

#28 el comentario de refiere a un video de cuando el volcán de La Palma, salía un hombre diciendo que daba tiempo de comer antes de irse de casa

TinkerTinker

#29 si, si, pillé la referencia. Por eso me pareció muy bueno mencionarlo en esta noticia y le he dado las gracias por las risas lol