Por lo que dices, tenías saturación de votos en un breve espacio de tiempo dirigidos hacia perfiles específicos más allá del contenido de dichos mensajes.
@Catapulta@mis_cojones_en_bata He ido a mirar esto. Tuviste un strike 1 por regar con negativos. Se te advirtió. Hiciste caso omiso y volviste a ello. Strike 2. Otro aviso. Como quien oye llover, de nuevo a las andadas. Y, del mismo modo que nos apiadamos y no subimos grados muy a menudo si el strike que toca es leve o ha pasado mucho tiempo, decidí ejemplarizar con un 4, A VER SI ASÍ. Que tenía toda la pinta de ir a llegar igualmente en breve, visto lo visto.
@Catapulta@imparsifal Pero vamos a ver, qué necesidad de llevar estas chorradas a las altas instancias... Bueno, ahora me voy a un tema hospitalario (esdoy bieng, do subráis) y luego miraré esto.
@Charles_Dexter_Ward Viva Españita, hoy por hoy. Pero bueno, es soportable. He trabajado cara a cara con muchos jefes como clientes directos. Y de cara al público, que es una cosa. Aquí al menos estoy en el sofá, rodeado de donuts.
@Catapulta@Cuchipanda Ya estamos. Si se te hubiera sancionado por una quinta parte de los reportes que has tenido, la cuenta hace tiempo que se habría vaporizado. Y por lo que sea, no ha ocurrido.
Y Cuchipanda... no podemos estar toda la vida con este tema. Cada uno habéis tenido vuestras sanciones y vuestras advertencias por privado, o simples conversaciones para reorientar. Pero estamos una y otra vez con la burra de vuelta al trigo, y creo que ya está bien.
@Catapulta No tienes sanciones, y a vigilar es a lo que nos dedicamos habitualmente. Así que no es ninguna amenaza, es una respuesta neutra a una petición. Y es algo que va en todas las direcciones.
@Charles_Dexter_Ward@Ripio@eunomia@Imparsifal No lo eran, no. Ni idea de qué se cuece en telegram, pero yo estoy ahora aquí porque quiero, por responsabilidad y porque creo (esto es cosa mía, nadie me lo ha pedido) que merecéis actividad "humana" por nuestra parte. Y que esto ayuda a ambas partes. Que me da más quebraderos de cabeza también es un hecho, pero ya dije lo de que hay callo.
@Charles_Dexter_Ward@Ripio@eunomia Yo también conozco esos tiempos en otros lados. Y también en qué derivaban a menudo. En cualquier caso, creo que el concepto que se parece tener es que esto es EL trabajo de las personas que se han puesto al cargo de la moderación, y que tenemos un horario estipulado de asistencia razonablemente relacionado debido a ello. Pero no.
@Ripio Somos tres, no cuatro. Y ha habido incontables ocasiones en las que hemos estado al momento para atender problemas. O limpiar los reportes en tiempo real, a menudo sobresaturados por intentos de manipular las decisiones de la moderación para conseguir pequeñas venganzas entre grupillos. Y me encanta que a estar atendiéndote a las once y cuarto de la noche lo llames un ratito. A veces hay quejas o alertas que se atienden a la una, dos o incluso tres de la madrugada. Ya sabes, ratitos. Lo que ocurre es que no monto una campaña de autobombo al día siguiente, quizá debería empezar.
En cuanto al mensaje en sí: estaría bien saber siempre cuándo hay un problema por adelantado, sí. Y conste que este, de entre todos los posibles, no me parece un drama tremendo.
@Ripio@eunomia Ya la podían haber puesto el domingo. Pues he estado esta mañana y he venido ahora. Lo que no podemos es certificar, y me extraña que alguna vez se haya hecho, una respuesta inmediata 24/7. Se ha colado por un hueco.
De todos modos, esto no es una agencia de noticias. La deriva de las que cuelgan los usuarios depende, también, de sus interacciones sobre ella. También en el debate sobre las mismas en su contenido.
@Pertinax De todo un poco, ha habido este fin de semana. En cualquier caso, cuando estéis muy preocupados por algo es mejor que referenciéis a los tres moderadores para asegurar el tiro. Aunque llegar acabamos llegando.
El problema es que aquí, con tal de votar negativo, se emplea todo un rosario de absurdos habituales, y cuando el spam se les escapa y lo incluyen, pues pasa lo que pasa. No sé si he dicho ya alguna vez que yo os quitaría los negativos, seguro que sí.
¿No sois un poco mayores para esto?
Por lo que dices, tenías saturación de votos en un breve espacio de tiempo dirigidos hacia perfiles específicos más allá del contenido de dichos mensajes.
Y Cuchipanda... no podemos estar toda la vida con este tema. Cada uno habéis tenido vuestras sanciones y vuestras advertencias por privado, o simples conversaciones para reorientar. Pero estamos una y otra vez con la burra de vuelta al trigo, y creo que ya está bien.
En cualquier caso, ya le he dicho lo que pensaba en los comentarios.
No sé en qué me afecta que todos lean esto. Por mí es perfecto. Hola, buenas gentes de mal navegar.
En cuanto al mensaje en sí: estaría bien saber siempre cuándo hay un problema por adelantado, sí. Y conste que este, de entre todos los posibles, no me parece un drama tremendo.
De todos modos, esto no es una agencia de noticias. La deriva de las que cuelgan los usuarios depende, también, de sus interacciones sobre ella. También en el debate sobre las mismas en su contenido.
blog.meneame.net/2025/02/02/resultados-de-la-consulta-sobre-enlaces-ex
El problema es que aquí, con tal de votar negativo, se emplea todo un rosario de absurdos habituales, y cuando el spam se les escapa y lo incluyen, pues pasa lo que pasa. No sé si he dicho ya alguna vez que yo os quitaría los negativos, seguro que sí.