🗞 Comunicación en Despiertos TV
🗳 Blogger y divulgador sobre Ley Electoral
🎙 Ponente TEDx
🕹 Fundador de Dota 2 Canarias
🌐 Twitter e Instagram → @UtahNutria
Howard Phillips Lovecraft, el genio de Providence ya nos avisaba y daba pistas de donde estaba EL MAL.
En "Herbert West: reanimador" hay una frase esclarecedora:
" ¡Aparta, MALDITO DEMONIO PELIRROJO!"
Y ya no digo más ná.
“Quien tenga ojos para ver, que oiga. El que tenga oídos, que vea”
Perrosanche, se que me lees, apunta esta:
- Señores del PP, puestos a pedir mostrar documentos privados, ¿pueden ustedes mostrar los contratos entre Marcial Dorado y la Xunta de Galicia? Ah, no, que perdieron dichos contratos en una inundación, vaya, en fin (baja el micro y se sienta)
Lo he dicho mil veces, la mejor forma de saber si una imagen es falsa o es real es ¿cuál es la fuente?
Otra idea interesante, es no discutir sobre un tema (cualquiera, el que sea) en base a un único dato puntual.
¿Tendrías interés en un club de lectura meneante sobre Lovecraft?
La idea, leer sus relatos en orden de publicación, a ritmo de un relato cada quince días, y comentarlos después. La mayoría son cortos, quince días son más que de sobra sin que apenas interfiera con otras posibles lecturas que podáis tener.
@JanSmite Yo ya no analizo la veracidad o falsedad de una imagen por IA en base a incongruencias visuales, porque la cosa avanza tanto que cada vez es más difícil de distinguir. Además, siempre me quedará la duda de ¿es un error de IA o es un error de la compresión jpg?
Así que prefiero fijarme en otras cosas.
Por otra parte, que si, que hay mujeres con esas prendas en España. En mi barrio hay una, la veo de vez en cuando en el supermercado, va con un chador y una mascarilla de tela, solo se le ven los ojos.
Si nos parece mal (o bien) la norma, pues debemos esta a favor o en contra en base del hecho regulado, o de las medidas propuestas, no de la ocurrencia del mismo. Porque después, alguien podría decirnos "pues no se porque hace falta una norma contra [algo horrible], si en España solo ocurren dos o tres casos al año". Y ya nos hemos metido en un charco.
Usar un artículo para saltarse el baneo a X, y que, según parece, el envío a X era una imagen manipulada [1]
Pero después que si era malo banear X porque ibamos a perder contenido de calidad ...
[1] La mayor evidencia para poner en duda a la imagen desmentido viene del ángulo. El mismo que la imagen original. ¿El fotógrafo que publica el supuesto desmentido es el mismo que hizo el supuesto montaje? No tiene sentido ninguno.
En "Herbert West: reanimador" hay una frase esclarecedora:
" ¡Aparta, MALDITO DEMONIO PELIRROJO!"
Y ya no digo más ná.
“Quien tenga ojos para ver, que oiga. El que tenga oídos, que vea”
Mateo 13:9-15
cc @amperobonus
Si no eres mas claro,no sabemos.Lo que si te aseguro es que esto NO ES CIENCIA:
www.meneame.net/m/ciencia/rufian-delicuentes-mejor-fuera-dentro
cc @tnt80
- Señores del PP, puestos a pedir mostrar documentos privados, ¿pueden ustedes mostrar los contratos entre Marcial Dorado y la Xunta de Galicia? Ah, no, que perdieron dichos contratos en una inundación, vaya, en fin (baja el micro y se sienta)
cookpad.com/es/buscar/liebre
www.youtube.com/watch?v=NSUC6-_M2Zo
A la gente le gusta hacer sangre.
Pues del carajo.
www.ivoox.com/253-la-crisis-vivienda-espana-audios-mp3_rf_168695388_1. (54:20)
Otra idea interesante, es no discutir sobre un tema (cualquiera, el que sea) en base a un único dato puntual.
@Rembrandt @aqui
La idea, leer sus relatos en orden de publicación, a ritmo de un relato cada quince días, y comentarlos después. La mayoría son cortos, quince días son más que de sobra sin que apenas interfiera con otras posibles lecturas que podáis tener.
Votar positivo si os interesa esta idea.
Así que prefiero fijarme en otras cosas.
Por otra parte, que si, que hay mujeres con esas prendas en España. En mi barrio hay una, la veo de vez en cuando en el supermercado, va con un chador y una mascarilla de tela, solo se le ven los ojos.
Si nos parece mal (o bien) la norma, pues debemos esta a favor o en contra en base del hecho regulado, o de las medidas propuestas, no de la ocurrencia del mismo. Porque después, alguien podría decirnos "pues no se porque hace falta una norma contra [algo horrible], si en España solo ocurren dos o tres casos al año". Y ya nos hemos metido en un charco.
Pero después que si era malo banear X porque ibamos a perder contenido de calidad ...
[1] La mayor evidencia para poner en duda a la imagen desmentido viene del ángulo. El mismo que la imagen original. ¿El fotógrafo que publica el supuesto desmentido es el mismo que hizo el supuesto montaje? No tiene sentido ninguno.
¿Te estás volviendo pelonormal?