@desastrecolosal Ya, será eso. Pero a ti lo que te pasa es que RTVE no dice lo que tú quieres que diga como tú quieres que lo diga, y además le sacan los colores, con datos, a cada pepero que entrevistan, por eso lloran, por eso no quieren salir y por eso no paran de decir que RTVE está al servicio de Perro Sánchez. Pero oye, que siempre te quedará EDATV, Ok Diario, y, por supuesto, TeleMadrid, que son 3 medios que llevan la imparcialidad por bandera y dónde incluso a la lideresa se le critica cuando hace algo mal. Bueno, esto último no.
@desastrecolosal Fíjate si han quedado los peores, que estás tú, y tu mierda de comentario que enlazas, llorando por periodistas que le dan mil vueltas a unos cuantos que yo me sé. @tumbadito@Yoma
@Ripio Estoy totalmente de acuerdo. Algo al respecto de la penalización por emitir votos negativos ya lo comenté en una nota, de la que transcribo parte, para refrescar la memoria:
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
@imparsifal@imparsifal
Mira Ángel. Te lo puedo explicar más veces pero no más claro. Ya sabes por dónde voy a ir porque te lo he dicho decenas de veces.
En este sitio, existen una serie de usuarios con nombres y apellidos, algunos los conoces tú personalmente, porque tú has sido uno de ellos y ahora son empleados, que envían sistemáticamente-sin moderación, sin buen gusto-ya que se revuelven, te negativizan, te vacilan y puede que arrastren cierta participación, eso no te lo niego. No olvidemos que de lo primero que hiciste cuando llegaste fue relajar la norma anti-spam y ni por esas son capaces de cumplirla.
A estas alturas deberías saber de @quiénes te hablo. Lo malo es que la lista va creciendo.
Por lo demás, si además vas @votando positivo por vaya usted a saber qué motivos, a usuarios que al rato acaban @sancionados por spam, poco ejemplo das, no te parece?
@haprendiz Desayunaría como un rey, pero resulta que duermo en la misma cama que mi mujer, no soy hemofílico ni fruto de la endogamia, no tiro a putas por el balcón y mi hermano sigue vivo.
@imparsifal Para haberlo descartado hace un mes no sé por qué seguimos hablado de ello. @paumal.
Tbien puede ser que tienes la idea permanentemente rondando y que al otro le da el siroco más frecuentemente, lo planteaba por ahí abajo.
A mí la contra-algoritmia como concepto me parece correcto, pero no a que su traducción en esta web sea tolerar el envío profesional incumpliendo normas, incluso desde jotdown.
@imparsifal
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto. @dunachio@paumal@manbobi
@imparsifal No son tanto teorías sino una, sucesiónde hechos. Siempre que el dueño empieza a comportarse algo erráticamente acaba alguna medida rara encima de la mesa. Lo del nótame es la segunda vez ya. En otras ocasiones fue el ponerlo de pago o el chapucero ignore tras el varday o benday.
Lo que se ve es lo que ya te dije en su momento. Eres un zorro cuidando del gallinero y si estás en mnm no es sólo por hacerle ganar dinero al "amo del prao" sino por tu propia agenda, aunque no sé yo si rascarás algo... @yoma@dunachio@paumal
@imparsifal A mi me da que todos los que estamos en el CC somos asiduos al nótame, por lo que el resultado de la votación me da que todos lo sabemos. Pero digo yo que ya habría que sacar algún tema que votar, lo que sea, da igual, pero votar algo, que uno después de votar en el CC siente que los 50€ están bien invertidos. @yoma@paumal@manbobi
@imparsifal Ahora cuéntanos, que estamos pocos. Lo de quitar el nótame siempre viene tras un brote del que ya sabes. ¿La dupla brote + intentar colar alguna medida impopular tipo quitar el nótame, es algo genuino, casual o responde a una estrategia deliberada? Ya van un par de veces. @yoma@dunachio@paumal
@Zoidborg Me refiero a que todos estos medios con estructura, una SL y gente dedicada en esta página a subir sus artículos, tipo economista, moncloa, negocios, medios y redes etc etc y que hoy son un spam como una catedral, primero, hoy, que cumplan las normas, que para algo están, y mañana, si se decide cambiar, yo les pondría una cuota y un apartado aparte, valga la redundancia. @paumal@angelitoMagno
@escuadron Por lo general no me parecería poco decoroso, ni le saco punta, no me entiendas mal. Pero es cuestión de tener un poco de sensibilidad pública y guardar la apariencia en un caso tan mediático.
No sé si me explico: no me parece mal el hecho en sí, sino que los magistrados ni se lo hubiesen planteado...
No lo transcribo, por ser bastante extenso, pero entre otras cosas indicaba: "Sirve de sitio de aviso de todo lo que altera en algún momento algo del entramado que es Menéame.
Si alguien tiene que descartar un envío, lo solicita en el Nótame. Si alguien quiere un cambio de enlace o un cambio en titular o entradilla, lo pide en el Nótame. Si alguien ve que están poniendo en los comentarios enlaces continuamente a páginas porno (caso real ocurrido) el Nótame es el sitio para denunciarlo.
Me puedes decir que hay un correo, pero tu sabes que se saturaría si fuera ese el medio de denunciar toda incidencia. En los comentario también quedaría sin efecto ya que un comentario 30 de una noticia pocos lo leen y si lo leen y hay que tomar una determinación dónde lo notifican."
@DrToxic Efectivamente, en la meneatiquieta se indica y aclara perfectamente:
"Por supuesto nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
@tumbadito @Yoma
¿Qué esperas si al que no está de acuerdo contigo le dices que es un hipócrita o un subnormal profundo, y no hay mas que hablar?
Pero si de entrada ese comentario es motivo de sanción.
Edit: no soy admin ni nunca lo he sido.
@imparsifal
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
www.meneame.net/notame/3696706
Mira Ángel. Te lo puedo explicar más veces pero no más claro. Ya sabes por dónde voy a ir porque te lo he dicho decenas de veces.
En este sitio, existen una serie de usuarios con nombres y apellidos, algunos los conoces tú personalmente, porque tú has sido uno de ellos y ahora son empleados, que envían sistemáticamente-sin moderación, sin buen gusto-ya que se revuelven, te negativizan, te vacilan y puede que arrastren cierta participación, eso no te lo niego. No olvidemos que de lo primero que hiciste cuando llegaste fue relajar la norma anti-spam y ni por esas son capaces de cumplirla.
A estas alturas deberías saber de @quiénes te hablo. Lo malo es que la lista va creciendo.
Por lo demás, si además vas @votando positivo por vaya usted a saber qué motivos, a usuarios que al rato acaban @sancionados por spam, poco ejemplo das, no te parece?
Lo estás haciendo al revés
Tbien puede ser que tienes la idea permanentemente rondando y que al otro le da el siroco más frecuentemente, lo planteaba por ahí abajo.
A mí la contra-algoritmia como concepto me parece correcto, pero no a que su traducción en esta web sea tolerar el envío profesional incumpliendo normas, incluso desde jotdown.
@admin @imparsifal Aquí piden el cierre de un envío por duplicado.
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto.
@dunachio @paumal @manbobi
Lo que se ve es lo que ya te dije en su momento. Eres un zorro cuidando del gallinero y si estás en mnm no es sólo por hacerle ganar dinero al "amo del prao"
@yoma @dunachio @paumal
@yoma @paumal @manbobi
@yoma @dunachio @paumal
@paumal @angelitoMagno
No sé si me explico: no me parece mal el hecho en sí, sino que los magistrados ni se lo hubiesen planteado...
En esta entrada del blog de Menéame:
blog.meneame.net/2025/10/24/algunos-apuntes-sobre-el-benday/
Se indicaba la posibilidad de eliminar el Nótame y en la misma puse un extenso comentario de la función que realiza en el funcionamiento de esta página.
No lo transcribo, por ser bastante extenso, pero entre otras cosas indicaba:
"Sirve de sitio de aviso de todo lo que altera en algún momento algo del entramado que es Menéame.
Si alguien tiene que descartar un envío, lo solicita en el Nótame. Si alguien quiere un cambio de enlace o un cambio en titular o entradilla, lo pide en el Nótame. Si alguien ve que están poniendo en los comentarios enlaces continuamente a páginas porno (caso real ocurrido) el Nótame es el sitio para denunciarlo.
Me puedes decir que hay un correo, pero tu sabes que se saturaría si fuera ese el medio de denunciar toda incidencia. En los comentario también quedaría sin efecto ya que un comentario 30 de una noticia pocos lo leen y si lo leen y hay que tomar una determinación dónde lo notifican."
@imparsifal @paumal @manbobi
"Por supuesto nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."
github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-spam