El salario mínimo interprofesional debe cubrir perfectamente las necesidades vitales de una persona, vivienda, alimentos, vestimenta, ocio, etc. , es decir para vivir dignamente. Cualquier otra consideración, es totalmente irrelevante.
Lo que no se puede aceptar es que en la época histórica com más concentración de riqueza y mayores beneficios empresariales, un trabajo a jornada completa sea insuficiente para una vida digna.
Primero fueron a por la educacion,
luego fueron a por las empresas publicas.
despues fueron a por la sanidad,
tambien por la poca banca pública.
ahora van a por las pensiones.
Cuando nos demos cuenta ya no habrá nada que proteger.
Empecé a trabajar a los 14 años, cuando me jubile habré cotizado 46 años y habré aportado al sistema de pensiones aproximadamente un millón y medio de euros (en valor actual) cantidad que obviamente no voy a recibir en pensión por muchos años que viva. ¿Cual es el planteamiento para mi caso? ¿Sacrificio? Me han sacrificado desde el día que nací.
Igual el problema es que nos hemos acomodado demasiado y no somos capaces de reivindicar con éxito, sueldos dignos, vivienda asequible, conciliación, etc.
Igual el problema es que hemos perdido totalmente la conciencia de clase, nos creemos el invento de "clase media" y buscamos culpables abajo en lugar de mirar arriba, nunca antes en cualquier periodo de la historia de la humanidad hubo más desigualdad que ahora, la concentración de riqueza actual y la velocidad con la que esa concentración crece es insostenible, pero preferimos pensar que el problema es que el sr, de 70 años cobra demasiado de pensión.
Sin embargo no he oido críticas a ayudas y subvenciones a grandes empresas/patrimonios, por ejemplo, Repsol ha recibido al menos 366 millones en los ultimos 4 años, coincidiendo con sus beneficios record.
Tristemente tengo que dar la razón a Warren Buffett ("Hay una lucha de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra y la va ganando").
#122 dicho de otra manera, si tu salario es de 61.000 cotizas por 61.000 si tu salario es de 47.000 cotizas por 47.000. Pero en ambos casos cobrarás la misma pensión.
#116 la cotización está topada a 61.000 pero la pensión máxima a 47.000, es decir, cotizas por 14.000 más de la pensión máxima, cosa que no pasa si tu salario es inferior a los 47.000
#69 si en los últimos 25 año cobras 2000€ cada mes (12 mensualidades) cotizas por 2000€ y tu base reguladora será 2000€ y tu pensión será esa base reguladora. Pero si cobras por ejemplo 6000€ cotizas por la base máxima 5101€ tu base reguladora será 5101€ (61.212 año) pero la pensión máxima es de 47.034 año por lo que eso es lo que cobrarás de pensión.
Es decir todo lo que cotizas por encima de 47034 no te sirve para la pensión pero ayudas a sostener el sistema.
#22 Se puede pensar en qué pagen impuestos lor ricos, en que "coticen" las maquinas que suprimen puestos de trabajo, los beneficios extraordinarios de cualquier sector un impuesto extraordinario, hacer el impuesto de sociedades progresivo como el IRPF...
Hombre hay muchas cosas pero la solución de la derecha siempre es la misma; bajar pensiones, subir edad de jubilación y eso es aplicable a cualquier cosa pública.
Pensar que las pensiones están más seguras en manos privadas que en manos del estado...
¿No fue el estado el que tuvo que rescatar ese sector que quiere hacerse con la gestión de las pensiones?
#2 Para cobrar la pension máxima tienes que cotizar un mínimo de 38 años y los últimos 25 a la base máxima (5.101€/mes 61.212€/año) para cobrar 47.034€/año.
¿Te parece que deberia estar por debajo del SMI?
Poco nos pasa!
Según la derecha extrema y la extrema derecha:
Las pensiones públicas no són sostenibles.
La sanidad pública no es sostenible.
La educación pública no es sostenible.
La eficiencia está en lo privado.
¿Por que se postulan para gestionar lo público?
No puedo entender que un gestor de lo público defienda que es mejor la gestión privada Y NO PRESENTE SU DIMISIÓN.
"nunca pensé que haria algo así" pese a prometerlo en campaña.
De donde no hay....