#34 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Value_Added_Tax_(United_Kingdom)

#41 eso es el iva, no los ingresos a declarar por el autónomo. me da que estamos hablando de cosas distintas

#23 o no

#25 pues si tienes esos datos, me interesan, porque hasta donde yo se, los ingresos mínimos por los que no pagarías impuestos (no que no los declares, si no que no te cobran por ellos) eran unas 8000£ (ahora mismo han subido el límite a 10600). Y de hecho ese límite va disminuyendo una vez que cobres más de 100.000£

#25 O sí.

O te vas a creer tú que en Reino Unido necesitas ganar como autónomo más de 100.000 euros anuales para empezar a pagar impuestos.

Estamos locos o qué... es que esa mentira se cae por su propio peso, joder.

#23 Nop, al contrario, son 77.000 £ algo mas de 107.000€ al cambio actual

#31 que no pagas impuestos hasta que cobres más de 77K£?? va a ser que no. eso es una fortuna, y una locura. sigo diciendo lo mismo, sobra un cero en esa cifra

#34 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Value_Added_Tax_(United_Kingdom)

#41 eso es el iva, no los ingresos a declarar por el autónomo. me da que estamos hablando de cosas distintas

#38 Lo he intentado y no se puede.

#28 12 millones que valió la página. Para la porquería que es...

#71 Supongo que no, como en España no se "tradujo" "300" como trescientos...

#71 #74 tampoco se puso "Uve de Vendetta"...

#6 Los argentinos no decimos be grande ni ve pequeña, eso es una catalanada que alguno sin saber del mundo le endilgó a Sudamérica.
#71 No se cómo se tradujo, pero cuando ya se sabe con qué letra va solo se dice "be" o ve", sin decir larga o corta. De hecho "be" y "ve" suenan diferente.

#97 Correcto, de hecho en la escuela (en Colombia) me enseñaron Be "labial" y Ve "interdental", pronunciación totalmente diferente, la que nos pasamos por el gorro. Podemos llamar a las letras como queramos y no creo que nadie se confunda, por mi trabajo hablo con personas de todas partes continuamente, llámese argentinos, españoles, peruanos, mejicanos y otros, y nunca he tenido ningún problema en cuanto a comunicación, por que la base de español/castellano que usamos es muy profunda, obviando algunas palabras propias de cada región, que no son muchas para decir que es otro idioma.

#99 perdón pero se me fue, era Ve (labiodental)

#97 #99 B y v suenan igual, eso de la b "bilabial" y la v "labiodental" lo inventó algún profesor luego de lecturas trasnochadas de pronunciación francesa. B y v son bilabiales en principio de frase y luego de n o m y se pronuncian más "arrastradas" en otras posiciones. "Baya" y "vaya" se escriben diferente por motivos etimológicos, pero suenan igual.

En Hispanoamérica se dice "y griega" o "ye", "i latina" o "i" y nadie se rasga las vestiduras por la existencia de sinónimos. Ppor ejemplo, al deletrear "hay" digo "hache, a, y griega" porque a) me suena tonto decirle ye cuando es semivocal b) se evitan ambigüedades, pero al recitar el abecedario digo "...equis, ye, zeta".

Tiene razón el que dijo que el académico argentino cae en lo mismo que critica al hablar mal de la "y griega". En todo caso, no protesta por algo que hayan decidido las Academias, protesta por el anuncio de algo que se ha decidido.

Uno de los problemas del Diccionario de las Academias es que marca unos términos locales y otros los incluye como si fueran patrimonio de todos nosotros. Por ejemplo, "frijol" sale con marca Am[érica] y para peor enlazado a "judía" donde la marca Esp[aña] brilla por su ausencia. Un diccionario bien construido debería poner todas las marcas geográficas y definir en los dos lugares o siquiera remitir a la forma mayoritaria.

#115 En algunas zonas que hablan francés, inglés o ruso ;), pero en ninguna variante del castellano existe esa diferencia; el betacismo (pronunciar igual B y V) apareció en el latín y sigue existiendo en las cinco lenguas romances de la Península Ibérica y en alguna otra.

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=v
http://es.wikipedia.org/wiki/Betacismo

Si dices de forma aislada "bala" y "vaca", ambas suenan bilabiales, pero si dices "la bala" y "la vaca", las dos son vuelven fricativas ("arrastradas"). Lo mismo para con d (compara los dos sonidos en "dedo") y g ("gogo"). Lo que sí pasa es que hay profesores obsesionados con el francés o el inglés que enseñan la pronunciación labiodental de la v, pero pocos la incorporan a su habla natural.

#120 Jajajaja, sí, se nos facilitaría la vida, pero la solución llega con unos 1600 años de retraso. Es muy molesto, lo sé porque aparte de la b/v, hay que aprender si va j o g, h o nada, ll o y (para muchos) y en el caso de los no españoles, además hay que saber cuándo escribir s, c o z. A pesar de eso, nos las arreglamos con nuestra ortografía, podría ser peor, mejor también .

#97 en el caso de esa letra no existe el sonido exacto en español así que está más justificado, además en otras lenguas lo resuelven de la misma manera, como en inglés "double u"

Por cierto, yo alucino con los negativos a #7, ¿he sido inadecuado? ¿he insultado a alguien? lo único que he hecho ha sido explicitar la razón que guía a la academia, no lo he hecho propio, pero bueno, parece que la altura intelectual de algunos no da para más

#16 a mi que me expliquen la frase de que los bosques absorven más CO2 si se gestionan porque no la entiendo. Me suena demasiado a los argumentos de los defensores del bosque industrial.

Estoy seguro que se puede llevar un proceso de extracción del corcho muy sostenible, pero ... ¿Hablan de que meter maquinaria, desbrozar maleza, extraer corcho y procesarlo emite menos CO2 qeu si no se hace nada?

Ojo, no estoy defendiendo el tapón de plástico ante el de corcho. Solo digo que me cuesta creer algúnos datos. De todas formas, sigo manteniendo que reciclar plástico tampoco es una mala idea. Siempre y cuando no termine en un vertedero ni incineradora.

Eso sí, más ecológico que uno de metal segurísimo que es.

#18 ¿Qué maquinaria tienes que meter para descorchar? Tampoco creo que haya que seguir haciéndolo con un burro pero no veo necesario un bulldozer sinceramente. Maleza poco y el movimiento de tierras que hay que hacer es nulo.

#15 ,El descortizado del alcornoque no daña al árbol, hay que sacar la corteza sin dañar la madera para que a los siete años vuelva a tener una buena capa de corcho nueva otra vez. Con lo que tarda en crecer un alcornoque, no sería rentable ir talando o dañando árboles.
Además, el corcho es biodegradable y nada tóxico, no veo cómo iba a causar un impacto ambiental negativo. En realidad es al revés, tiene un impacto ambiental positivo: por ejemplo, los terrenos plantados de alcornoques permiten una biodiversidad más amplia que en un campo cultivado, donde no podría vivir ninguna otra planta (serían consideradas malas hierbas) o animal (serían considerados plagas). Además, la bellota del alcornoque se utiliza para dar de comer a los animales, como a los cerdos. (Sí, sacarle la corteza no hace que el alcornoque deje de dar bellotas, ni se seque ni nada).
De hecho es un ejemplo de agricultura sostenible.

Creo que el único motivo por el que intentan buscarse alternativas, es porque no se ha podido hacer que crezcan estos alcornoques en otras regiones del mundo, que bien que se ha intentando.

Edito: Ah, vale, ya lo han aclarado #16, #19 y #20.

#20 y #22 si se realiza así está claro que gana el corcho. Gracias por mostrarme el proceso, siempre supuse que se descorchaban los arboles con maquinaria y con un proceso mucho más industrial.

#21

Además, que los que sacan el corcho del arbol se cuidan de limpiar el bosque de maleza, con lo cual se evitan incendios forestales.

#18 Los alcornoques se pelan con la ayuda de pequeñas herramientas, no hay maquinaria: http://personal.auna.com/ptgmf/fotografies/pelar%20suros%20029.jpg
EL único proceso posterior del corcho es hervirlo y luego cortarlo.

Flipo con lo que dicen algunos. ¿No enseñan en la escuela las características del alcornoque, uno de los árboles más característicos de la meseta? ¿No habéis salido nunca de la ciudad? Tenéis que daros un paseo por los maravillosos alcornocales de Extremadura, que no sólo permiten que el ser humano saque provecho económico de los árboles sin dañar ni uno solo, sino que además dan cobijo a una gran variedad de especies animales, muchas de ellas protegidas. Estamos hablando de un ECOSISTEMA (no de un cultivo intensivo) en el cual el hombre sólo entra para llevarse corcho de vez en cuando y darles bellotas a los cerdos ibéricos que pasean libremente por la dehesa. También es habitual ver de vez en cuando rebaños de ovejas merinas pastando la hierba que crece bajo los árboles de la dehesa.
¿Qué tiene de antiecológico un sistema en el que, como dice #20, las herramientas a utilizar son de mano y no queman petróleo? Vayan a la dehesa extremeña, vayan y quédense pasmados contemplando toda la vida que hay bajo aquellos árboles. Y luego me dicen que es antiecológico.

#18 Los bosques (y entre ellos los de alcornoques) son sumideros de CO2, esto significa que absorben esta molécula (y emiten O2) durante su crecimiento. En el momento en que nosotros extraemos la corteza (el corcho) de estos árboles estamos permitiendo que crezca nueva corteza y por lo tanto se capte nuevamente más CO2 para dejarlo capturado en esas nuevas cortezas.

El corcho es un material natural cuya extracción y procesado no requiere, ni de lejos, la ingente cantidad de recursos que requiere la producción y desechado de plástico o no digamos ya el aluminio.

Para considerar este asunto (como cualquier otro asunto relacionado con la ecología) hay que tener en cuenta todas las etapas de la vida de un producto. Hasta hace poco sólo se consideraba el precio final. Si un producto cuesta 5 y otro equivalente sólo cuesta 1, nos compensa (y "es mejor") el más barato. Cuando crece la sensibilización ambiental, ante dos productos de precio similiar nos decantamos por el "verde". Cuando realmente consideramos todos los costes (interna y externalizados) es cuando podemos evaluar el verdadero precio de las cosas. Para extraer el corcho tengo que tener en cuenta el precio del suelo del bosque, el tiempo de crecimiento de los árboles, el agua que requiero para el riego y su coste, el coste de las máquinas que usaremos para recoger el corcho, su consumo de combustible, los sueldos de los operarios, el coste de las máquinas que limpiarán el material, lo procesarán, lo convertirán en tapones finales, su eficiencia y consumo energético, el coste de la distribución de las materias primas y las manufacturadas, el precio del reciclado, el tiempo medio de vida y degradación del producto... y no acabaríamos.

Lo más fácil es considerar únicamente el precio y "alguna cosa más". Lo realmente ecológico es sistematizar un análisis a fondo donde se contemplen, como ya he dicho, todas las etapas del proceso de un producto, desde su concepción hasta su desaparición y transformación orgánica (o no) en otra cosa.

En resumen, extraer el petróleo y transformarlo tiene un coste ambiental (que es uno de los que se suele evitar considerar), aquello famoso de la huella de carbono, que es muchísimo mayor que lo que cuesta extraer el corcho de las cortezas del alcornoque.

Por fuerza, la producción de corcho tiene que ser una tarea moderadamente ecológica: la zona de Palafrugell, en el Alt Empordà de Catalunya, es conocida por su tradición corchera, especialmente de los tapones, siendo un oficio prácticamente ancestral, al estilo de los bosques fineses de madera para viviendas, con una alta conciencia de la necesidad de mantener los bosques "intactos". Después de cientos de años de utilización de las maderas, los corchos o lo que queráis, esos bosques siguen ahí, produciendo como el primer día.

Hay una gran diferencia entre lo que la economía de escala actual plantea en el mundo y lo que los pequeños productores locales defienden. Mientras que una multinacional aporta miles de millones de la moneda que queráis para explotar una zona y cuando lo hace, literalmente, se va, los productores locales (de lo que sea), saben que sus abuelos vivieron allí, como sus padres, ellos, sus hijos y los de ellos... y eso significa que saben que tienen que respetar la naturaleza donde siempre se ha vivido de una determinada manera. Es como si yo en mi casa me dedicara a acumular los restos de la comida en vez de haber asumido que es normal que tengo que deshacerme de ellos y mantener mi entorno de una forma adecuada para poder seguir viviendo.

En nuestro país no vemos demasiado esto, pero si hacemos un poco de turismo en países más desfavorecidos económicamente (y podríamos entrar en un extenso debate sobre lo que hacen FMI, BM y OMC al respecto de la pobreza...) lo que hacen esas multinacionales a quienes se les agencian contratos millonarios para explotaciones -ponga su adjetivo aquí-, es llegar, exprimir la tierra y las gentes de la zona, y cuando ya no es "viable económicamente" irse, despreocupándose de los habitantes, de cómo ha quedado la tierra, de qué ocurrirá en adelante con el sistema económico alterado en la zona a causa de la intervención de esa empresa y su posterior desaparición...

No, definitivamente, el plástico no es ninguna buena idea.

Y perdón por el tocho y las incoherencias que pueda haber, lo he escrito en un arrebato

#4 Es muy complicado afirmar cuál es más ecológico.
Como ambientólogo que soy, yo no me decantaría por nada hasta ver el estudio.

Por ejemplo, yo siempre he pensado que efectivamente es más ecológico el de corcho (siempre que su recolección esté bien regulada), porque el daño que produce es simplemente al árbol del que se extrae, que en el mediterráneo son especies autóctonas desplazadas por el pino que si sobreviven es gracias a esta práctica.

Sin embargo, después de conocer, gracias a #1, que el de plástico es reutilizado, me hace dudar. En cualquier caso, sigo pensando que es mejor el corcho, porque el reutilizado no creo que sea del 100% y además, durante el proceso de reciclado seguro que se producen vertidos, gases y se consume mucha energía.

#15 Decir que ir a por corcho no es ecológico, es como afirmar que recolectar fruta tampoco lo es.

#16 Tampoco te pongas así, porque el estudio de la noticia no se muestra en su totalidad.

#18 También tienes que tener en cuenta que con el plástico también hay que transportarlo, y además, recogerlo, esto es CO2 por transporte de camiones.

#28 "También tienes que tener en cuenta que con el plástico también hay que transportarlo, y además, recogerlo, esto es CO2 por transporte de camiones."

¿Me dices que la extracción, procesado y transporte del petroleo desde Arabia es menos contaminante que el transporte del corcho desde Extremadura?

Ademas de que al transformar el petroleo estamos liberando CO2 atrapado y fijado hace millones de años, mientras que con el corcho se capta y se transforma en menos de una década.

"porque el daño que produce es simplemente al árbol del que se extrae"
El árbol no sufre. El árbol no muere. El árbol sigue ahí durante siglos.

El que haya dudas de cual es mas ecológico me hace darme cuenta hasta que punto nos tienen comida la cabeza.

PD: el sentido general de tu mensaje me parece que es favorable al corcho pero de todas maneras puntualizo esos comentarios para que no haya dudas.

#32 Está bien que puntualices, sí mi opinión es a favor del corcho, pero esta frase no entiendo en qué se relaciona con lo que he dicho ¿Me dices que la extracción, procesado y transporte del petroleo desde Arabia es menos contaminante que el transporte del corcho desde Extremadura? Porque la frase que me citas hablo del plástico.

Y el árbol puede sufrir un estrés que puede llevar a la muerte, de hecho, los alcornoques que se utilizan tienen una vida media menor. Esto regulado (como indico), no es problema, porque puede vivir hasta más de 200 años, más que de sobra para una actividad humana.

#33 ¿Y el plastico, entre otros, se obtiene de.....? Petroleo. Y en España np hay, así que hay que traerlo (mayor consumo de energía) procesarlo para transformarlo en plástico (mayor consumo de energía), darle forma (consumo) y transportarlo (consumo). Con el corcho solo hay que transportarlo (camionetas), troquelarlo (un consumo ínfimo de electricidad) y reexpedirlo (otra vez camionetas) a las bodegas. Todo dentro de la península. El consumo, en cuanto a huella de CO2, es bastante diferente.

Y sí, existe el estress. Pero no me lo vayas a comparar con la recogida de la aceituna con sacudidores mecánicos. Durante una temporada el alcornoque esta mas expuesto y puede incluso enfermar. Pero es en muy pocas ocasiones. Si fuera algo común el mantenimiento de los bosques de alcornoques seria inviable...y llevan unos cuantos siglos de explotación.

Ademas, que exista la dehesa como tal es gracias, entre otros, de la explotación del alcornoque. El paisaje se mantiene porque permite un equilibrio entre beneficio económico (sustento para las familias) y el mantenimiento de la biodiversidad.

Como comentaban por arriba, si tenéis oportunidad ir a pasar un par de días en Extremadura, visitad el parque de Monfragüe. Es un ejemplo precioso de equilibrio.

#35 Todo el primer párrafo es lo mismo que decía yo en mi comentario. Por eso no entiendo que me recrimines nada.

Y estamos diciendo lo mismo todo el rato. El resto de párrafos también.

#23 En Bilbao también había una máquina de esas en el "Hiper Plaza", hace también como más de 20 años. Me acuerdo de niño metiendo las botellas en la máquina. Luego te devolvía un ticket que te servía para descontarte del precio de la compra.

#23 Y aqui en valencia hace 15 años en los mercadona tambien la tenian. En principio era un buen negocio. Luego empezaron a bajar lo que te devolvían y al final no te daban nada. Y después desapareció la maquina. Justo cuando empezaron las campañas de concienciación del reciclaje.

#35, #44

Si, bastante antigua y de "actualidad" creo que no tiene nada.

Salud