Compendio de futuribles carreras universitarias, viendo lo que se cuece en Zaragoza últimamente.
![Carreras con futuro [Humor]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/10/aa/media_thumb_2x-link-1092174.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#9 Eso es lo que hacemos los científicos, investigar. si el agua tiene memoria se tiene que poder probar, mientras no se pruebe no podemos suponer que la tiene. Lo que no se puede hacer es alegando un "no puedes demostrar que no funciona" meterlo como cátedra de una universidad, o meterlo en la sanidad pública. Por ese mismo motivo como tú no puedes demostrar que la imposición de manos no funciona hala a pagarlas con los impuestos de todos.
Por otro lado lo que desconocemos es mayor que lo que conocemos, pero lo que conocemos hoy es mucho mayor que lo que conocíamos hace 20 años, no vengamos tampoco a despreciar el conocimiento actual.
#10 Bueno, me parece que no supe plasmar lo que quería decir. aunque la sanidad pública y la imposición de manos estoy casi seguro que no las he mencionado. mucho menos he despreciado el conocimiento actual, pero es un alivio saber que eres científico. buen día
#7, hombre, no te puedo dar ecuaciones, pero hasta dónde yo sé a niveles tan pequeños priman los efectos mecánico-cuánticos. La memoria implementada por este sustrato suele llevar asociado un tiempo de decoherencia, a partir de la cual la información se degrada de forma irreversible (estoy extrapolando conceptos de la computación cuántica al caso, ojo), y este tiempo suele ser del orden de los segundos como mucho en sistemas MUY refrigerados y aislados de perturbaciones. El agua es un sistema altamente ruidoso, o sea que suelo descartar la existencia de la memoria del agua a este nivel.
A nivel químico, el agua sigue siendo un sistema demasiado turbulento para mantener estructuras estacionarias de cualquier tipo. Tampoco veo memoria aquí.
Y el siguiente nivel que se me ocurre es el de una disolución normal. Pero según me cuentan, los principios activos están tan sumamente diluidos que las propias partículas desprendidas por el envase superan a la concentración de dichos principios activos. No me lo puedo creer tampoco.
Efectivamente, la verdad va cambiando, pero de una forma concreta. Esta tiende a converger, y no me parece insensato en absoluto fiarse un poco de esta tendencia convergente con miles de años de experiencia.
#8 lo que has mencionado, viene a demostrar que no existe un lecho teórico por la vertiente que acabas de desarrollar, pero eso no me dice mucho. tampoco lo hubiesen hecho las ecuaciones.
mañana pueden descubrir nuevas partículas o propiedades que hagan este tipo de comunicación atómica posible (desde una perspectiva teórica científicamente demostrable) de una forma que ahora no podemos entender, o sencillamente relacionar cosas que hasta este momento se pensaba que no lo estaban. esto pasa siempre en la ciencia; es más, creo que es parte del espíritu dinámico de la misma.
quiero dejar claro que estoy de acuerdo con lo que dices. lo que digo es dejar de ver el árbol para empezar a comprender el bosque. cambiar de posición al observador, sacarlo de sí y sus prejuicios, con el único deseo de comprender.
#9, ya hombre, pero a ver, con esto quiero decir que cuanto más se adentra en estos mundos cosas como la homeopatía parecen estar más regidas por el deseo de creer que por una auténtica realidad. Vaya, se explica mejor así. Siempre puede aparecer un modelo que rompa con todo, pero esa no suele ser la tendencia.
Olvidé mencionarte #12
#8 Ya... entonces, si lo he entendido bien... el problema está en la junta de la trócola... ¿no?
Volviendo al tema: más allá de las teorías y de lo que conocemos, lo que no podemos hacer es intentar adaptar la realidad a nuestras teorías.
En el caso de la homeopatía, o mejor dicho, de cierta homeopatía probada que no tiene nada que ver con ciertos impostores, con memorias del agua, las pulseritas milagrosas y otras mandagas que algunos usan para confundir, no podemos negar que funciona y lo hace de buena manera.
Como bien se ha dicho, al fin y al cabo la medicina química (o "normal" o como se quiera llamar) al final acaba utilizando los compuestos procedentes de las mismas plantas que nos receta la homeopatía. Es decir, acaba siendo lo mismo pero más concentrado y, por lo tanto, más agresivo. Eso a veces es bueno, y otras no. La homeopatía no nos curará un cáncer, pero sí un constipado.
Lo que quiero decir es que algunos que se llaman científicos, acaban siendo más irracionales que los propios astrólogos o religiosos, ya que cuando algo no cuadra en su (equivocado) sistema científico, en vez de investigar qué pasa sólo saben negar las evidencias empíricas, como en su día lo hicieron los que se reían de las teorías de Galileo o Einstein y los llamaban fantasiosos, soñadores, o directamente estafadores.
Eso, por no hablar de los intereses comerciales de las faramacéuticas, que también tienen bastante que ver y que sí se ha demostrado que son, en algunos casos, estafadores a gran escala ¿Hace falta que recuerde por ejemplo el episodio de hace un año con la gripe A? Pues eso...
#30, es que no sabes lo tentador que resulta fiarse por la abrumadora exactitud de la ciencia desconociendo el largo camino de pruebas, contrastaciones y refutaciones. Hay un límite en lo que podemos conocer, y yo creo que esos límites son medibles.
Y siempre que hablo de estos temas, me gusta separar medicina de farmacéuticas. Una cosa es una ciencia, la otra es un negocio del que se puede discutir sobre su moralidad.
Y también hay que ver a qué llamamos homeopatía. Manzanillas, valerianas y remedios caseros varios son algo concreto con un efecto que igualmente se puede medir. Homeopatía tal y como la entiendo, la de las dosis infinitesimales y postulados arbitrarios son perfectamente explicables por el efecto placebo.
#30 En el caso de la homeopatía, o mejor dicho, de cierta homeopatía probada que no tiene nada que ver con ciertos impostores, con memorias del agua, las pulseritas milagrosas y otras mandagas que algunos usan para confundir, no podemos negar que funciona y lo hace de buena manera.
Sí lo podmeos negar porque por el momento no hay ninguna prueba. Si la hay muéstranosla y cambiaremos de opinión.
Como bien se ha dicho, al fin y al cabo la medicina química (o "normal" o como se quiera llamar) al final acaba utilizando los compuestos procedentes de las mismas plantas que nos receta la homeopatía.
Creo que te lías y no sabes muy bien a que se refiere la homeopatía. No necesariamente tiene que ver con plantas y no da las cosa a menor concentración, sino a nula concentración. http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa
Lo que quiero decir es que algunos que se llaman científicos, acaban siendo más irracionales que los propios astrólogos o religiosos, ya que cuando algo no cuadra en su (equivocado) sistema científico, en vez de investigar qué pasa sólo saben negar las evidencias empíricas,
Yo conozco a muchos científicos y ninguno con esas características. Tú trae pruebas empíricas de que la homeopatía funciona y se aceptarán, no conozco a ningún científico "anti-empirista". Lo que no nos puedes pedir es que aceptemos las cosas porque sí, da pruebas y las aceptaremos.
#33, me han llamado muchas cosas en esta página, pero creo que Magufo ha sido la más genial de todas.
>> Para ser ciencia sólo tendría que hacer lo que dicen que hace: funcionar. Pero no funciona. Porque no puede funcionar.
Para que la ciencia sea ciencia tiene que admitir que puede encontrarse un paradigma mejor en cualquier momento. Es por eso por lo que ahora aplicamos la relatividad general a los grandes objetos del cosmos en lugar de la mecánica newtoniana, y no defendemos con fervor religioso la instantaneidad de la interacción gravitatoria.
>> Esta bien abrir la mente; pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.
Pero por muy seguro que sea, no puedo fiarme ciegamente de algo. Establezco niveles de certeza, y que la homeopatía es una soberana chorrada es una de las cosas cuyo nivel de certeza tengo más alto. Pero personalmente, yo no puedo negar que todo sea mentira, soy bastante como Hume en este aspecto. Y si me hubieses leído un poco (comentario #8) conocerás las razones de mi certeza en este aspecto.
Mi punto es, puedes creer en indescifrables y crípticas supersticiones, o puedes creer en la ciencia. Una de las dos cosas es sensata y humana, la otra tiene más que ver con un miedo pueril a no tener razón en algo. Y en este caso creo que estamos los dos de acuerdo.
Que muchos homeópatas se basen en este escepticismo científico para colar su demostración (falaz) de la validez de la homeopatía es bien conocido. Pero eso tampoco va a cambiar mi visión humilde de lo que significa "tener razón". No quiere decir que no sepa nada, quiere decir que tengo unas cosas más claras que otras.
Ahora, odio cuando la gente toma la ciencia por religión. ¿Qué más da en este caso que nos aproximemos a la verdad si la estructura de pensamiento no cambia?
Magufo yo, increíble.
Interesante el tema de la religión y las económicas. Me voy a reflexionar.
Sobretodo que expliquen porqué si el agua tiene memoria, no nos morimos envenenados al beber agua todos los días.
Harto de que la gente venga con misticismos y chorradas varias "No lo conocemos todo" ... pues investiga y obten respuestas no creas ciegamente en chorradas !!
#16 Te permito defecar donde quieras. procura no mancharte.
#17 Gracias, es de buen nacido el ser agradecido !
#17: Todos los estudios científicos han comprobado que las "medicinas" homeopáticas no tienen un nivel de curación mayor que el efecto placebo.
Una cosa es saber cómo funciona algo que cura. Pero es que la homeopatía NO CURA, no hace falta saber cómo cura algo para saber que ese algo cura o no cura.
Lamentablemente la realidad supera a la ficción.
#1 si no fuese así, esta vida sería una mierda.
#7 "yo no se si existe o no, pero le doy margen."
Pues sí, eso es lo que hago yo con los economistas. Y con bastantes psicólogos. Y con muchos pedagogos.
En cambio, cuando se trata de salud, soy bastante más radical y no les admito ni un potingue, ni un consejo, ni una prueba diagnóstica que no este refrendado por una evidencia de grado I (http://www.svpd.org/mbe/niveles-grados.pdf)
#19 en ese momento si ves el contexto, estoy hablando de amplitud de visión. de permitirme una visión mayor, distinta, cosa que tanto nos cuesta a veces ¿no?
todo lo celoso que puedas ser con tu salud es poco. como decía hipócrates: "Que la comida sea tu alimento y el alimento tu medicina."
Falta la carrera de empresariales, con mucho futuro , para crear empresas o cosas así , no sé cómo las llaman.
#7 A los primeros que no les interesa distinguir las diferentes ramas de las medicinas alternativas es a los timadores que las practican. Mi novia fue hace poco a una homeópata, que resulta que además es licenciada en medicina (manda güevos), y de las 4 cosas que le recetó sólo una era homeopática. El resto eran suplementos vitamínicos y dietéticos. Luego, si resulta que está mejor mi novia dirá que lo que la mejoró es la homeopatía cuando en realidad se ha metido un batiburrillo de cosas que no tienen nada que ver unas con otras.
Lo cachondo es que la última carrera si existe. Se da en unos sitios llamados "seminarios" que pagamos entre todos los españoles.
Por cierto, #7 (te cito en este comentario porque es el primero que veo), desgraciadamente en Meneame no se cree que la ciencia sea un camino, si no más bien en una especie de creencia irracional. Lo que es ciencia es verdad, punto, si la cuestionas te atacarán de la misma forma que cuestionas las creencias de un religioso. Aquí la gente dirá lo contrario, pero a grandes rasgos se puede ver que priman estas consideraciones precipitadas.
Lo digo, porque ahora estoy viendo cómo te están machacando a negativos por, efectivamente, recordar que está lejos del ser humano saber cosas con seguridad.
#28 solo con tu comentario, me merecen la pena todos los negativos. hasta ahora no había visto esto, pero claro, sólo llevo 10 días en meneame y me doy cuenta que es como los pueblos pequeños..
"la más pequeña luz, es capaz de romper la noche más cerrada"
buen finde!
De verdad que cada vez que veo un magufo escrimiendo (como #28 y #29)el estúpido argumento de que "la ciencia es más irracional porque desprecia y condena todo lo que no encaja en sus postualdos".
Señores, la ciencia SE BASA en romper teorías científicas ampliamente aceptadas. Tanto en física como en química, medicina o ingeniería, nuevos avances PROBADOS EN SITUACIONES OBJETIVAS rompen con lo viejo y abren una nueva brecha. Pasó con la generación espontánea, la fisica de Newton, el creacionismo y centenares de ejemplos más.
Si la homeopatía funciona tenemos que darle una patada a la física cuántica, a la dinámica de fluidos, a la química, a la famacología, a la medicina en general. Y como decía Sagan, "afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". No vale con decir " ami suegra le funcionó".
la homeopatía es una estafa del siglo XIX, cuando se deconocía gran parte de la ciencia que ahora conocemos. Es divergente con todo el conocimiento científico que ha conseguido que vivamos dos veces más que nuestros bisabuelos (¡vivimos dos veces más!).
Y aún así, aunque diera al traste con toda la ciencia que conocemos, solo valdría con hacer un experimento controlado de doble ciego con resultados evidentes para ser una teoría refutada y aceptada. Porque ¿sabeis como se llama la medicina alternativa que PRUEBA que funciona? Medicina.
Para ser ciencia sólo tendría que hacer lo que dicen que hace: funcionar. Pero no funciona. Porque no puede funcionar.
Esta bien abrir la mente; pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.
#60 #61 #66
)
"Votos recibidos sobre tus comentarios y notas
Los votos positivivos sobre tus noticias aumentan este valor y los negativos lo disminuyen. También te disminuirá el karma si das votos "unfair", es decir, votos negativos a otros comentarios que finalmente no quedan con el fondo en blanco."
Ningún comentario vuestro se ha quedado en blanco, así que ellos también están perdiendo karma.
Dejad de haceros las víctimas por dios.... es justo esa actitud la que no gusta por aquí.... y más en temas recurrentes como el de la homeopatía. Si venis de falsos tolerantes (no se puede ser tolerante con las injusticias, los engaños y las estafas) a la gente le toca la moral.
Razones por las que os han podido votar negativo:
- Le habéis parecido troles que querían iniciar un flame.
- Les habéis parecido los de siempre que van de tolerantes y que critican a los demás porque vosotros tenéis la mente abierta y el resto son unos cerrados.
- Pueden haber valorado vuestros comentarios como falsos, engañosos, que pueden confundir a quien no entienda de el tema, o simplemente muy pobres. En este caso obviamente lo caballeroso es responder, pero repito que es un tema recurrente y rebatir 20 veces el mismo argumento falaz cansa y lo más cómodo es pulsar el botón rojo sin dar más explicaciones.
- Mucha gente ve: Boton verde -> Estoy de acuerdo. Botón rojo -> No estoy de acuerdo (sin ser necesariamente algo negativo y aunque esta no sea la finalidad del botón rojo).
- Mucha gente se deja llevar. Puede que no os hubiesen votado rojo, pero al ver que tienes negativos la gente pincha pensándoselo menos.
En cualquier caso, la decisión de votar negativo es una cuestión personal de cada uno que vota y es una decisión totalmente libre, no la cuestionéis constantemente. No conocéis a ninguno de los que os han votado ni sus motivaciones, así que os recomiendo no hacer juicios de valor contra nadie y mucho menos aún extrapolar los negativos asociandolo a un colectivo (generalizar).
Yo ya os he dicho que no os voto negativo, muy cansado me tienen que tener para votar negativo sin haber habido insultos... ya os digo que no estoy de acuerdo con esos negativos, aunque los pueda "comprender". Es muy fácil pensar por qué me han podido votar negativo, aunque me parezca injusto, no hay que demonizar a nadie ni ser tan suspicaces. Pese a lo que os hayan podido contar, no se cambia el karma por cerveza a final de año.
Por otro lado, el lloriqueo tampoco gusta mucho por aquí. No podéis estar constantemente quejandoos de que os han votado negativo y llamar intolerantes etc etc etc al personal.
Y por último, tratar de desviar el tema de la conversación sí es motivo de negativo (de hecho a este comentario habría que votarlo negativo por ser totalmente off-topic
En fin, espero que poco a poco os vayáis haciendo a este "lugar". Tomároslo con calma y podréis sacar muchas cosas positivas de él. En un tema podéis estar de acuerdo y en otros no, esto es así.
Un saludo.
#67 Gracias
#67 Tienes más paciencia que los hijos de Ted Mosby.
#67 Todo eso me parece muy bien, pero yo no me he quejado de haber recibido negativos. Además, he sido respetuoso con los comentarios y no he negado la razón de nadie, solo he puesto mi punto de vista.
La gente parece que olvida que los homeópatas son licenciados en Medicina, vamos que algo deben saber.
Un saludo afectuoso
#70 Bueno, como sea, no me voy a poner a revisar todos los comentarios
Y sí, los médicos algo deben saber:
http://www.publico.es/ciencias/324709/la-homeopatia-es-inutil-dicen-los-medicos-britanicos
Si supieras la de médicos y otros tipos de licenciados que utilizan sus títulos para engañar a la gente utilizando su "autoridad".... hay que tener muchísimo cuidado con estas cosas... pero mucho.
Ha salido por menéame, pero no sé si en este hilo, toma, leelo porque te va a resultar muy esclarecedor: http://perarduaadastra.eu/2010/07/homeopatia-un-comic-de-darryl-cunningham/
El de Criptozoología quiere diseccionar un Pokémon
Le van a suspender por no usar una pokébola
Yo voto por el grado de Tertuliano de Prensa Rosa, a ser posible en la Univ. de Berlusconi. O también Especulador de Burbujas Económicas. Este lo daban en Marbella en la especialidad de Bienes Inmuebles pero está un poco pasado de moda.
#39 Tiene todo que ver dado que tomar un medicamento homeopático y beber un vaso de agua es la misma cosa.
#41 si pero me interesa, no la acción positiva de medicamentos o preparados homeopáticos, sino sus efectos adversos
#41 Los preparados homeopáticos no tienen efectos adversos, los vasos de agua tampoco. Ninguno de los dos cura, ergo son equivalentes.
#42 El homeópata sin duda, porque la falta de un tratamiento te puede ocasionar muchos problemas. Hala respondido.
#45 Si la homeopatía no funciona pues eso, no funciona. Da igual la formación que tengas, es como si estudias 10 años de magia con varita, seguirá sin funcionar.
#46 "Si la homeopatía no funciona pues eso, no funciona"
Entiendo perfectamente esa afirmación, pero también conozco gente que la usa y dice que le funciona. Es curioso como funciona el cuerpo, que a veces algo insignificante, que no debería tener ningún efecto, lo tiene.
Yo no podría ser tan categorico
#47 Yo no he sido categórico, he dicho que si no funciona no funciona, independientemente de tu formación. Si tienes algún estudio que diga que funciona estoy ansioso por verlo, mientras tanto el argumento "pues yo tengo amigos que dicen tal y cual" no me vale.
#48 A ti no te vale, pero a los que la usan si.
#49 Hijo mío, pocas veces se ve tanta obstinación mezclada con tanta falta de argumentos. Hala, a partir de ahora te haré un caso homeopático (disciplina en la que por cierto soy titulado http://entangledapples.blogspot.com/2010/10/homeopata-titulado.html).
#49 ¿Conoces algo llamado efecto placebo? La homeopatía "funciona" precisamente por eso (sugestión psíquica). No te fíes demasiado de lo que dice la gente por ahí.
#7 Entiendo tu postura y de hecho es lo que se hace en la ciencia (o es lo que los científicos deberían hacer). Carl Sagan decía que hay que encontrar el punto de equilibrio exacto entre escepticismo y "credulidad".
Si eres muy crédulo, tienes un gravisimo problema, ya que te la van a colar por todos lados (y aquí es donde entran los que se ponen pulseritas mágicas, van al homeopata, etc etc, una mezcla entre falta de formación y credulidad)
Si eres demasiado escéptico corres el problema de que ninguna idea nueva va a poder llegar a tu mente, y aunque la mayoría de las ideas nuevas que te presenten sean realmente chorradas, siempre puede haber una que sea correcta y la estés despreciando.
Ahora bien, ¿cuál es el problema de la homeopatía? No hay ni que entrar si quiera a demostrar o no la estructura del agua.... Tú dices: "me parece una temeridad llamar "chorrada mística" a algo por la sencilla razón de no saber como funciona". Y la cuestión es bien sencilla.... no se puede saber jamás como funciona algo que se ha demostrado una y otra vez que no funciona.
Simple.
PD: Que la gente te vota negativo... pues no estoy para nada de acuerdo con esos negativos, pero los entiendo. Este tema se ha tratado tantísimas veces y tan en profundidad en estos foros que cada vez que llega alguien nuevo, que aparentemente deja ver en el comentario que no entiende mucho de el tema, con una actitud que algunos podrían considerar "pseudo-tolerante" (por ponerle un nombre, no sé si me entiendes) y te tachan como a troll rápido y sin necesidad de perder más tiempo con lo mismo.
Un saludo y buen finde a ti también
#60 Si el karma te baja de cierto límite ya no puedes comentar, ni notear ni nada. En ese caso la gente se suele abrir un nuevo usuario.
#62
#64 gracias por la info, tomo nota.
#65 lamento lo de tu sociedad asqueada. debe de ser duro.
#39 uhmmm cierto , pero una cuestión que no me deja dormir:
¿ qué es más peligroso?
¿ir a un hospital o beber un vaso de agua? ¿qué tiene más contra-indicaciones?
#40 a ver, yo me encuentro mal y puedo:
A.- ir al médico general
B.- ir al homeópata
Cual de los dos la puede cagar más?
un, dos, tres... responda otra vez
#45 No. Yo conozco las contraindicaciones del Clamoxil, me viene un prospecto monísimo en la caja. Me dice para que puedo usarlo, la forma de hacerlo, cuando no puedo hacerlo, los riesgos que conlleva...
Las semillas de anis que me daba mi abuela no. Por tanto, no se cual es la dosis correcta atendiendo a mi edad, peso,... Tampoco conozco las posibles complicaciones que pueda llevar su consumo,...
Es decir, que preferir la manzanilla al colirio sin saber que tienes en el ojo, a la larga puede ser perjudicial.
Además, que muchas veces, el efecto placebo funciona. Yo le he llegado a dar a una persona que no conseguía dormir las píldoras que no tienen componentes activos (son placebos que tomas igual para no perder la costumbre durante la semana de descanso) diciendola que eran para dormir y no sé levantó, ni tuvo pesadillas, ni nada
Os dejo esta página, para que veais que hay dos clases de médicos naturistas, los que tienen una carrera de medicina y los que no.
http://www.medicosnaturistas.es/index.php?page=medicos_naturistas
Tal vez tienes razón. por cierto: http://diario.latercera.com/2010/11/10/01/contenido/tendencias/16-44277-9-cientificos-descubren-mecanismo-clave-que-permite-destruir-el-cancer.shtml (esto relacionado a aquellas cosas que hacen romper y entender las cosas de forma distinta)
ojalá que esto no sólo sea el deseo de creer, sino "la autentica realidad".
En esta nueva sociedad asqueada de todo, parece que ahora atrae mucho lo que no tiene explicación aparente pero que parece que "funciona."
#62 al menos por mi parte, intentaré no estirar de donde no hay.
te sugiero no pronunciar cosas como reiki, que se huele la leña de la hoguera.
salu2!
A mi me gustaría conocer un dato cuantificable:
Cuanta gente a muerto por consumir medicamentos?
Cuanta gente a muerto por consumir preparados homeopático?
Es una duda que tengo
#36 Me has abierto los ojos. Yo me hago la siguiente pregunta ahora.
¿Cuánta gente ha muerto en un hospital?
¿Cuánta gente ha muerto por beber un vaso de agua?
Conclusión, si tu apéndice explota quédate en casa y bébete un vaso de agua que es más seguro. Lo que hay que leer.
#37 Lo tuyo no tiene nada que ver. Yo pretendo establecer que es más peligroso, tomar un medicamento o un preparado homeopático, que tiene más contraindicaciones.
#38 Ha sido un lapsus, ruego me fustiguen flojito
#27 A ver, muchos principios se encuentran de forma natural eso no lo discute nadie, lo que yo no veo lógico ni normal es que no sea una persona licenciada en medicina quien determine la dosis ni el principio activo que has de tomar.
Es necesario un conocimiento de la historia clínica del paciente, porque si la hierba X contiene el principio Y y, casualmente, el paciente es alérgico al mismo, el médico tendrá los conocimientos necesarios para modificar el tratamiento, un homeópata no.
#39 Pero vamos a ver. ¿Piensas realmente que el consumo de lavanda no tiene contraindicaciones? Pues seguramente las tenga, lo que me da confianza es que el medicamento ha sido estudiado y se sabe donde falla, cuales son sus pros y contras,... Pero claro, las semillas de lino son buenísimas para bajar el colesterol; hasta que te da un infarto porque tu colesterol no viene por comer grasas sino por un problema metabólico
#44 Pues en ese caso el problema no está en la homeopatía en si, sino en la formación de los homeópatas.
Hoy en día no me negarás el abuso de los medicamentos (automedicación) están provocando enormes problemas de resistencias a los antibioticos, dependencias a los ansiolíticos, etc.
Tiene que haber una justa medida y una ocasión para cada cosa. A mi la manzanilla me va de p.m. para mis ojos y con una infusión de tisana duermo mejor que con medio diazepam!
#36 Otra pregunta: ¿cuánta gente escribe ha sin hache?
#36 La contraindicación de los remedios homeopáticos es que no funcionan, por lo que si te tratas de cáncer con homeopatía corres un riesgo del 100% de probabilidad de que mueras.... y es algo que ya ha pasado.
#52 Al menos aquí en España, para ser MEDICO homeópata, necesitas obtener antes la carrera de medicina, por el simple hecho de que por culpa de mucha gente que lo unico que queria era ganar dinero, se ha echado a perder la homeópatia como ciencia (como pseudociencia para algunos, no para mi). Hoy por hoy, no conozco a ningun médico homeópata (y eso que por gracia o por desgracia he conocido a varios) que cure cancer con homeopatia, sin embargo, a mi me han curado problemas de piel que la medicina convencional no les encontraba solución. Seria como que un alópata (para los de la logse médico convencional) curase un cancer a base de aspirinas...no funcionaria verdad? pues ya esta, cada sitio para su cosa y cada cosa para su sitio.
#7 estoy contigo, no critico lo que desconozco. Durante muchos años la tierra se creyo que era plana porque no habia forma de demostrar lo contrario, y sin embargo era redonda.
Para todos los demas, si votais negativo cuando no os gusta una opinión, se acabara con lo bueno que tiene esta pagina, que es la libertad de expresión, siempre con unos minimos (o máximos) de educacion. El voto negativo esta para aquellas personas que faltar al respeto de alguna forma, cosa qeu #7 en ningun momento ha hecho... no os entiendo...
#54 Gracias por tu comprensión y apoyo NataliaMO.
gente con la que se pueda hablar, como tú y unos pocos más, es para quienes escribo mis opiniones, el resto no me importa en lo absoluto.
un saludo
#54 Yo si puedo criticar la homeopatía, tengo un título que me acredita como tal, me lo dio el laboratorio Boiron.
#57 no puedes ejercer de homeópata en España sin el titulo de medicina
#54 La tierra no es redonda, está achatada por los polos.
Un médico homeópata no te cura con remedios homeopáticos (de los de verdad, de los que diluyen una gota 100 veces). Probablemente esos problemas de piel que tienes son a causa de la ansiedad y el nerviosismo que se te ha podido presentar en varios momentos de tu vida, lo que a ti te "curó" fue la consulta previa con el homeópata (esa en la que te lee los chacras y demás gilipolleces) contándole tus problemas, además de algunos remedios naturales (y no naturales) que te recetó junto a los remedios homeópatas, estos últimos te los dio como "complemento". La cita te bajó la ansiedad, los remedios naturales (que te los venden también como si fuese homeopatía cuando realmente no tienen la misma base) sí te pudieron hacer efecto perfectamente, y el complemento homeópata sirvió para sacar algo más de tajada y si acaso en plan placebo (pero vaya, con el resto de cosas ya tenía suficiente para hacer efecto placebo).
Y esto te lo digo con conocimiento de causa.... todo lo que te he dicho esta basado en la experiencia de una amiga muy cercana que me ha explicado con pelos y señales todo.
Por cierto, a ella también la "curaron"... lo que pasa que le ha vuelto la ansiedad y le han vuelto a salir las manchas en la piel y la homeópata no da con lo que es..... Obviamente, si antes tomaba algo y le curó, y ahora lo sigue tomando y no le afecta, es evidente que ese "algo" no sirve ni en este caso. Se le quitará cuando se calme y le baje la ansiedad, para ello yo le recomiendo visitas al psicólogo... aunque claro, ir al psicólogo no es tan "guay" ni moderno-alternativo como ir al homeópata.
PD: Por cierto, me hace gracia la comparación con lo de la tierra plana..... la ciencia (o a lo que se le pueda entender por ciencia en aquella época) ya se basaba en evidencias para asegurar que la tierra no era plana. La circunferencia de la tierra ya se calculó de forma sorprendentemente precisa en tiempos de los griegos creo recordar, usando un palo y la longitud de su sombra en varios puntos distintos. Los que mantenían que la tierra era plana eran aquellos que no usaban el método científico, simplemente porque a su percepción (sin más) les parecía que la tierra era plana.... y justo en este tema los que siguen defendiendo a la homeopatía pese a todas las evidencias, son los que no usan el método científico y afirman que la tierra es plana simplemente porque "a mi me funcionó" (su percepción), cuando la ciencia ya ha demostrado varias veces que la homeopatía no cura más allá que lo que hace un placebo. Si prefieres obviar las evidencias y guiarte de tu "percepción", adelante, pero eso de ir de "mente abierta" y pintarnos a los demás como intolerantes cerrados simplemente por no caer en la trampa de la homeopatía no gusta nada por estos lares..... Aún así, repito, yo tampoco estoy de acuerdo con votar negativo si no se ha insultado ni nada de eso.
#58 muchos de los que participan en este foro SI son intolerantes y cerrados. a las pruebas me remito. yo en ningún momento he dicho ni siquiera que la homeopatía funciona, sólo he planteado la posibilidad de que en algún momento futuro pudiese ser demostrado por los cauces formales de la ciencia. nada más. y se me ha tratado aquí como un negro en el tea party, sin ser ni siquiera homeópata. me imagino ya si lo fuera y estuviese aquí defendiéndola. flipo de verdad. luego vamos de tolerantes por la vida
el tema de los votos negativos me tiene sin cuidado. se atacó al que decía algo diferente, sin importar lo que fuese. creo que son autodenigrantes y demuestran que el "rigor científico" que algunos ostentan, es bastante más que una actitud, es más bien un irracional fervor religioso.
lo siento por los científicos de vocación, quienes no confunden ciencia con fundamentalismo científico ni tampoco se dejan llevar por el cardumen, ni se refugian en el.
una pregunta, dado que soy nuevo en este pueblo virtual: esto del karma es sólo un marcador de popularidad? que pasa si me quedo sin karma? (pregunto porque a este ritmo no se si llegaré a cumplir 2 semanas en esta ""comunidad"")
#60 Tienes toda la razón, yo tampoco he dicho nada de que la homeopatía sea ciencia. Aquí la insistencia con el tema de la homeopatía me parece más producto del odio o de la animadversión total. Yo nunca fui a un homeópata, mi mujer es enfermera y muchos amigos nuestros son médicos por lo que no me haría falta ningún homeópata; pero si he ido a reiki y a shiatsu, las dos han sido experiencias positivas y seguiré acudiendo.
Como en todas las profesiones hay médicos buenos y malos, homeópatas buenos y malos. La gente es libre de ir al terapeuta que considera le beneficia.
#54 Por cierto, para saber por qué la homeopatía no es una ciencia, si no una psudociencia, aquí hay una breve guía que puedes seguir y que te puede servir para detectar todo tipo de "engaños" que tratan de disfrazarse de ciencia:
http://www.revolucionnaturalista.com/2010/06/como-detectar-que-una-teoria-no-es.html
hasta me he reído, pero la verdad es que ya cansa un poco el tema. además, tengo la sensación que muchos de quienes leen estas viñetas o noticias sobre la homeopatía, ni siquiera la sabrían diferenciar de fitoterapia y se tiende a meter a todas las terapia naturales en un saco de mentiras que sólo alimenta a ladrones sin escrúpulos a diestra y siniestra. no todo es lo mismo, ni todo es un timo.
pero no os voy a pedir ni que cambiéis la lógica cartesiana ni tampoco siquiera que respetéis a la gente que ha dedicado su vida y tiempo en pro de la salud de la gente fuera de los cauces académicos tradicionales de la ciencia formal, lease cartesiana.
sólo puedo decir que ignoramos más de lo que sabemos. el que piense lo contrario... que se lo pregunte una vez más por favor.
#3, yo creo que la diferencia entre fitoterapia y homeopatía es bastante grande para confundirlas. No se trata de desprestigiar lo natural (cojones, si un gran porcentaje de los principios activos de muchos medicamentos se extraen de plantas) pero de ahí a las chorradas místicas de la memoria del agua hay un trecho.
#6 te aseguro que más de alguno no las sabe distinguir.
de manera similar, no me parece imposible que algún día exista el lecho teórico (ya sabes que siempre va evolucionando) y técnico (ídem) que pueda demostrar si realmente la "memoria del agua" existe o no. dicho esto, me parece una temeridad llamar "chorrada mística" a algo por la sencilla razón de no saber como funciona. yo no se si existe o no, pero le doy margen. mejor dicho, me lo doy a mi.
dudo de todo lo que sé, porque esto está sujeto íntimamente a lo que es la naturaleza para mi. la "verdad" va cambiando a medida que vamos comprendiendo lo que es la naturaleza de una manera más amplia e integral. Necesitamos a la ciencia. pero más nos necesitamos a nosotros mismos libres de prejuicios.
#3 Nadie desprecia el uso de la medicina natural, pero yo abogo por ella tras la recomendación de un sanitario.
A mí de pequeña me daba mi abuela anís para el dolor de tripa y manzanilla, tomamos tila si nos sentimos nerviosos,...
Pero lo que no considero normal es tomar por tu cuenta semillas de no se qué para el colesterol porque tienen Omega 3, una infusión de no se cuantos para evitar el estreñimiento, sin un examen médico previo.
Muchos de los medicamentos en realidad son compuestos naturales, tratados para suministrar la dosis necesaria. Si necesito un somnífero por cualquier circunstancia, prefiero que sea el médico quien me recete la dosis necesaria, antes que tomarme cualquier infusión, comerme no se que hierba en un yogurt, no sea que me pase de dosis y al final, sea mi último sueño.
#20 ¿nadie desprecia el uso de la medicina natural? ¿es una broma verdad? mira las puntuaciones que me han dado, casi como si estuviese haciendo apología a las pulseras magnéticas!! sólo he expuesto un punto de vista divergente con el de la mayoría, pero atacan en bloque. si esto fuera en directo me linchan.
yo estoy muy tranquilo os debo decir. MUY tranquilo y sorprendido también debo reconocer.
[no olvidéis que acá me podéis votar negativo también, aún queda carne.]
Chicos, tenéis toda la razón del mundo.
que paséis un buen finde.