#49 La multa y la indemnización sin duda, que duela al bolsillo. Algunos solo aprenden así.

Puede ser que sea un anormal sin más pero las cosas normalmente tienen un origen, yo he postulado uno que es bastante habitual y que creo que se soluciona así. Prohibirlo de los eventos sería lo suyo pero a mi juicio igual acaba descargando sobre el niño de alguna manera por eso decía de ser un veto temporal y a la próxima definitivo.

Sin duda, paso los domingos de saliente por un campo de fútbol y los días de partido la gente parecen babuinos gritando a niños de 8 años y el árbitro que no tendrá más de 16... de vergüenza.

#43 Pero los derechos humanos también dicen que ninguna persona puede ser vejada por ninguna razón de ninguna índole (cosa que este señor le ha sudado el forro pelotar) y que el menor está a cargo de sus padres que han de educarle proporcionarle comida ropa y atención adecuadas. Sin meter servicios sociales por medio (porque no es necesario) qué se te ocurre a ti para evitar que el zote del padre vuelva a las andadas? Porque yo lo que he dicho es que el niño juegue pero no oficialmente (durante un año sobra) y el padre que no entre en unos cuantos añitos, que se nos olvida que el niño va a pasarlo bien no a ser el próximo messi, no le va a pasar nada por estar federado pero sancionado en partidos oficiales durante un año. No le privas de nada al niño y castigas la actitud del padre eliminando lo que le movía a comportarse así.

Ya verás como el propio niño ni se le ocurre repetirlo y si tiene un poco de valor le dirá a su padre que ya le llevará el papá de otro o su madre/abuelos/ etc, que no es obligatorio ni es un derecho jugar partidos oficiales de fúbtol.

#46 Pues se me ocurre prohibirle la entrada a recintos deportivos (para siempre) y una multa de las gordas + indemnización al agredido

Entiendo que tampoco es un drama que el niño no juegue un año pero es tan injusto que roza lo ridículo según lo veo yo.. además que no "eliminas lo que le mueve a comportarse así" porque lo que le mueve a comportarse así es ser un anormal... das por hecho que cree que su hijo es Messi y eso de alguna manera es la causa de su comportamiento pero también es posible que simplemente sea así de anormal de por sí y va a cascar al árbitro si no le gusta lo que pita en el partido de su hijo, en el de su sobrino, o en cualquier otro deporte donde pueda hacerlo. De una forma u otra está claro que el que sobra es él de los eventos deportivos y si se prohibe su entrada pues el problema está solucionado. De hecho si se empezasen a poner multas gordas por insultos en los campos (sin necesidad de llegar a agredir) yo creo que el ambiente se relajaría bastante porque lo cierto es que da bastante vergüenza ajena acercarse a algún partido de fútbol base.

de todas formas ni tu ni yo decidimos así que .. estaría bien eso sí saber al final qué consecuencias tiene.

#49 La multa y la indemnización sin duda, que duela al bolsillo. Algunos solo aprenden así.

Puede ser que sea un anormal sin más pero las cosas normalmente tienen un origen, yo he postulado uno que es bastante habitual y que creo que se soluciona así. Prohibirlo de los eventos sería lo suyo pero a mi juicio igual acaba descargando sobre el niño de alguna manera por eso decía de ser un veto temporal y a la próxima definitivo.

Sin duda, paso los domingos de saliente por un campo de fútbol y los días de partido la gente parecen babuinos gritando a niños de 8 años y el árbitro que no tendrá más de 16... de vergüenza.

#17 Traje de chaqueta, sombrero y gabardina

#268 creo que es evidente que mi comentario era una parodia no? Tienes razón en este caso y lo veo igual que tú pero esa proporcionalidad se aplica igual estén dentro o fuera de casa, y ya se han dado casos

#190 Siempre que entendamos que actitudes machistas también son ejercidas por mujeres e inculcadas por mujeres, pues parece que el machismo afecta únicamente al varón cuando no es así en todos los casos.

#101 Eso sí. La sociedad estaría constituida acorde a la legislación estonia, así que aquí ni registro ni notario ni nada. Ahora bien, como esa sociedad tenga que comprar algo en España, abrirse una cuenta o lo que sea, vas a tener que traducir y legalizar las "escrituras" estonias o su equivalente. Tendrás que sacarte el acta de titular real en una notaría Española.

#89 No es ilegal el servicio de e-residencia, pero es ilegal no tributar en España los beneficios que obtengas en Estonia.

Te pongo lo que dice el artículo 8.1 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades español:

«Artículo 8. Residencia y domicilio fiscal.
1. Se considerarán residentes en territorio español las entidades en las que concurra alguno de los siguientes requisitos:
a) Que se hubieran constituido conforme a las leyes españolas.
b) Que tengan su domicilio social en territorio español.
c) Que tengan su sede de dirección efectiva en territorio español.
A estos efectos, se entenderá que una entidad tiene su sede de dirección efectiva en territorio español cuando en él radique la dirección y control del conjunto de sus actividades.»

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-12328&p=20181229&tn=1#a8

Así que aunque tengas una sociedad estonia, si tú eres el administrador y resides en España, esa sociedad estonia tiene que liquidar el Impuesto sobre Sociedades en España, sin lugar a dudas. A la hora de pagar descontarás el Impuesto soportado en Estonia, para no pagar dos veces, claro está. Pero aquí pagas igual que si la sociedad fuese una SL española.

A efectos de IRPF no hay duda, si estás aquí pagas aquí, aunque uses un NIF de residente en otro país.

Finalmente, a efectos de RETA, el art. 305 de la Ley General de la Seguridad Social es clarísimo:

Artículo 305. Extensión.
1. Estarán obligatoriamente incluidas en el campo de aplicación del Régimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos las personas físicas mayores de dieciocho años que realicen de forma habitual, personal, directa, por cuenta propia y fuera del ámbito de dirección y organización de otra persona, una actividad económica o profesional a título lucrativo, den o no ocupación a trabajadores por cuenta ajena, en los términos y condiciones que se determinen en esta ley y en sus normas de aplicación y desarrollo.

2. A los efectos de esta ley se declaran expresamente comprendidos en este régimen especial:
a) Los trabajadores incluidos en el Sistema Especial para Trabajadores por Cuenta Propia Agrarios.
b) Quienes ejerzan las funciones de dirección y gerencia que conlleva el desempeño del cargo de consejero o administrador, o presten otros servicios para una sociedad de capital, a título lucrativo y de forma habitual, personal y directa, siempre que posean el control efectivo, directo o indirecto, de aquella. Se entenderá, en todo caso, que se produce tal circunstancia, cuando las acciones o participaciones del trabajador supongan, al menos, la mitad del capital social.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11724&p=20190312&tn=1#a305

Así que si trabajas por cuenta propia desde España de manera habitual, RETA siempre. La Ley no hace excepciones para e-residentes en Estonia. Y si lo que tienes es una sociedad extranjera que tú diriges o a la que le facturas, ídem de ídem: el art. 305.2.b) no distingue entre sociedades españolas o extranjeras. La única manera de librarte de esto es salir de territorio español.

Después de todo este ladrillo, dime qué cojones te aporta la e-residencia en Estonia si al final aquí tienes que tributar igual. Ya te lo digo yo: opacidad frente al Estado y que no te fiscalicen. Ni más ni menos.

#94 Léete mi comentario en #92 donde expongo mis argumentos con citas a textos legales. Haz lo mismo antes de ponerte a insultar.

Los convenios evitarán la doble imposición, como ya he mencionado ahí, pero no vas a tributar menos que si te montases una sociedad en España, ni te vas a librar de cotizar en el RETA si tienes obligación.

¿Y cómo cojones va a simplificar la tributación en España? Porque tener que tributar en dos sitios, como mínimo será igual que tributar en uno, y a lo peor, como en los dos. De simplificación nada de nada (mientras vivas en España).

#95 no había leído tu comentario.

No funciona exactamente así. Y yo estoy asesorado directamente por técnicos de hacienda.

Un saludo.

#96 Si no me das ninguna referencia a un texto legal, mal vamos. Estoy seguro en un 99,99% que te han asesorado mal. Sinceramente espero que te vaya bien, pero si crees que por usar la e-residency te libras de pagar algún impuesto o cotización en España, te equivocas.

Otra cosa es que sea más difícil pillarte, eso sí.

#92 Gracias, no soy experto ni tengo la e-residency de Estonia, me informé de ello hace algún tiempo.. en todo caso, aunque tengas que pagar el impuesto de sociedades habitual en España por los beneficios, ya solo en el hecho de abrir la empresa te evitas: registro, notarios, estatutos, alta en actividades económicas etc. etc. no?

#101 Eso sí. La sociedad estaría constituida acorde a la legislación estonia, así que aquí ni registro ni notario ni nada. Ahora bien, como esa sociedad tenga que comprar algo en España, abrirse una cuenta o lo que sea, vas a tener que traducir y legalizar las "escrituras" estonias o su equivalente. Tendrás que sacarte el acta de titular real en una notaría Española.

#85 De muchas, empezando porque alguien decida tener descendencia con otro alguien por lo bien que se expresa y lo mucho que sabe. Y a partir de ahí, la expresión de unos y otros genes viene influida por el ambiente, la educación, etc., etc.

#85 en que la cultura define los rasgos positivos en la selección sexual, y la selección sexual es uno de los motores más fuertes de la evolución, y si me apuras el más fuerte con diferencia en sociedades industriales donde se ha eliminado la presión del medio.

#151 si la empresa por la razón que sea no es capaz de vender ese trabajo a nadie, ¿estarías dispuesto a no cobrar?
A no cobrar nada, no. Yo necesito comer. Sin embargo estaría dispuesto a tener un salario variable en función de las ganancias de la empresa. Eso sí: si la empresa no gana lo suficiente para que sus trabajadores tengan un sueldo mínimamente decente es que funciona mal y debería cerrar.

Ejemplo: Si a ti te da por crear una empresa que se dedica a recorrer las calles para recoger caca de palomas y venderla como fertilizante para cultivar champiñones, es obvio que no te dará para pagar a los trabajadores porque una cosa así no debería hacerse.

Podrás decir: No, es que yo he firmado un contrato que me pagan X y trabajo Y horas, si la empresa no es rentable, no es cosa mía, problema del empresario.

Como bien sabrás, hoy en día cuando la empresa no es rentable sí es problema del trabajador. Las empresas que son rentables pagan poco y las que no son rentables pagan mucho menos. Lo tomas o te vas al paro.

Así que ese argumento no funciona: Los problemas de la empresa se transfieren al trabajador. De hecho incluso se han creado leyes para que puedan hacerlo legalmente (EREs). De hecho, son muchos los casos ya en que hacen EREs para despedir y bajar sueldos porque las empresas "tienen pérdidas" mientras que los dueños viven con todo lujo.

#159

A no cobrar nada, no. Yo necesito comer.

Por supuesto, el empresario también es una persona que necesita comer (por ponerme al mismo nivel de dramatismo :). Pero si la empresa no da beneficios, el empresario no cobra nada, muchos pierden dinero de hecho, mes a mes. Obviamente si lo hace es porque puede (tiene capital ya sea propio o con financiación) o si no, se va a la mierda rápido. Muchas empresas que ahora dan trabajo estable a decenas de personas, han estado perdiendo dinero bastante tiempo (para que no me digas que se deben cerrar todas las empresas que dan pérdidas desde el minuto 0). Creo que la trampa es tener de ejemplo de empresario en la tele a Amancio Ortega y pensar que toda empresa es Inditex, cuando el 99% de empresas en España son pymes.

salario variable en función de las ganancias de la empresa

Pero eso solo funciona a largo plazo para un trabajador (si la empresa va bien y tu eres valioso dentro, la tendencia debe ser tener mejor salario y lo es de forma general, yo creo) no como algo dinámico y variable que puedas relacionar con el salario mes a mes. Y es que tampoco lo veo justo como trabajador, que mi salario dependiese en gran medida de otras personas (que la empresa tenga beneficios no solo depende de mi!).

hoy en día cuando la empresa no es rentable sí es problema del trabajador.

Claro, si una empresa no es rentable, el trabajador tiene un problema, el empresario también, y la sociedad en general, porque no aportará impuestos etc. De nuevo es el efecto Amancio Ortega, mencionas multinacionales haciendo EREs y dueños viviendo a todo lujo. No es la realidad de las empresas con problemas económicos, las empresas en las que trabaja la mayoría de la gente (el 80% de trabajadores lo son de una pyme).

#35 la explicación es muy sencilla, se han dado cuenta de que tienen a muchos de los suyos pillados infraganti. No importa que sean mayoría los peperos porque son inmunes.
La mejor opción es correr un tupido velo. Todavía queda mucha mierda en el Psoe

#8 pon en Facebook que apoyas a VOX, la mitad de tus contactos te pondrá de hijo de puta para arriba. Es algo que es mejor llevar en secreto con la nueva inquisición española, pese a que esta nueva inquisición odie a los católicos.

#25 si

#18 #25 #30 #32 #48 A ver, eso no es realmente asi. Existe la autonomia universitaria y una costumbre que puede considerarse como "base legal". Y me parece perfecto. Pero en todo caso, la policia puede intervenir dentro de la universidad en caso de flagrante delito o por orden judicial, sin permiso/autorizacion del rector.
Unos insultos no justifican, en mi opinion, la entrada de la policia en la universidad (igual que no lo justifica una manifestacion politica o cualquier acto que no ponga en grave riesgo la integridad de las personas). Detener un apedreamiento, sin embargo, si lo justifica.
Esto, por supuesto, sin menoscabo de la posibilidad de que la policia se excediera en su intervencion, que precisamente por la autonomia unviersitaria, deberia tratar de minimizar sus intervenciones tanto en numero como en duracion.

#17 Alguien se lo tiene que hacer mirar... y no es #8

cc #179 #18 #25 #30 #32 #48

#230 ¿Ahora mandas el enlace del foro de policias? You're late

#25 Yo sí lo he oído bastante, entiendo que es una propiedad privada como si fuera tu casa, que si el dueño no te dice que entres no puedes hacerlo. Pero supongo que si ven que se está cometiendo un delito podrán entrar igual que cuando entran en una vivienda.