#2 #6 #3
El mismo día de la entrada en vigor del estado de alarma, en la puerta de un "chino" (bazar y alimentación) cerca de casa, se juntaron 20 ó 25 personas a tomarse una cerveza porque habían cerrado los bares. El dueño del "chino" me dijo: "Los españoles estáis locos. He puesto la fruta y la verdura a precio de saldo para acabarla y cerrar mañana". Efectivamente, al día siguiente cerró.
Por supuesto, es un dilema en el que me debato, y deberíamos debatirnos los que nos consideremos más o menos liberales. Pero el caso que tenemos entre manos es el de frenar una pandemia en sociedades con amplísimas libertades en todos los aspectos. ¿Crees que no deberíamos ni tocar (temporalmente esperemos) estas libertades para luchar contra el coronavirus?
El único escenario posible que se me ocurre es el de mantener esas libertades pero con dicha vigilancia. Vigilancia en cuanto a, por ejemplo, tomar la temperatura de las personas en puntos de entrada y salida. No me refiero a instaurar un estado policial permantente.
#13 No tiene que ser toda libertad, pero si por no sacrificarla a tiempo terminamos con la vida de muchas personas. Y aún así, alternativamente, se podrían mantener todas las libertades pero con una vigilancia férrea.
#1 Le ha pasado a una persona cercana y envié ayer mismo la noticia de elconfidencial. Ya sabemos que la investigación es lenta y que hay otras muchas causas para los mismos síntomas, pero en estos momentos podría ser una buena forma de detectar casos "ocultos" de coronavirus.
Ayer llamamos al teléfono de atención del coronavirus y nos dijeron eso, que no está en la lista de síntomas pero que por si acaso lo tratáramos como una probable infección.
#2 Precisamente estas mismas libertades son una gran fuente de infecciones. Si tienes libertades y muy poco comportamiento cívico, o nos ponemos duros con las normas o todo seguirá mal.
#13 No tiene que ser toda libertad, pero si por no sacrificarla a tiempo terminamos con la vida de muchas personas. Y aún así, alternativamente, se podrían mantener todas las libertades pero con una vigilancia férrea.
#7 Entre la potencial recesión económica y el bajísimo precio del petróleo la verdad es que sí, pero más rápido o más despacio llegará. Mientras tanto el problema lo veo en que se limite el aforo de personas en coches y transporte público, y no se implante el teletrabajo allá donde se pueda.
Interesante reflexión. ¿Está nuestra sociedad preparada para un cambio de tal calado? ¿Una vigilancia sobre la población parecida a la china? ¿Limitaciones de aforo, distancias mínimas...? Esperemos que la vacuna llege mejor antes que después y podamos volver con relativa normalidad a nuestro día a día, aunque recordemos que en la película Contagio (2011), la vacuna tarda en llegar a la población y se hace una lotería en la que cada día la reciben los nacidos en tal rango de fechas.
#1 todo eso significa mucho menos crecimiento y menos beneficios para los poderes económicos, yo espero que esas élites impulsen soluciones médicas que nos permitan volver a producir, consumir y contaminar como antes.
Es broma, me gustaría no volver a contaminar, pero me temo que todo va unido.
#7 Entre la potencial recesión económica y el bajísimo precio del petróleo la verdad es que sí, pero más rápido o más despacio llegará. Mientras tanto el problema lo veo en que se limite el aforo de personas en coches y transporte público, y no se implante el teletrabajo allá donde se pueda.
Aunque parece que aún no está en la lista "oficial" de síntomas, una persona cercana lleva varios días sin sabor ni olfato, ha pasado una leve fiebre y dolor muscular. Hemos llamado por teléfono al servicio de atención al coronavirus y nos han comentado que es posible que se trate de un caso de coronavirus y que ha habido numerosas llamadas con síntomas similares.
#4 por lo que he leido, parece que es una mutación del virus la que produce la falta de sabor y olfato, porque pasa sobre todo en los EEUU... pero creo que es una teoría, y podría ser condiciones de tu alimentación, etc.
#142 gracias por un comentario tan elaborado e informativo, me ayudan a recuperar la fe en mnm
#7 A recomendar esto venía yo. Es un imprescindible para todo aquel que trabaje con código, y sobre todo con código compartido en equipo.
#61 la pena es que lo normal es encontrarse funciones de 300 líneas con 5 parametros de entrada dentro de clases monstruosas. Son obviedades que hace la vida de los demás mucho más fácil.
#64 La pena es que en 2019 la gente describa las propiedades del software en base a líneas de código o "cantidad" de parámetros de entrada de clases, que además describe con términos tan específicos como "monstruosas". En estos términos, es normal que ese libro sea tan popular.
Hay muchos otros libros, como object oriented design heuristics, que creo mucho mas relevantes, pero claro, no te explican 'truquitos' o conceptos tan imprecisos, enfocados a que produzcas código sin entender absolutamente nada. Dicho esto, insisto: Uncle Bob es un crack, no estoy diciendo que el autor de ese libro no entienda nada, estoy diciendo que ese libro es adorado por gente que generalmente, no entiende nada, y que eso es consecuencia del público al que está dirigido y la forma en la que está redactado y explicado todo.
Aun así, te he votado positivo por que no querer hacer "clases monstruosas", pese a lo impreciso de todo, al menos muestra interés por producir software mantenible y extensible, que ya es mucho hoy en día
#69 en el comentario #89 ya he comentado razones por que escribir código límpio y para mi la pena es que en 2019 la gente no sea un autentico talibán del código límpio. No sólo son líneas de código y parámetros de entrada, es también no indentar 3 if y dos fors, poner nombres de variables y nombres de funciones claros...
#71 Como se revisa eso? Incluso el mismo que lo ha escrito, como puede identificar lo que hace.
A mi me pasan eso o paso el marrron a otra persona en pla hijo puta o miro que función tenia eso y lo reescribo de 0. Seguramente seria mejor que intentar saber que es eso.
#71 he tenido entonces mucha suerte en mi vida laboral,uuuf, 2000 líneas en una función, jajajajaja. Cómo mantienes eso! Y ya flipa si lo tiene que hacer otra persona.
No digo nada de revisión por que evidentemente eso no ha podido ser revisado.
#91 #71 creo que el primer programa que me tocó mantener en mi vida laboral fue un programa en C++, con punteros por todos lados (vamos, C con objetos...) y en el que me encontré una clase de 21k líneas que tenía una función de 6k líneas y hasta 16 niveles de condiciones.
No había ningún test y se sabía que esa función fallaba a veces, pero nadie se atrevía a tocarla.
Cabe decir que todos o casi todos los que desarrollaron esa monstruosidad eran tan Juniors que muchos no habían acabado la carrera.
#91 No es agradable, y el perpetrador es con toda probabilidad un desarrollador junior o alguien con muy poco respeto por sus compañeros... pero es también parte de nuestro trabajo aprender a lidiar con estos monstruos.
Y con eso no me refiero a aprender a resignarse, sino a aprender algunas técnicas y heurísticas que ayudan a entender mejor el código, debugarlo, refactorizarlo... algunas son más o menos universales, algunas dependen del lenguaje de programación que se esté usando... y algunas del proyecto en sí.
Lo que sí puedo decir es que tiro mucho de herramientas de análisis estático de código e IDEs potentes, rollo IntelliJ, que aligeran un poco la carga de trabajo, aunque te ponen la CPU a punto de freír huevos.
En cuanto a qué hacer a la hora de tratar con lenguajes "dinámicos" (no voy a entrar aquí en definiciones precisas, sé que hay mil sutilezas aquí), trato de anotar tipos siempre que sea posible (por ejemplo en Python y PHP se puede), aunque el código parezca más "denso", ayuda muchísimo.
Otro "truco" es tener los cojones de decirle a tu jefe que tardarás más de lo que él quiere y que da igual lo que insista, que es lo que hay. Y dedicar ese tiempo, con calma, a entender y mejorar el código. Y si te echan por eso, felicidades, ahora tienes tiempo para ir a un sitio mejor.
#61 Los comentarios de esta web están llenos de gente que está de vuelta de todo, macho, qué asquito.
#61 "es una prueba mas de lo en pañales que está aún esta ciencia. "
O de lo sobrado que te crees tú.
#81 eso depende de la definición de sobrado.
Eso depende enteramente de lo que consideres que significa que alguien se "cree sobrado". Como no puedo adivinar a que te refieres con algo tan indefinido como 'ir de sobrado', te explico mi postura y tu decides si el caso es que la programación está en pañales, o es que yo soy me creo un sobrado, o quizás las dos cosas.
En primer lugar, el propio autor define su obra como:
The mission of this series is to improve the state of the art of software craftsmanship
sacado de la primera página después de la portada. Es decir, el mismo reconoce que esto va de "artesanía". No es un libro de software engineering, ni de principios de la informática. Es un libro de "artesania". Dentro del libro se habla de cosas como que las funciones sean "cortas" o que hagan una sola cosa (aunque no definen claramente que significa eso, de una manera objetiva y medible).
Todo el libro es una oda a la "intuición" y los "truquitos". Si bien no tengo nada en contra de ello, no es mas que un recopilatorio de "aprendizajes" de un señor que ha programado mucho, y desde luego es un experto. Fíjate que Robert C. Martin si entiende muy bien los fundamentos conceptuales que existen detrás de sus consejos simplificados y sus "truquitos", pero ese tipo de explicaciones no las vas a encontrar en clean code. Las vas a encontrar en otras obras mas conceptuales.
Yo no tengo nada en contra de Robert C. Martin, al cual considero un gran programador y un gran ingeniero, y tampoco tengo nada en contra de hacer un libro recolectando todo tipo de truquitos básicos de la industria que simplifican y proporcionan estrategias y mecanismos para poder realizar ciertas tareas sin entender lo que se está haciendo.
Sin embargo, el primer ordenador del mundo se creó en el 36. Las ciencias de la computación se apoyan en matemáticas que tienen siglos y los fundamentos en los que se basa la programación tienen también siglos. Pues bien, tras tantos años los programas informáticos se siguen programando de forma desastrosa y la gente necesita que Robert C. Martin le explique que tiene que crear códigos cortos conectados entre si que crean codigos mas complejos, que conectandos entre si crean otros mas complejos, que conectados entre si crean programas completos. Y que al hacerlo así, todo es mucho mas fácil.
Es triste. Si entender cosas tan básicas como esa me hace un sobrado, debo ser un sobrado. ¿Lo que yo pienso? Que no tengo ni puta idea. Que las estructuras conceptuales que construyen un programa moderno son de tal complejidad que razonar sobre ellas escapa a mis posiblidades y a las de casi nadie, y que tardaremos aun años en crear las abstracciones y herramientas necesarias para que todo esto mejore lo suficiente como para poder cubrir las necesidades de digitalización de la humanidad.
Pero aunque soy consciente de la complejidad, entiende que me asombre cuando abro meneame y veo que el libro revelador es precisamente un libro lleno de dibujos que te trata como a un niño pequeño y te explica de manera simplificada hasta el absurdo la forma en la que principalmente no tienes que hacer tus programas, basandose en ejemplos inespecificos y con comparaciones culturales.
Pero bueno, en el resto de ciencias lo normal es exigir un mínimo de rigor, en esta ciencia lo normal es comprar libros de instrucciones para intentar atajar, y poder crear sin entender nada. Y es normal, como digo las necesidades de digitalización son tan fuertes que empujan a esto. Es el mercado amigo.
#82 estoy de acuerdo que casi es un libro que no debería hacer falta, pero sin embargo mis experiencias personales me dicen todo lo contrario y es un libro que recomendaría a la mayoria de programadores que he tenido alrededor. Son conceptos (y truquitos, sí) básicos que todo programador deberia conocer para no escribir auténticos tronchos infumables.
#82 Igual es que no has entendido que no es una ciencia sino una INGENIERIA.
Se trata de ingeniar soluciones para resolver problemas de la gente, no de pajearse con matematicas.
#95
Creo que estás muy perdido.
Decir que la informática no es una ciencia sino una ingeniería es absurdo e ignorante. La informática es todo el campo de estudio relacionado con el uso, aplicación y construcción de computadoras. Dentro de ese campo tan grande, hay varias ciencias, principalmente la física y las matemáticas, creando un campo llamado "ciencias de la computación" que es muchas cosas, pero principalmente es el estudio científico de las computadoras.
Además de las ciencias, la informática incluye también la ingeniería, que emerge como resultado de aplicar la informática. La ingeniería informática estudia la computación aplicada. Dentro de la ingeniería hay muchas disciplinas.
Como te veo muy perdido, te recomiendo mirar este video, aquí lo explica todo muy bien.
#97 yo creo que el perdido eres tu:
Vivimos de solucionar problemas y eso es lo que hacemos como ingenieros.
Y la ingenieria depende del INGENIO y la ciencia solo marca los limites.
Porque recomiendo ese libro a gente? porque se que les va a ayudar y esta escrito de manera muy amena.
Porque quiero que mejoren
Porque me encanta lo que hago, soy buen compañero y en lo que pueda les ayudare.
Porque no soy un sobrado.
#97 Aunque soy de los que piensa como tu (que es necesario abstraerse hasta conceptos cuando lees definiciones o conclusiones para poder aplicar esos conceptos de forma multidisciplinar y correcta) creo que te has colado un poco.
La ciencia solo busca herramientas y la ingenieria las aplica. Un ingeniero no tiene que saber como se descubre la herramienta, si no que existe, funciona, y por que funciona.
Saber como se descubren las herramientas es util. Pero la mayoria de gente no son capaces de poder profundizar tan alla sobre el por que existe nuestra ciencia. En su trabajo, lo que deben dedicarse es a poder montar los puzzles requeridos para resolver un problema, y montarlos de una manera eficiente y mantenible.
Cualquiera que lea el libro de Clean Code sacara conocmiento. Aquellos que vemos y pensamos mas alla tambien sacaremos mas conocimientos. Y aquellos que simplemente piensen "esto funciona" sacaran lo justo para mejorar su codigo, asi que aprenderan. Por eso es un libro tan bueno.
¿Que alguien que sepa clean code no lo hace mejor programador? Temo que tengo que discrepar. Nosotros valoramos los resultados. No los caminos. Si una persona llega a buenos resultados y sabe que tiene que aplicar y tiene un autor de referencia me parece suficientemente bueno. Que una persona con mas capacidad pueda explicarte eso a un nivel mayor esta genial. Pero ambos son igual de buenos programadores.
#95 mmm, tienes "computer's science" y "computers engineering", así que diría, que sí, que sí es una ciencia además de una parte de ingeniería.
Además, en una ingeniería también debes seguir una serie de formas concretas para resolver los problemas, no lo haces como quieras.
#118
La ciencia solo busca herramientas y la ingenieria las aplica. Un ingeniero no tiene que saber como se descubre la herramienta, si no que existe, funciona, y por que funciona.
La ciencia no busca herramientas, busca conocimiento en forma de predicciones y explicaciones comprobables. La ingeniería construye herramientas en base a esas explicaciones y predicciones y en base a las herramientas que otros ya han creado en base también a esas mismas predicciones y explicaciones. Para dudas, ver:
https://en.wikipedia.org/wiki/Science
Primer párrafo:
Science (from the Latin word scientia, meaning "knowledge")[1] is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.[2][a]
Entonces, un ingeniero es básicamente una persona que tiene que construir una solución. En la medida en la que el ingeniero entienda la ciencia, mas herramientas tendrá para construir sus soluciones. Cuanto mas ignore la ciencia, menos herramientas tendrá. Nadie conoce toda la ciencia o ninguna parte de la ciencia. Todos los ingenieros están en un espectro entre un hipotético desconocimiento total de la ciencia, y un hipotético e imposible entendimiento completo y absoluto de la naturaleza.
En este hilo sin ir mas lejos en #95 puedes leer como un supuesto ingeniero, típico lector de clean code, llama a las ciencias de la computación sobre las que se sostiene el libro, "pajas mentales matemáticas". Ya te puedes imaginar el tipo de soluciones que se pueden alcanzar desde esa perspectiva. Creo que ejemplifica perfectamente mis sentimientos sobre ese libro.
Saber como se descubren las herramientas es util. Pero la mayoria de gente no son capaces de poder profundizar tan alla sobre el por que existe nuestra ciencia. En su trabajo, lo que deben dedicarse es a poder montar los puzzles requeridos para resolver un problema, y montarlos de una manera eficiente y mantenible.
Cuanto menos entiendas ciencias de la computación, menos vas a poder realizar predicciones y conjeturas sobre las propiedades de un código para una computadora y para un humano. La ciencia estudia que hace que las cosas sean mantenibles, extensibles, escalables o fiables, y proporciona modelos mentales para que luego un ingeniero, con esos modelos, monte los puzzles. Si el ingeniero llama a esos modelos pajas mentales matemáticas y prefiere leerse un manual de instrucciones para, literalmente leído en este hilo "ser buen compañero", en lugar de "hacerse pajas mentales", ya te puedes imaginar el sistema que va a construir.
Eso no significa que necesites entender toda la ciencia para poder construir soluciones industrialmente válidas o viables, pero tampoco significa que puedas ignorar toda la ciencia y construirlas. Como digo, todo ingeniero está en un espectro intermedio, pero entender eso es vital, no engañarse y pensar que podemos crear un señor que resuelve puzzles de puta madre, en base a unos truquitos.
Cualquiera que lea el libro de Clean Code sacara conocmiento. Aquellos que vemos y pensamos mas alla tambien sacaremos mas conocimientos. Y aquellos que simplemente piensen "esto funciona" sacaran lo justo para mejorar su codigo, asi que aprenderan. Por eso es un libro tan bueno.
De cualquier conjunto de datos se puede extraer conocimiento dada suficiente capacidad cognitiva, siempre y cuando los datos no sean aleatorios (si es que eso es posible, que sean aleatorios, pero eso es otro debate). Yo no niego que ese libro pueda ser útil. Niego que su utilidad ses relevante como para ser mencionado como obra "que desearía haber leído antes". Eso lo entendería de otras obras, pero no de esta, pese a que reconozco que obviamente contiene conocimiento.
¿Que alguien que sepa clean code no lo hace mejor programador? Temo que tengo que discrepar. Nosotros valoramos los resultados. No los caminos. Si una persona llega a buenos resultados y sabe que tiene que aplicar y tiene un autor de referencia me parece suficientemente bueno. Que una persona con mas capacidad pueda explicarte eso a un nivel mayor esta genial. Pero ambos son igual de buenos programadores.
Me temo que discrepamos. Un programador es mejor o peor en la medida en la que es capaz de generar sistemas que cumplan con los requisitos a al menor coste posible. Y en mi experiencia, las personas no son capaces de mejorar en ese aspecto tras leer clean code, o al menos no de una forma substancial. Una persona que creaba código de mierda, lo sigue creando después de leer clean code, simplemente su código ahora está partido en trozos, que normalmente además estarán mal escogidos y será peor que si no lo hubiese partido. Una maraña conceptual es una maraña conceptual en uno o en 20 ficheros.
Si tu consideras que una persona es capaz de crear sistemas que cumplen los requisitos, a un coste menor después de leer clean code, estoy interesado en entender mejor el mecanismo.
#122 Dejalo, por que no entiendes el concepto de abstraccion y me vas a sacar definiciones del coño de la bernarda en las cuales no hay escuela ni conclusiones universales.
La tecnica abstrae la ingenieria. La ingenieria abstrae la ciencia. Y la ciencia abstrae la realidad. Esto si es literal y esta totalmente consensuado.
Y si la ingenieria abstrae la ciencia, significa que NO debes saber ciencia para hacer ingenieria (aunque ayuda, y mas a ciertos tipos de personas).
Para lo siguiente: vuelve a 1º de carrera, o a bachiller. Gracias. Y deja de hacernos perder el tiempo a los usuarios. Te puedes seguir poniendo medallitas en "googul consulting". Hasta luego.
#61 Son obviedades, simplificaciones absurdas y 'truquitos' cuando tienes una cierta experiencia. Y la experiencia la puedes adquirir con tiempo o leyendo libros. Y sabes que pasa? que hay gente que tiene unas aficiones diferentes y de programar solo vive.
Hay gente (lease #1) a la q no le puedes pedir que este todo el dia autoformandose y aun asi son tus compañeros de trabajo, sacan el producto adelante y son necesarios. Y si les puedes dar un libro que les pone todo blanco sobre negro y que dice grandes PRINCIPIOS que pueden hacer que SU codigo, con el que lidias TU sea mas comprensible sera bueno para ti y para ellos.
Si tus compañeros de trabajo no son tan buenos como tu entonces tu labor es hacerlos mejorar, por ellos, por ti y por tu empresa.
#90 Vale, entonces estamos de acuerdo.
Yo no niego la utilidad del libro, pero es un libro que sirve para que la gente que programa sin haber entendido las bases deje de romper o complicar el código de forma innecesaria. Entenderás mi sorpresa cuando la gente dice abiertamente que ese es el libro que desearía haber leído antes. Precisamente un libro que le das a la gente que no tiene bases pero cree saber y no para liarla...
Recomendable mastodon, una especie de twitter descentralizado y federado. De cierta manera captura el espíritu de diferentes "canales" del IRC de antaño, junto con que no hay tanto ruido como en twitter.
https://joinmastodon.org/
#7 Yo creo que encajas en ese perfil de población introvertido, curioso e independiente. ¿Has probado a ver qué perfil Myers-Briggs encajas? Yo hasta que descubrí esto hace unos cuantos años sí que vivía con las sensaciones que describes en el primer post. La solución viene con aceptarse cómo se es uno mismo, descubrir las verdaderas inquietudes en la vida, y aprendiendo a preocuparse menos por lo que los demás esperan de nosotros.
#1 Anda que no hay misterios pendientes de resolver... Uno de mis favoritos es el de por qué las estrellas más lejanas del centro galáctico rotan a una velocidad superior a la que deberían, teniendo en cuenta su masa. Es lo que dio pie a la materia oscura, esa masa que falta para que la velocidad de rotación sea la que realmente cerca del borde de la galaxia.
#16 Ayudaría que los comentarios se ordenen en base al karma u otra puntuación que no sea solamente cronológica, como en reddit.
El juego está muy muy bien, la música, la estética... es un indie de 10. Como única pega, en mi opinión sí que es un cuanto dificilillo, igual soy un poco manco pero me frustran las condiciones de desbloquear el contenido adicional (las naves iniciales).
#1 He aquí otro ejemplo de cómo alguien puede acaparar los comentarios de una noticia. Si se hundieran al estilo similar a reddit tendríamos a@expertomilitar haciendo de las suyas...
#1 Y así es como en una noticia se acaba alimentando al troll del momento en vez de fomentar una sana discusión. Menéame debería adoptar el estilo reddit de comentarios y que se hundan en el abismo los tipo #1
#71 justo estaba pensando: una noticia sobre bullying y el 80% de los mensajes es una discusion de idiotas sobre quien mea más largo
#33 Exacto, "acceso local es acceso total" como se suele decir, y es que en el caso de los dispositivos móviles, con tantas puertas traseras y bloatware vete tú a saber cuán seguros son la mayoría...
A priori parece una aplicación bastante sólida en cuanto a seguridad punto a punto. Pero claro, si uno de los dispositivos ya se encuentra vulnerado, sería posible, por ejemplo, obtener capturas de pantalla y enviarlas a un tercero.
#23 También se podía decir lo mismo de Stargate, pero luego vino Stargate Universe y sorprendió a muchos. Lástima que durara tan solo 2 temporadas...
#98 pues a mi SG Universe me gustó. todos los personajes eran ambivalentes, la tripulación dividida .. Más que a Galactica recordaba a Star Trek Voyager (perdidos en el quinto coño) y me hacía gracia que el prota fuera un chaval gordo sin estudios aficionado a los videojuegos. Y Carlile es buen actor.
Lástima que la cortaron sin resolver el guión.
Como Farscape (que almenos hicieron peli para cerrar guión), Stargate SG1 (idem, dos pelis para cerrar guión), Firefly (también cortada prematuramente, pero con peli)..
como mínimo, un telefilm para cerrar guión de Universe lo podrían haber hecho.
#102 Es que ojalá el prota hubiera sido el "chaval gordo gamer". Pero ni siquiera tenía un papel tan protagónico. Podría haber sido el que a pesar de no saber nada se hiciera experto en controlar la nave pero no. Al final el psicótico sabihondo era el que mejor controlaba la cosa.
Se decía que iban a cerrar el asunto con una película de SGU, pero al final nunca la hicieron. Me habría gustado verla porque al ser una película no podían dejarla a medias para continuar en el siguiente capítulo como en la serie y la situación que quedó planteada daba para un buen argumento.
#107 #102 Pues a mi lo del gordo gamer me pareció un triste intento de conectar con lo que ellos pensaban que era su público objetivo. En 2015 no creo que tengas que ser ni gordo ni gamer para que te guste una serie de ciencia ficción. Encima nos tenemos que creer que en todo el planeta el matemático más brillante que han podido encontrar es un chaval prácticamente recién salido del instituto. Y toda la trama con su "amiguita" que no hay quien se la crea... Gordo marginado se enamora de la chica más popular del instituto / nave, pero ella no se fija en él porque está saliendo con un musculitos guaperas capitán del equipo de fútbol / asalto. No recuerdo si se llegan a liar, pero algo me dice que si la serie hubiera continuado al final ella se daría cuenta de que su novio era un cretino y el gordito simpático el hombre de su vida. Siempre digo que ni aliens, ni naves espaciales, ni seres de energía, la trama del gordo con su amiga era lo menos creíble y lo más "ciencia" ficción de toda la serie.
#110 Pues hubieran podido conectar un poco más con si hubieran hecho que el "gordo gamer" consiguiera más logros. Así como fue tan listo como para descifrar el juego, podría haber seguido siendo listo o aunque fuera por pura suerte podría haber ido resolviendo problemas que el psicópata sabihondo no pudiera.
Claro que es poco creíble que un gamer jovencito descifrara el problema, pero bueno, nunca se sabe quién puede resultar tener talento para una cosa tan rara. El problema es que ni siquiera eso se ve. Al final el pobre está tan desorientado como los demás y el único que más o menos controla resulta que es un cobarde manipulador que no puede caerle bien a nadie. Si al menos lo hubieran hecho tipo House, que es un capullo pero que cae bien por su excesiva sinceridad, pero ni eso.
Pero insisto, hay cosas peores como la extrema lentitud en los capítulos. Es una lástima porque el argumento daba para mucho.
#111 pero es que al final el gordito sí es el prota. cuando llegan al puente de la nave y descifran el funcionamiento de sus mecanismos, llegan por el gordo. lo q pasa es que carlile ya se había adelantado y no había dicho nada.. pero el caso es que llegan por el gordo. y es quien hace los cálculos para saltar a la galaxia siguiente y quien consigue que funcionen las máquinas para hivernar. y él es el único que no se mete en una. Puede encontrar la solución para que la energía de para llegar con el soporte vitar activo hasta la galaxia siguiente o morir mientras los demás duermen. Bastante papel de protagonista es ese en una serie que de hecho es muy coral, sin centrarse en nadie en concreto normalmente.
#114 Claro, pero eso pasa después de un montón de capítulos. La verdad es que en esos últimos capítulos había mejorado la cosa. Yo me imaginaba una siguiente temporada donde el gordo fuera viejo, y se conociera la nave de arriba a abajo controlándola a la perfección. Pero bueno, no puedo culpar a los productores por haberla cancelado.
#110 #107 estoy de acuerdo y lo que dices es también lo primero en lo que pensé. Era un intento de acercarse a un target arquetípico y ciertamente, lo más ciencia-ficción de todo era que hubieran terminado juntos la bonita y el gordito. Hubo un capítulo en que se encuentran como una versión de ellos mismos en que han tenido mil años para prosperar en un planeta y crear una civilización, así que de alguna forma sirve para ver qué pasa en ese aspecto de la trama dándole tiempo suficiente. Y no, el gordito no acaba con la bonita, sino con una asiática que más o menos se conforma con él para ser prácticos.
Y sí, era lenta y oscura.
Pero el mal rollo y la mala leche que se gastaban entre ellos daba juego. el hecho de que nadie se fiara de nadie lo hacía realista. A menudo pienso que en este tipo de series el factor humano (sobretodo en star trek por tratarse de un entorno de carácter militar) está poco desarrollado en su vertiente más ruín, y creo que es ahí donde Stargate Universe brillaba precisamente con más fuerza.
A parte de Firefly (contrabandistas y prostituta) o Farscape (presidiarios y militares desubicados), la mayoría de series de ciencia ficción son con protagonistas en entornos muy jerarquizados y con poco margen de maniobra. las sorpresas vienen de fuera, no de dentro. También pasa en los Stargate. Pero en este.. los civiles desconfían entre ellos (científicos vs políticos, más el gordito ), y a su vez de los militares, que también andan divididos por los casos de espionaje más los cuernos y tal, y luego el conflicto con los civiles pasando por un capitán que reconoce no estar a la altura de las circunstancias y q se ve desbordado.
Y además, las mentiras sobre el desarrollo del conocimiento acerca del funcionamiento de la nave.
y el enemigo era genial: un ejército de drones automatizados, último resto de una guerra lejana que ni se sabe quién empezó ni para qué, quizá siglos antes de la trama, y del que solo queda ese ejército que mata lo que se le cruza, sin más. y del que solo se puede huir.
en Star Trek Voyager también se explora un poco ese conflicto interno entre los tripulantes, pero ni de lejos de una forma tan "humana" como en Universe.
#113 Tal vez sea cierto lo que tu dices, que es más realista que un grupo de gente que está encerrada ahí y no por propia voluntad, vivan peleándose. Pero la verdad al menos en mi caso lo que consigue es que sea más deprimente ver la serie. Yo la vi completa pero sólo porque SG1 me encantó, y Atlantis me gustó bastante. Star Trek al menos intenta mostrar un futuro donde la humanidad ha superado la "mala leche" entre compañeros (aunque sea utópico). Habrás notado que ni siquiera usan dinero a no ser que tengan que comerciar con otras rezas que presentan como ruines e interesadas (como los ferengi) o menos avanzadas.
Firefly... no estaba mal, aunque era claramente un intento de llevar las historias "del oeste" a la ciencia-ficción. Al final me gustó mucho más la película. Farscape... al principio parece una chorrada pero engancha.
Sobre el ejército de drones de SGU, me pareció una gran idea. Si al final la serie estaba mejorando un poco, pero nunca lograron deshacerse del todo del aire de lentitud, muchas escenas de relleno, etc. Como te digo, los conflictos humanos pueden ser muy realistas pero no por eso no son aburridos.
#118 firefly recuerda en ese sentido al manga Trigun y también un poco a Cowboy bebop. la mezcla de géneros entre oeste y ciencia ficció me chirriaba bastante (y más cuando aparecían revólveres estilo siglo xix pero disparando una especie de rayo) pero una vez ya metido en la serie tenia su gracia.
y Farscape.. era una locura, pero tenía cosas geniales. la nave era una forma de vida. los pacificadores eran tan malos o peor que sus adversarios y los humanos eran el último mono en un entorno de comercio y relaciones al que no habían si quiera llegado. Y a mi modo de ver es lo que la hacía grande. En Star Trek los humanos, almenos en su cuadrante, dominan el cotarro. En Farscape.. se parece bastante a lo que quizá nos podríamos encontrar si alguna vez encontramos a alguien ahí fuera: que ya conocen otras civilizaciones, que ya tienen hechos sus vínculos, sus formas de relacionarse o comerciar, su historia propia bien compleja, y en la que los humanos serían uns recién llegados, atrasados y despreciados, vivos y no conquistados solo por ser desconocidos y vivir lejos.
y eso de que pudiera haber formas de vida como la moya pupulando por ahí fuera me pareció fascinante.
#98 pues yo soy mas de SG que de Galactica, es mas palomitera, eso si, las dos primeras temporadas truño truño
#49 A mi Stargate Universe me sorprendió pero desagradablemente. El tema daba para mucho pero la hicieron lenta y con capítulos que se continúan. Las dos cosas que odio en cualquier serie. Aún así la vi porque la franquicia de StarGate es lo que más me ha gustado en series y me tiraba la nostalgia por las otras. Incluso el último capítulo me dejó intrigado y con ganas de más. Pero al final la cancelaron y es razonable... Salvo pocas excepciones, los capítulos eran demasiado lentos.
#106 cierto, muy lenta
#4 El Chema me parece un tío listo y tiene artículos muy interesantes, pero la verdad es que el fanboyismo se le nota a leguas. Siempre me ha chirriado el espíritu hacker y ser pro Microsoft, como ser hippie y del PP 
Aunque ojo, el Microsoft que está evolucionando los últimos años parece encaminado en bastante buena dirección.
Hay transhumanismo, hay meneo
Me alegro de que se disuelva, pero lo ideal hubiese sido que se disolviera por falta de rigor científico de la homeopatía en sí, y no por falta de actividad...
#5 Parece ser un caso extremo, bastante injusto y duro, pero no me parece adecuado juzgar tan rápidamente por un caso aislado de violencia policial. Me parece extremo saltar con "Lo que hay es hipocresía, cinismo, y falta de humanidad a raudales." para describir a un país.
Lo que se ve es que hay un policía que probablemente haya respondido desmesuradamente ante el presunto delincuente de 9 años. Y probablemente al policía en cuestión se le caerá el pelo en breve...
Lamentablemente, en muchos casos basta un pequeño porcentaje de irresponsables para que el resto se lleve la fama...