#6 habra quien lo haga, tambien hay quien no lo hace y se le cuelan cosillas como el "copy to clipboard" o "El texto debe terminar señalando que tal vez estos problemas compensen el haber creado una obra e culto, pero ahora será difícil que dejes de pensar RoboCop en calzoncillos cada vez que veas la película".
https://www.3djuegos.com/tv-series/noticias/escena-muy-sencilla-al-equipo-robocop-le-costo-50-tomas-hacerlo-correctamente-asi-incomodo-era-traje-peter-weller
sea buena o mala, si la version publicada se puede identificar como detectada por ia, causara problemas a las siguientes generaciones a menos que consigan evitarlo.
#76 Con Photoshop hubo debates equiparables y propuestas como la tuya que jamás se llegaron a concretar, el motivo es el mismo y es que son herramientas que pueden tener una participación en todo nivel de gradación.
Quien usa la herramienta puede decidir que todo el contenido sea creado o alterado por esa herramienta o puede decidir solo cambiar el logotipo del producto que aparece en la imagen o bien solo añadir un par de frases de la IA al texto.
Al final lo que ha habido es un cambio cultural en el cual ya básicamente nadie da por suficiente una imagen para dar por bueno lo que allí se representa. Con la IA seguramente aumentará el escepticismo en otros ámbitos.
Pero la diferencia es que en China sí eligen al presidente. Y lo eligen de manera más democrática que aquí.
#92 Aquí encarcelan al que no respeta al rey, y eso que no ha sido elegido por nadie ni ha sacado a su país de la pobreza en unas pocas décadas.
#94 No tenía ni idea de eso de encarcelar por no respetar la ley en España. No debe pasar en ninguna parte.
Aquí elegimos a los que definen las leyes; y se cambian si se cambia el voto.
Hitler también sacó a su país de la pobreza y menos mal que nos lo quitamos de encima por muy "buen" gestor que fuese. A ver si ahora Franco va a ser decente por hacer pantanos.
Espero que los chinos puedan elegir a sus gobernantes, buscar en internet lo que quieran y cerrar legalmente foros de mierda llenos de amantes de las dictaduras.
#75 Difícilmente una persona elegida así podría llamarse dictador. No llegó por la fuerza.
Pero bueno. El hecho es que goza de muchísimo más respeto de su población que ningún presidente "democrático".
#84 Todo eso está muy bien, pero los chinos no pueden encontrar "democrático" en los buscadores.
Y Winnie the Pooh es tan respetado en China, que aquél que no lo hace lo encarcelan. Así hasta el fuhrer tiene el respeto del pueblo.
#92 Aquí encarcelan al que no respeta al rey, y eso que no ha sido elegido por nadie ni ha sacado a su país de la pobreza en unas pocas décadas.
#94 No tenía ni idea de eso de encarcelar por no respetar la ley en España. No debe pasar en ninguna parte.
Aquí elegimos a los que definen las leyes; y se cambian si se cambia el voto.
Hitler también sacó a su país de la pobreza y menos mal que nos lo quitamos de encima por muy "buen" gestor que fuese. A ver si ahora Franco va a ser decente por hacer pantanos.
Espero que los chinos puedan elegir a sus gobernantes, buscar en internet lo que quieran y cerrar legalmente foros de mierda llenos de amantes de las dictaduras.
#27 Es probable que a él le dé lo mismo. Pero los chinos no soportan ninguna falta de respeto a los mayores. Sobre todo si son figuras de autoridad. Cosas de su cultura que venera la experiencia de los mayores.
#36 Por figura de autoridad en realidad quieres decir "dictador". Winnie the Pooh sigue siendo una buena denominación para referirnos a él.
#75 Difícilmente una persona elegida así podría llamarse dictador. No llegó por la fuerza.
Pero bueno. El hecho es que goza de muchísimo más respeto de su población que ningún presidente "democrático".
#84 Todo eso está muy bien, pero los chinos no pueden encontrar "democrático" en los buscadores.
Y Winnie the Pooh es tan respetado en China, que aquél que no lo hace lo encarcelan. Así hasta el fuhrer tiene el respeto del pueblo.
#92 Aquí encarcelan al que no respeta al rey, y eso que no ha sido elegido por nadie ni ha sacado a su país de la pobreza en unas pocas décadas.
#94 No tenía ni idea de eso de encarcelar por no respetar la ley en España. No debe pasar en ninguna parte.
Aquí elegimos a los que definen las leyes; y se cambian si se cambia el voto.
Hitler también sacó a su país de la pobreza y menos mal que nos lo quitamos de encima por muy "buen" gestor que fuese. A ver si ahora Franco va a ser decente por hacer pantanos.
Espero que los chinos puedan elegir a sus gobernantes, buscar en internet lo que quieran y cerrar legalmente foros de mierda llenos de amantes de las dictaduras.
Los multimillonarios y los directores ejecutivos están obteniendo ganancias récord a expensas de los trabajadores
¿Y cuál es la novedad? Siempre las ganancias, sean muchas o pocas, son a expensas de los trabajadores.
#31 Esto es a lo que me refiero cuando hablo de que el dinero (aportado por empresas y ricos) es lo que decide el resultado de unas elecciones. En menéame un mensaje así es rápidamente detectado y "silenciado", pero en la gente en general, de a poco va calando. El dinero invertido en robots compra votos para un partido y/o resta votos a otro.
#8 Es un "podría", no se comprobó nada. Sin embargo a EE. UU. le hemos pillado varias veces espiando comunicaciones, móviles de presidentes europeos y hasta espías infiltrados en en CNI.
Los mismos EE. UU. que nos espían nos dicen que China "podría" espiarnos.
Y tú te crees todo porque comunista, China, dictadura...
#9 Sera porque en la dictadura de chinistán te meten un tiro en la cabeza o preso si te pones a investigar, imaginate que un periodista allí investigase algo, mejor dicho, imaginate a un periodista en un lugar así, siempre andáis lamiéndole el ojete a la dictadura China por aquí, aun en detrimento de Europa.
#12 Assange.
#3 Fue un ataque combinado por tierra, aire y mar. A los dispositivos móviles, al 5G y a todo lo que les superara tecnológicamente y en precio.
Hasta llegaron a lo más mafioso deteniendo a la hija del fundador de Huawei acusándola de que podría haber violado las sanciones que EE. UU. había impuesto a Irán, como si fueran de obligado cumplimento por el resto del planeta. Y Canadá obedeció y a punto estuvieron de extraditarla a EE. UU., 3 años estuvo detenida...
Lo de EE. UU. se estudiará en los libros de historia.
#4 La marca estaba al servicio del Partido Comunista y podía usar sus equipos y redes en labores de espionaje por robar o copiar propiedad Intelectual y un puñado más de cosas, desde mi punto de vista se deben dar las mismas libertades a estás marcas pertenecientes a dictaduras que las que les dan a sus ciudadanos, 0.
#8 Es un "podría", no se comprobó nada. Sin embargo a EE. UU. le hemos pillado varias veces espiando comunicaciones, móviles de presidentes europeos y hasta espías infiltrados en en CNI.
Los mismos EE. UU. que nos espían nos dicen que China "podría" espiarnos.
Y tú te crees todo porque comunista, China, dictadura...
#9 Sera porque en la dictadura de chinistán te meten un tiro en la cabeza o preso si te pones a investigar, imaginate que un periodista allí investigase algo, mejor dicho, imaginate a un periodista en un lugar así, siempre andáis lamiéndole el ojete a la dictadura China por aquí, aun en detrimento de Europa.
#12 Assange.
#8 El gobierno de USA está al servicio de las empresas, y las empresas chinas están al servicio del gobierno chino. Parece muy distinto, pero no lo es. Los useños espían a través de los móviles igual que los chinos.
#15 Que te espíen en un lugar donde puedes acabar en la cárcel o con un tiro en la cabeza por desidir con el gobierno de turno, tiene unos matices bastante más turbios, creemos, vamos. Hablo de China, sí
#16 Ni que las investigaciones sobre si un dispositivo Huawei solo se pudiesen hacer en China. De hecho las investigaciones de USA se harían en USA, pero solo acusaron, nunca mostraron las pruebas.
#17 Lo que comentaba, Samsung, Apple, Sony, Nokia, todos tienen sus, "Backdoors", el problema vendrìa en que una compañía perteneciente a un régimen autoritario represor pudiera tener acceso a información de, ¿terceros países?. Ejemplo, en Rusia te meten en la cárcel por manifestarte encontra de la guerra, en Europa no, si tu Huawei manda información al gobierno dictatorial de turno sobre tus intenciones de reunirte y manifestarte encontra de eso, estás jodido, si además lo hacen a gran escala para robar secretos industriales, militares o lo que sea será aún peor. Como siga dando mi opinión en Meneame me van a banear de un minuto a otro, la decadente y acabadísima Meneame.
#19 acepto que es un problema si lo hacen, pero no hay pruebas de que lo hagan. Los mismos problemas te puede causar un Huawei, que un Samsung que Apple si todos lo hiciesen, ¿pero que pruebas hay de que lo hagan?
#19 Conjeturas sobre el espionaje chino. Sin embargo está probado el espionaje norteamericano a los iPhones de nuestros dirigentes europeos, dos veces al menos.
¿Vetamos ya a Apple?
#16 Ajá, sí. Un claro caso de Whataboutism. Como si USA no hiciese desaparecer a quien considerase oportuno de las formas más imaginativas posibles. ¿Te suena un sitio llamado Guantánamo? ¿Me dices cuál es el país del mundo con más población presa? Te adelanto que no es China.
#23 Un 95% de las noticias que usan los Botazos Rusochinos para desacreditar a Occidente, EEUU, Japón, Korea etc, salen de esos mismos países, libertad de expresión se llama, poder decir o investigar lo que creas oportuno, mira lo que sucede a la oposición de la vieja puerca de Putin en su país, Polonio, cárcel, ventana... asesinatos, ahora dime que en Europa o Estados Unidos pasa lo mismo y eso en Rusia, mejor no imaginar lo que podrá suceder en lugares como Irán con dictaduras teocráticas o Korea del Norte con dictaduras absolutistas, pero porfavor mejor no hablar de estas cosas en la marca Meneame, esta web es de izquierda radical con todo lo que conlleva, se han hecho de oro las cabezas pensantes... Si me dejaran subir una foto 
#24 ¿En lugar se hacer una falacia de arenque rojo desviando el tema a cosas de las que no hablamos, puedes contestar a las simples preguntas que hice o es que como sabes que la respuesta desmonta tu relato del 'mundo libre' no te interesa?
Por cierto, ¿Sabes qué es la espiral del silencio?
#16 Tu subconsciente te ha traicionado al tener que aclarar que hablas de China...
#15 Es una vergüenza que aceptes que los usanos nos espíen y sin embargo la gente se indigne porque USA nos dice que China podría espiarnos (sin pruebas).
Con amigos como ese...
#30 El problema, según el colega, no es que te espíen. Es quién te espía. El tipo es carne de propaganda.
#8 Ostias los clones de nueva creación, no se cortan a la hora de criticar a china, repitiendo un mantra inútil y nada realista.
#10 Hombre son hechos probados. dime qué acusaciones de espionaje probó EE. UU... ¿No te enteraste de la detención durante 3 años de la hija del fundador de Huawei?
Acojona la impunidad yanki para hacer y deshacer por el mundo si alguien les supera en algo...
#32 Es mi opinión y la de muchos analistas. Cuando se llegó a ese punto empezaron las hostilidades y acusaciones (sin pruebas) hacia Huawei.
No es nada descabellado, el sabotaje y las sanciones son otra forma de pirateo anglosajón.
No acabo de entender por qué piensas que opinar eso es tomar el pelo a nadie...
Tomar el pelo es decir que una empresa espía, tomar medidas que les dan ventaja comercial y seguirles el juego sin pedir pruebas.
#21 bueno, para ser justos él no puso en duda que haya pedido auxilio sino el motivo...
La gente de Gaza necesita morir
Yo creo que cualquier IA traduce mejor que eso. Y después se quejarán si las IA les quitan el trabajo.
Por pequeña que sea, cualquier IA tiene una ventana de contexto más grande que el que tradujo así.
#4 Un chileno te diría que eres un "conchaesumadre"
#1 Tu calla, que a ti no te han parido. Te han cagado.
#4 Un chileno te diría que eres un "conchaesumadre"
Esclavitud 2.0: Ofertas de trabajo para programadores
youtube.comEn este video, reviso algunas de las ofertas de trabajo más absurdas y exageradas que me habéis enviado. Desde requerir conocimientos en todas las herramientas posibles hasta pagar menos del salario mínimo.
Es que son todos unos vagos y no quieren trabajar... 
#1 Han matado ya 300000 instructores y 5000000 soldados de la OTAN y/o mercenarios.
Ya casi no quedan.
#28 El otro día, como tenía vacaciones, me fuí a pasar una semana a tu mundo. Muy interesante, le puse una puntuación de 3 sobre 7.
#98 ¿Mi mundo libre? ¿El que apoya a Ucrania desde hace 2 años y que le ha jodido el plan a tu ídolo?
Parece que seguirá así. Mientras el fascista y criminal de Putin seguirá maquinando con Iran, Corea del Norte, Bielorrusia y cualquier país antidemocrático que se precie. A ese mundo no me voy ni 5 segundos.
#197 Te entiendo. Debe ser un fastidio estar esperando la victoria de Rusia desde hace 800 y pico días.
No. Te fastidias.
#200 En 2032 o 2033 si siguen así.
asesinó y emparedó a una vendedora de cupones de la ONCE
Si hubiera sido una testigo de Jehová habría sido sobreseído.
#5 Y si no es así, habría que hacerlo ser así: pena de muerte.
#1 Bueno, está instalada ya:
"This massive wind power apparatus, located in the southern city of Guangzhou, is actually made up of two turbine rotors connected to a V-shaped stem"
Además, se suelen hacer tests de los componentes antes de ejecutar el prototipo.
No está "sólo en papel " el tema.
#2 Comprende a #1 #3 #4 Es que como es de China... y como europeos todavía son mucho los que están despertando y la negación de ser conscientes en que lugar estamos ahora es un palo muy gordo de asimilar, asi que mejor decir que es un bulo. Asi que nos surge un espíritu de "expertísmo" de cuñado en todo lo que sea de china y siempre hacemos criticas mordaces de incredulidad máxima. Es evidente que nos falta viajar mucho. Un baño de humildad nos falta en Europa. Pero es evidente que cada vez que se lee un avance tecnológico en China se suelta de todo menos admiración.
#8 China nos está comiendo la tostada y nos va a dejar sin desayunar.
Mi admiración por el trabajo bien hecho es de primer orden, pero que no me dejen sin desayunar.
#8 La mayoría de las noticias tecnológicas sobre China son planes exagerados.
Que sí primera potencia mundial en IA, que si construirían cientos de.reactores nucleares ... La lista no acabaría
Y es normal , porque es como tratan ellos el mundo empresarial. Es como se comunican. Cuando una empresa.china te.dice que va a vender un millón sabes que venderán unos miles que ni siquiera han hecho un buen estudio de mercado.
Tengo los huevos pelados de trabajar con empresas chinas.
Por supuesto eso no quita que estén mejorando enormemente y haciendo logros tecnológicos magníficos
#11 Se habla que se les restringen "los derechos al trabajo". Es confuso porque luego en la noticia se ve que no les prohíben trabajar, pero no se les permite todos los trabajos, justo como en la España de los 60, que también tenía restringida la educación y en algunos casos hasta salir a la calle.
Infórmate de las condiciones de las mujeres durante el franquismo, te sorprenderás.
#26 Las mujeres durante el franquismo no, algunas mujeres querrás decir, por ejemplo la mujer de Franco vivía tan a gusto
#2 ¿que la mujer española de los años 60 estaban como la mujer actual de Afganistán? Menuda mentira has dicho.
#7 Eso es porque no viste Vejer.
#19 No, pero en los años 60 las mujeres estudiaban, trabajaban y podían ir la por la calle solas, al igual que los hombres. Tampoco se apedreaba hasta la muerte a las mujeres por haber sido violadas
Es cierto que no podían votar, al igual que los hombres tampoco, pero eso es por qué había una dictadura.
#29 en los sesenta a las mujeres las ponían a servir en casas a los trece años, la miseria que ganaban se la quedaban los padres porque había más bocas que alimentar y salían de su casa con carabina.
Los hombres al menos podían aprender a leer y escribir en la mili, así como aprender a conducir y un oficio.
Todo bastante mal. Pero las féminas peor sin duda.
#87 vale, se lo diré a mi madre y a mis tías, que me ha dicho un perfecto desconocido de internet que lo que estoy diciendo porque me lo han contado ellas es mentira, campeón.
Tu tranquilo majete.
#29 A las acusadas de adulterio podías matarlas sin consecuencias en el 60 en España.
https://www.abc.es/internacional/adulteras-espana-201009150000_noticia_amp.html
#133 el Código Penal franquista de 1944. En concreto en su artículo 428. “El marido que, sorprendiendo en adulterio a su mujer matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare cualquiera de las lesiones graves, será castigado con la pena de destierro. Si les produjere lesiones de otra clase, quedará, exento de pena”.
No, no estaba permitido matar.
#7 Lo único que las diferenciaba era la religión, por lo demás dependían del padre o marido exactamente igual.
#57 otro largando falsedades
#5 Bastante similar. Todos los bienes eran propiedad del marido, necesitaban del permiso de éste para abrir una cuenta corriente, la educación estaba diferenciada y a ellas les enseñaban menos ciencias y humanidades y más costura y cocina, trabas para obtener el pasaporte, y un larguísimo, etc, incluido ir con pañuelo en la cabeza.
Cuidado con mirar por encima del hombro a otros países que cuando se mira la propia historia se hace uno un baño de humildad.
#2
#16 ¿En los 60? Venga, que todos tenemos padres y madres aquí, y mucha gente que escribe son incluso ellos. Y te has marcado un farol que flipas. Te recuerdo que las mayores revoluciones del amor libre y hippies del mundo se producen en España en los años 60, por ponerte un solo dato. Ya no estoy seguro de si dices lo que dices por ignorancia, por estupidez, o por otro tipo de interés más oscuro. Que no tenemos nada de tontos los españoles y entendemos por dónde puede ir la cosa.
#16 lav realidad era bien distinta, de la que cuentan algunos
#2 #5 #16 Pues discúlpenme pero a los salvajes talibanes los voy a mirar muuuuuy por encima del hombro
Los talibanes prohíben a las mujeres entrar a los parques y jardines de Kabul
Publicado hace 1 año por
Meneador_Compulsivo
a
theobjective.com
La vida en Afganistán un año después de la vuelta de los talibanes: "Golpean a las niñas solo por sonreír"
Publicado hace 1 año por
tremebundo
a
eldiario.es
La foto de abajo no son unos dementores de Harry Potter, son un grupo de mujeres afganas en la universidad de Kabul, y a diferencia de la foto que manda, la imagen no tiene mas de medio siglo, es de hace un par de años.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#112 No se trata de respetabilidad, se trata de superioridad. La cuestión no es si me parece bien lo que hagan los afganos: no, no me parece bien. Pero soy consciente de que la realidad actual de cada sociedad depende enteramente de ella, y de que su evolución depende de muchos factores, entre otros: geográficos, históricos, antrpológicos, etc.
Para mí su cultura no es ni superior ni inferior a la mía. Simplemente es diferente. Y aunque me parezca horrible su código legal, soy consciente de que en mi país, en mi propia cultura, ha habido épocas terribles.
No vas a tener la misma evolución en un país rodeado de montañas y atacado constantemente (no han parado de intentar conquistar Afganistán diferentes potencias durante siglos), que en un país rodeado de mar, en pleno centro de rutas comerciales durante siglos (primero las del Mediterráneo, luego las del Atlántico), y que durante mucho tiempo ha sido el conquistador, y no el conquistado. A nivel cultural, todo eso va a afectar. Y las intervenciones extranjeras, parece que no, pero afectan mucho, por lo general, frenando cualquier cambio aperturista.
Por poner un ejemplo: en la antigüedad, las culturas menos machistas eran, precisamente, de origen oriental y semita (Persas, o Egipcios). Por contra, los griegos occidentales, o los propios romanos, eran mucho más patriarcales. Hoy la situación es diferente. ¿A qué se debe eso? A una miriada de factores que han afectado a las culturas durante siglos.
Por tanto, no es una cuestión de respeto. Se trata de que el hecho de que no me gusten sus leyes no significa: ni que todos los afganos estén de acuerdo (los juzgaré individualmente, no colectivamente), ni que tengamos derecho a invadirlos por ello (algo que parece que tu y yo compartimos), ni que mi cultura sea superior. Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Ninguna invasión se ha hecho por motivos humanitarios, en eso también estamos de acuerdo. Siempre se ha tratado de una cuestión de intereses económicos, geoestratégicos o políticos.
#113 Podemos encontrar otros términos en los que sí estemos de acuerdo: nuestra cultura actualmente es más igualitaria en lo social, es más abierta en lo religioso y filosófico. Y desde nuestra perspectiva, sus actuales leyes son nefastas. Pero no es ni superior, ni inferior.
Si no existe el superior ni el inferior, no hay ningún motivo para evolucionar cultural ni moralmente
Todo depende de la perspectiva, todo es relativo, por tanto que las mujeres tengan igualdad de derechos con los hombres es igual de valido que tratarlas como ganado.
Se supone que todos nuestros esfuerzos culturales están encaminados en llegar a un nivel cultural y moral superior. Si entiendo bien su postura, podríamos habernos quedado en la edad media, y nuestra cultura no seria ni superior ni inferior a la actual.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#102 ¿Tú entiendes lo que es una cultura o simplemente utilizas la definición que te viene bien?
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Sin.:
civilización.
Los talibanes son un régimen fundamentalista de la CULTURA Afgana. Los Afganos son un pueblo estepario, tienen religión musulmana, pero son diferentes a los iraníes, a los egipcios o a los malasios, que también son musulmanes.
Ser musulmán es parte de su cultura, pero no es la única característica. Como un Francés y un Español, países de tradición católica que, formando parte ambos del mundo occidental, son culturas distintas.
Puedes intentar darle la vuelta todo lo que quieras. Régimen:
1. m. Sistema político por el que se rige una nación.
El Franquismo, los Talibanes, son regímenes. Te guste o no te guste. Existía España, y existía Afganistán antes de Franco o los Talibanes. Sus regímenes totalitarios toman esta o aquella forma dependiendo de las influencias culturales que reciban, pero no son una cultura. Todos los Afganos entienden las influencias culturales de los talibanes porque comparten la misma cultura; y eso no significa que todos ellos apoyen el régimen de los talibanes.
Deja de tergiversar.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#106 Vale, yo tampoco estoy a favor de las invasiones militares, aunque dudo que nunca en la historia se haya producido una para otra cosa que no sea robar recursos y/o ampliar territorios. Aunque si se ha utilizado la cultura como excusa.
Pero tampoco me vale que me digas que te parece igual de respetable la cultura afgana que la de cualquier otro país europeo, eso seria afirmar que todos los avances sociales y culturales que hemos experimentado desde el medievo han ido en la dirección equivocada, mientras que los de la afgana han ido en la dirección correcta.
¿Crees de verdad esto?
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
Publicado hace 3 meses por
xantal
a
efeminista.com
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#3 y ahora medio internet se esta escribiendo usando ia...
Aunque con cierto filtro humano, en sitios que aún quieren mantener la reputación la IA se usa como asistente, un humano elige entre las distintas respuestas o pide otro redactado o corrige los errores que detecta, por lo que lo que acaba publicado es una de las mejores versiones de lo que la IA puede contestar.