armadilloamarillo

#8 Lo que se entiende de tus palabras:

"Hace bien, el valenciano es un idioma de segunda categoría y debería desaparecer de los textos oficiales.
El que quiera usarlo, que lo haga única y exclusivamente en la intimidad y que se pague de su bolsillo las traducciones.
Aquí se habla español y no debería hablarse nada más.
La riqueza cultural es una estupidez, deberíamos ser un pueblo, una cultura, un idioma"

Feindesland

#79 Como hombre de paja, no está mal...

lol

armadilloamarillo

#83 Si recibiste negativos creo que sería porque la interpretación del comentario iría por ahí. No falta gente que piense de esa manera, de todos modos: Para ellos solo puede existir un pueblo, una cultura y un idioma. El resto, sobran.

armadilloamarillo

#68 Me da igual lo que pinte o deje de pintar un consolador, no creo que a los niños les afecte. No soy yo el que lo encuentra ofensivo y exige que se quite el anuncio de inmediato y se haga un boicot contra la empresa.

No es un hombre de paja, simplemente que no se puede ir de defensor de lo "políticamente incorrecto", de la libertad de expresión e ir en contra de "los ofendiditos" por un lado y al mismo tiempo defender justo lo contrario, porque ofende a tus sentimientos religiosos o a lo que consideras debería ser moralmente correcto.

Es lo mismo de siempre, la ley del embudo, las dos varas de medir, juzgar lo propio con amabilidad y lo ajeno con desprecio. No es algo raro, es bastante habitual, una forma de pensar que llevamos todos de manera natural. Pero hay que tener en cuenta que la tenemos y evitar utilizarla en la medida de lo posible.

No puede ser que acuses a los demás de "pretender tener la superioridad moral", "ser puritanos en exceso" y "defender el pensamiento único" y al mismo tiempo te arrogues a ti mismo la superioridad moral, seas puritano y defiendas tu pensamiento como el único válido.

Es una actitud cínica e hipócrita.

armadilloamarillo

#79 El populismo no tiene color, pero en estos momentos el populismo que gana es el ultranacionalista. Muchos han visto que la economía de sus respectivos países depende por completo de lo que suceda en el exterior, de lo que algunos llaman "geopolítica", que las políticas nacionales a duras penas cambian nada importante. Quieren volver a los tiempos anteriores a esta situación, así que votan a quien les diga que es posible conseguirlo, como los ultranacionalistas de ultraderecha. Pero es muy tarde y cualquier intento de volver a una autarquía de cualquier nivel acabará con la economía de quien lo intente poner en práctica.

armadilloamarillo

#55 No es censura si lo que se censura es "basura woke", "basura de izquierdas" o tiene algo que ver con la izquierda.
En ese caso solo se trata de defender los valores tradicionales y nuestras raíces judeocristianas de la decadencia moral comunista.

La libertad de expresión acaba en la expresión de los valores conservadores. Todo lo demás es libertinaje "woke" y merece ser censurado. La santa inquisición española debería volver para acabar con los degenerados: homosexuales, transexuales, feministas, izquierdistas, ecologistas, multiculturalistas, buenistas, progresistas y escoria humana similar.

La derecha conservadora tiene la superioridad moral para decidir qué es censurable y qué no.

ppma

#65 Mangífico hombre de paja.
¿Algo que decir sobre qué pinta un consolador o salir del armario en un anuncio de un producto cuyo principal consumidor son niños?
¿Algo sobre la coherencia sobre un gobierno que propone un pasaporte para ver porno pero deja la puerta a abierta a que se muestren juguetes sexuales de forma jocosa en un anuncio para chavales?

armadilloamarillo

#68 Me da igual lo que pinte o deje de pintar un consolador, no creo que a los niños les afecte. No soy yo el que lo encuentra ofensivo y exige que se quite el anuncio de inmediato y se haga un boicot contra la empresa.

No es un hombre de paja, simplemente que no se puede ir de defensor de lo "políticamente incorrecto", de la libertad de expresión e ir en contra de "los ofendiditos" por un lado y al mismo tiempo defender justo lo contrario, porque ofende a tus sentimientos religiosos o a lo que consideras debería ser moralmente correcto.

Es lo mismo de siempre, la ley del embudo, las dos varas de medir, juzgar lo propio con amabilidad y lo ajeno con desprecio. No es algo raro, es bastante habitual, una forma de pensar que llevamos todos de manera natural. Pero hay que tener en cuenta que la tenemos y evitar utilizarla en la medida de lo posible.

No puede ser que acuses a los demás de "pretender tener la superioridad moral", "ser puritanos en exceso" y "defender el pensamiento único" y al mismo tiempo te arrogues a ti mismo la superioridad moral, seas puritano y defiendas tu pensamiento como el único válido.

Es una actitud cínica e hipócrita.

armadilloamarillo

#12 +1
Me parecería raro que sea 50.000, no sé si leí bien pero creo recordar una cifra en otro lado de 200.000 que ya sería más normal.

hazardum

#15 Vale 200.000 como comentas, por eso si 500 personas ponen 500 euros, tienen 250.000, compran meneame y aun les sobra 50.000 para hacer lo que sea.

redscare

#19 Los actuales dueños DICEN que vale 200K. Puede que si, puede que no. Pero desde luego lo que si tengo claro es que el código de meneame es una mierda inmantenible. Para hacer cualquier cambio de calado o añadir cualquier funcionalidad o cambiar el sistema de karma actual o cualquier cosa... habría que meter mucha pasta.

Lo único que tiene cierto valor es la base de usuarios, la plataforma en si no vale nada.

celyo

#19 50000 tampoco lo veo mucho para hacer grandes cambios.

MoñecoTeDrapo

#15 A ver si lo explico bien: 500 personas a 500,00 € c/u son 250.000,00 €. Si querían venderlo por 200.000,00 € como decía ayer uno de los dueños sobran 50.000,00 € de fondo de reserva.
(Lo de "mucha mano de obra" debe ser un chiste, pero que lo explique otro roll )

https://blog.meneame.net/2024/07/04/meneame-inicia-un-proceso-de-venta/

imparsifal

#20 A ver, yo he pensado en un modelo como Jot Down donde hay 50 socios cuaentapartícipes. Muchos de ellos aportan al proyecto contactos, artículos, ideas de forma altruista. Les gusta lo que hacemos conjuntamente y si algún día vendemos la empresa todos se llevarán al menos cuatro veces lo que pusieron (con la última valoración de la empresa).

En ese sentido hablo de mano de obra. Si somos un grupo compacto de más de 300 personas, muchas de ellas informáticas, abogados, etc y un cuarta parte echa una mano (pequeña) estamos hablando de mucha potencia empresarial. Al final, si hacemos esto es porque no queremos que desaparezca este lugar de encuentro, con el plus de que podemos cambiar lo que queramos.

celyo

#47 el problema es a donde se quiere llegar, ya que alargar la agonía, como que tampoco.

En un medio, al final tienes una linea editorial. ¿En mnm exactamente que tienes? se habla de todo, entra cualquiera, se tiene una serie de funciones en la web.

daphoene

#96 Se podría preguntar también en una hipotética encuesta, ( cc/ #0 ), pero creo que soy más partidario de limitar al máximo la injerencia de grupos organizados, y valorar que el portal no tenga una línea editorial, sino que refleje las distintas tendencias según los usuarios. Y limitar la capacidad de los usuarios de alterar el sistema. Algunas ideas ya se dieron en artículos antiguos ( Slashdot / barrapunto: Un modelo de moderación del que aprender ) pero con seguridad se pueden aportar mejoras más actuales, e incluso aprender de otros medios más grandes, como reddit.

daphoene

#47 Yo me apunto también. Estaría bien anotar / listar cuántos estarían dispuestos a la participación de 500, cuántos a la de 3000, y quizá algún punto intermedio. En mi caso me apunto tanto si es 3K como 500. ( *)

También he pensado desde hace tiempo en hacer un "menéame" parecido pero algo mejorado, así que podéis contar conmigo para ideas, soluciones, e incluso código si fuera necesario puntualmente.

Sobre UX/UI respetaría mayormente la versión "rancia" que tanto éxito ha cosechado, y que sigo usando en la actualidad. Se pueden añadir mejoras, muchas, pero no cambiaría el esquema y la estructura principal.

Sobre el backend hay mucho que arreglar, posiblemente merezca la pena rehacerlo entero aprendiendo de lo que ya hay, y quizá manteniendo algunas partes hasta que se puedan reemplazar ( si fuera necesario ). En su momento me bajé el código de Galli, y se nota que partió de una idea sencilla que se fue complicando en poco tiempo. No lo digo como crítica, porque he estado en su lugar y me ha pasado lo mismo, pero el código original no estaba pensado para llegar tan lejos, ni estaba planteado desde el principio para ser lo que es hoy.

En definitiva, cuenta con mi espada

(*) En los comentarios va a estar complicado ver todo esto, quizá una encuesta pública y una validación posterior con comentario en otro artículo se podría hacer más sencillo. Por ejemplo, yo pondría mi nick y a lo que estoy dispuesto, en la encuesta, y cuando se cierre la encuesta, los que se hayan apuntado, que confirmen via comentario que nadie les ha suplantado.

armadilloamarillo

Confirmo, hay una opción de "nuevo documento" en proton drive.
Pero de momento se ve bastante básico, para los que como yo utilizamos Docs esporádicamente está bien, para otros... tengo mis dudas.

armadilloamarillo

#39 Qué raro que las encuestas den la victoria al partido laborista, deben estar locos:
El Reino Unido se prepara para un cambio político: los laboristas aspiran a una victoria electoral histórica



Algo les habrá pasado a los del diario The Sun, que siempre apoyó al partido conservador, que ahora apoyan a los laboristas:
https://www.reuters.com/world/uk/uks-sun-newspaper-backs-labour-one-day-before-election-2024-07-03/

Será que están cansados de que les vaya todo tan bien... "tired of winning" que lo llamaría Trump lol

armadilloamarillo

#0 Es raro y bueno ver alguien que se preocupa y hace un esfuerzo por proponer soluciones, una actitud que hace mucha falta en general.
Mi punto de vista, añadiendo un poco a lo que comentas:

Iría a por el tipo de contenido contrario al que las redes sociales quieren, que es contenido:
- muy breve, que a veces se reduce a simplemente un titular
- que genera una fuerte reacción emocional, preferiblemente de odio, indignación o rechazo
- que pretenda dar opinión como si fuera información
- que no disponga de fuentes comprobables
- que se queda siempre en lo más superficial
- lleno de lugares comunes, tópicos y consignas
- que simplifica al máximo su mensaje, de modo en no requiere esfuerzo alguno comprenderlo
- dirigido al mínimo común, de un nivel cultural e intelectual paupérrimo
- que se centre en fomentar el enfrentamiento

Todo lo contrario sería:
- contenido que requiere una lectura tranquila
- que promueva la reflexión
- que de más información que opinión, que ambas estén bien definidas
- que disponga de fuentes comprobables
- que investigue el fondo de los temas a tratar
- que huya de tópicos, lugares comunes y consignas
- que haga más accesibles temas complejos, pero sin caer en la simplificación excesiva
- dirigido a un público con inquietudes culturales e intelectuales
- centrado en fomentar el entendimiento


Problema de todo esto: el "engagement", el primer tipo de contenido genera mucho, el segundo, diría que no. Económicamente es más viable mantenerse con contenido basura (rápido de crear, barato, que no aporta nada y que es incluso perjuidicial) que con buen contenido.

Creo que la única manera de que sea viable es que deje de ser gratis y se pague por una membresía o quizá se pague patrocinio voluntariamente y sea gratis, teniendo los patrocinadores la capacidad de influir en las decisiones de qué tipo de contenido se debería fomentar.

Si encontrara más contenido del segundo tipo, si el sitio tuviera herramientas para indicar qué fuentes son más fiables, en qué lado están ideológicamente, si ofrecen más datos, si han publicado bulos, etc.. pagaría por mantener el sitio, asumiendo que esas herramientas fueran mínimamente efectivas. Aunque esta es solo una idea más, que no digo que sea buena.

Deckardio

#28 Me parece también muy interesante lo que comentas. Creo que por ejemplo "The Conversation" realiza artículos Creative Common (viva), con cierta extensión y apelando a fuentes verificables. Algo así se podría potenciar por aquí también, gracias a ti por el aporte.

ChukNorris

#28 Es raro y bueno ver alguien que se preocupa y hace un esfuerzo por proponer soluciones, una actitud que hace mucha falta en general.

Propone soluciones cuando lo que quieren es vender y desentenderse lol

Mejor proponía un crowfunding o algo así para que los usuarios nos comprasemos meneame

armadilloamarillo

#44 Lo de ilegalizar medios que no nos gustan... como Egunkaria?
O de amenazarles llamándoles y diciéndoles "os vamos a triturar"?
O proponer ilegalizar partidos, entidades y medios con los que no se esté de acuerdo, como los que promuevan el independentismo?
¿Dices que eso es típico de "comunistas"? Al final va a resultar que eras comunista y no lo sabías...

Karmarada

#64 #62 #51 #48 #46 Dejarlo en paz que está trabajando y bastante tiene con lo que tiene.

armadilloamarillo

https://www.loottis.com/por-que-hombres-gays-menores-de-30-anos-estan-dispuestos-a-votar-por-marine-le-pen-en-francia/

Michael Segalov, que escribe en el diario The Independent, reflexiona sobre los motivos : “Tanto en Francia como en Gran Bretaña la derecha ha intentado desde hace mucho tiempo enfrentar a los gays blancos contra estas otras identidades marginadas: “Esos musulmanes quieren matarte”, dirán alegre y equivocadamente.

Intentan ganarse el voto de los gays y feministas infundiendo miedo: "si vienen los musulmanes todavía será peor"

Por supuesto, una vez ganen, sus próximas víctimas serán los gays y las mujeres. Pero para llegar al poder hay que hacer algunas concesiones primero.