#4 Lo mismo ocurre en Doñana y la Saca de las Yeguas.

#6 De hecho creía que la yeguada de las Marismas era la más antigüa....y que los caballos americanos son tataranietos de estas

#6 es que de hecho los caballos que quieren llevar a Cádiz son de Doñana, quieren aprovechar otro parque natural de marismas y esteros para tener otro reservorío genético por si la población de Doñana sufre alguna amenaza y para evitar endogamia supongo, al parecer también hay algunos ejemplares en semilibertad en otras partes como Salamanca, según leí

#4 pero ahí he visto pastores con las mismas baras que se usan para las reses, como si fuese un rebaño de caballos
El documental de #1 parece mucho más interesante
Gracias aún así por el video!

#10 Zeppos.

#12 Zippos

#11 A lo mejor no miente, el autor del artículo es científico y trabajó en la Estación Biológica de Doñana, y dice que hay "estudios genéticos recientes". A lo mejor a los caballos de Galicia, Asturias y Euskadi no les hicieron esas pruebas genéticas, o sí y los de Cádiz son más antiguos...

Los caballos gallegos se suele aceptar que vinieron en el VII-VI a.C. con los celtas, también había pocos ejemplares y lograron subirlos en unos años a cerca de 2000.

#7 #4 #10 Hay unos mestizos, a los que algunos les ponen cepos, otros semilibres que son los de las rapa das bestas, y otros totalmente libres, que son los que estaban en peligro de extinción y están tratando de recuperar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caballo_de_pura_raza_gallega

#13
De acuerdo, creo que me precipité. Gracias por tu respuesta.

#4 #7 Viven libres de esa manera pero no son salvajes. Tienen chip y dueños.

Creo que los únicos equinos salvajes que quedan en Europa viven en los bosques de Polonia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Konik

#63 Pues si hay más peso que desplazamiento de agua, el barco se hunde. Tu teoría hace aguas por todas partes.

#64 ahí te lo explica https://es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_del_calado_por_navegaci%C3%B3n_en_aguas_poco_profundas

#64 es.wikipedia.org/wiki/Variación_del_calado_por_navegación_en_aguas_p

#59 Y el barco tampoco aparece de forma instantánea salvo abducción extraterrestre

#61 https://es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_del_calado_por_navegaci%C3%B3n_en_aguas_poco_profundas aunque más por el efecto en sí es por la imagen magnificada de la ola de popa y proa.

#61 Mas calado= mas peso. Tu pierdes cuñao

#63 Pues si hay más peso que desplazamiento de agua, el barco se hunde. Tu teoría hace aguas por todas partes.

#64 ahí te lo explica https://es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_del_calado_por_navegaci%C3%B3n_en_aguas_poco_profundas

#64 es.wikipedia.org/wiki/Variación_del_calado_por_navegación_en_aguas_p

#17 Tambien hay quillas retractiles. No se si hay mastiles retractiles, ni porque no si no los hay.
#24 #31 #49 La misma. En una piscina igual, Dependen de la altura del agua, si la desbordas aunque te metas el peso de la piscina es el mismo.
Creo que he acertado. Eureka!!
#37 Por otro puentes pasan aviones

#37 #50 Veo que no es el unico.
Puentes para aviones en un aeropuerto Aleman

Hace 4 años | Por lectorcritico a 2013ritemail2014.blogspot.com

Publicado hace 4 años por lectorcritico a 2013ritemail2014.blogspot.com

Puentes para aviones en un aeropuerto Aleman

2013ritemail2014.blogspot.com

#50 Los mástiles no son retráctiles, son abatibles y muy comunes en lugares con puentes.

#68 Veo que el tema de los palotes lo dominas

#49 Principio de Arquímedes, el barco desplaza una cantidad de agua igual a su peso. El puente soporta el mismo peso tanto con barco como sin él

#52 No importa el peso del barco, si flota es porque pesa igual que el agua que ocupa la parte que está sumergida

#53 ¿Y en qué contradice eso a lo que yo he dicho?

No es el peso del barco, es el peso del volumen del agua que desaloja, como te dice #53. Viene siendo el volumen de la obra viva (la parte sumergida) que no siempre es la misma, depende de la carga que lleve, de lo que esté lastrado, de la densidad del agua, etc.
Pero bueno yo opino que sería más barato, más seguro y viendo que con el cambio climático va a subir el nivel del agua veo más factible hacer un puente.

#3 En realidad los paises bajos, etc, son poco funcionales en su totalidad, la mayor parte de su territorio eran pantanos, rios, etc. Que han rellenado o utilizado realizando obras como estas.

Vamos que se han adaptado a lo que tenian para vivir. Aprovechando los recursos e inteligencia.

Dile eso aqui a un funcionario estatal y te dira que vallas de X a Y en globo, cuando menos. Por que no, permiso para hacer esa carretera aqui no te lo dan.

Por algo ellos estan como estan y nosotros pues...

#4 Aquí tenemos una tecnología llamada puente, aunque seguro que no queda tan bonito en fotos aéreas, es mejor que un paso subterraneo para todo lo demás.

#5 Anda! Seguro que no se han dado cuenta: https://intriper.com/holanda-construyo-600-puentes-verdes-para-que-sus-animales-puedan-cruzar-las-autopistas-en-forma-segura/



Igual no se trata solo de lo bonito. Sino que tienen mas funciones. Ese permite pasar tanto animales como barcos pequeños. Y no se ve apenas. Con lo que no causa impacto visual.

#6 No, si lo decía por ti, no por los holandeses.

Los barcos pequeños que puedan navegar en esa profundidad pasan mucha facilidad por debajo de un puente.

#7 Que si. El tema es que el puente pues si tienes una casita, pueblo, ciudad, al lado del rio/lago te lo comes con patatas todos los dias. Y asi no.

Simplemente han adaptado estetica y funcionalidad. Y viendo que lleva desde 2002. Tan mal no debio ir la obra...

Pero vamos, aqui conociendo que no son capaces de hacer un aparcamiento en zona portuaria. Impensable.

Y no solo por la "practica" sino por la "teoria"...

#8 Si ese paso estuviera aquí, tú estarías diciendo que a ver por qué no hacemos un simple paso elevado como harían en otros países, que sería más práctico y más barato, pero aquí somos más de gastar en obras innecesarias. Marca España y todo eso.

Que me conozco ya el razonamiento perverso de acomplejados como tú que todo lo que ven les sirve para decir que en España todo peor.

#6 Si el puente es lo bastante elevado también pueden pasar barcos.

#6 y una pega de un puente es que pueden pasar fácilmente barcos veleros por la altura, salvo que sea levadizo, que ya complica mucho todo...

#47 Muy posiblemente un velero no pase por ahi, no por el mastil, sino por la quilla, suelen tener varios metros, que es por lo que tambien quedan varados en playas, o entradas a puertos.

#5 a ver si esos holandeses vienen por aquí y aprenden nuestra fabulosa tecnología, que ya va siendo hora de que aprendan a construir cosas relacionadas con el agua, que no tienen ni idea. Tampoco hace falta que pregunten a ingenieros españoles, con que vengan a Menéame les vale para aprender algo sobre estructuras.

#23 Ni he dicho algo similar ni lo he insinuado siquiera.

Pero para ingeniería muy bonita, muy cara y muy poco práctica como la de la noticia, nosotros tenemos a Calatrava, nada que envidiar a los holandeses en ese aspecto. Y sólo nos faltaba en España que las carreteras pasen por debajo de ríos o pantanos. Sería ya el colmo.

Si queréis empeñaros en llorar por lo horrible que es España y lo maravillosa que es Holanda, por lo menos hacedlo con ejemplos que lo demuestren, no con cosas como lo de esta noticia que es muy bonito, pero ahí acaban todas sus ventajas.

#26 "pero ahí acaban todas sus ventajas". Si hubieras leído el artículo sabrías que barajaron túnel y puente y ambas opciones eran más caras y requerían más tiempo. Casualmente, lo del coste lo repites sin parar cuando es precisamente esta solución la más barata.

El mismo artículo deja ver otra ventaja, que será tontería para ti: esta solución permite el tráfico ININTERRUMPIDO tanto de vehículos como de embarcaciones. Para mi eso es otra gran ventaja sobre un puente elevable o sobre un puente bajito fijo que interrumpa el tráfico de embarcaciones de mástil, que en otros comentarios ya te están diciendo que es constante en esa zona.

#36 Puedes mirar lo que cuesta hacer puentes para pasos tan pequeños como ese y verás que es inferior a los más de 55 millones que costó ese acueducto. Y es obvio que mantener el acueducto va a ser más caro que mantener un puente normal.

Con tan poco fondo, pocas embarcaciones podrán pasar por ahí. En otros comentarios también me han dicho que las embarcaciones tan altas, tienen más de 5 metros de calado, que es lo que hace que se mantengan firmes aunque tengan un alto mástil, así que no servirá para tanto. Servirá para embarcaciones pequeñas aptas para circular por un canal, nada más.

#23 No han estado ni cerca de estos inventos y se creen que conocen todo .
#16 Yo vivo en Nord Holland y la cantidad de barcas en carabana que pasan cada dia con contenedores es impresionante.
Ademas que a menos que clase media baja ya e puedes permitir un barquito donde puedes salir con tus amigos/familia en cuanto asoma el buen tiempo (20 grados).
Eso se ha hecho para que pasen todo tipo de barcos. Pero hay gente que no lo entiende.

#3 seguramente los ingenieros que participaron en el diseño son unos Calatravas de la vida que prefirieron algo bonito pero poco funcional en un país que lleva siglos de ingeniería relacionada con el agua.

#3 Komentario chorras del día

#17 Eso mismo opino. Responsabilidad para quien vote en contra y punto.

#6 Falso. Diversos juristas han dicho que es posible seguir restringiendo la movilidad sin necesidad de recurrir al estado de alarma.

Por ejemplo, existe la Ley Orgánica de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública.

#44 Yo también creo que hay medidas mucho mejores que un estado de alarma para controlar la movilidad, pero todas ellas suponen gobernar y resulta más fácil, estado de alarma, y listo que así no tengo que complicarme demasiado.

#44 No seas tan categórico. Hay juristas que argumentan que no se puede forzar el confinamiento con el estado de alarma. Según algunos catedráticos de derecho constitucional debería aplicarse el estado de excepción para dar cobertura a lo que está pasando ahora.

Ejemplo:

https://almacendederecho.org/pandemia-estado-de-alarma-y-suspension-de-libertad/

#68 #44 Ni siquiera está claro que el estado de alarma sea suficiente, discutible sería que esa ley orgánica permitiera limitar derechos de los contagiados pero no veo cómo podría limitar los movimientos de toda la población...

#44 el Estado de Alarma no se usa solamente para el confinamiento, también para poder tener ese mando único central que gestione la desescalada y los recursos de sanidad en todo el Estado.
El Estado de Alarma es necesario por varios motivos. Cuando deje de ser necesario el confinamiento y el mando único, que se acabe.

#108 La gestión centralizada se ha mostrado ineficiente.

Descentralizarla me parece otro motivo más para dejar de apoyar el estado de alarma.

#120 lo siento, pero 17 modelos diferentes, a cada cual más palurdo que el anterior, de la desescalada me parece un suicidio abocado a una segunda ola más bestia que la primera. No me convence una desescalada a voluntad de CCAA. Hay algunos que están deseando ponerse la medallita de ser los primeros en abrirlo todo y volver a funcionar, y tenemos nuestros pequeños bolsonaros y Trump en algunas CCAA. Paso de que el país entero vuelva a estar contra la pared por la insolidaridad, egoísmo y estupidez de los gobernantes de una CCAA. Si alguien la tiene que cagar, que sea el Gobierno central.

#44 leyéndola no me da esa impresión

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-10498