#148 Uno que se cree que todos esos "leaks" de fotos de los backups en la nube de apple no implican el "batido" y cesión de los mismos al USA por lo menos. ¡La publicidad y el porno son ficción! 
#114 En iOS tampoco funciona hasta que lo hayas desbloqueado, pero el enclave sigue protegido hasta que uses un método biométrico.
El motivo es que para que el móvil pueda inicializar el sensor (o la cámara, en el caso de FaceID) para tomar una huella / captura de face ID tiene que autenticarse primero, y sólo lo hace cuando se desbloquea el móvil por primera vez (y el sensor se vuelve a bloquear tras un número de intentos fallidos, por eso te vuelve a pedir el PIN en ciertas situaciones).
#112 pero tu criterio en tal caso es subjetivo. Presupones una mala intención de Apple, a la vez que entiendes (e incluso valoras) que la seguridad que ofrece como resultado de esa decisión técnica es superior.
#99 no te llamo loco, pero la arquitectura de los sensores de huellas y los enclaves seguros no es tan simple como crees, y desde un punto de vista de seguridad lo que dices no tiene mucho sentido. Si yo puedo usar "un simple sensor", puedo crear un emulador de "un simple sensor" que haga creer al firmware (o al enclave seguro) que se ha presentado cualquier huella que quera impersonar.
El sensor va vinculado a la placa porque internamente contiene una clave de cifrado para desbloquear el enclave seguro, y una clave compartida con la placa para que no sea posible interceptar/volcar esa clave de cifrado.
Si no tienes este mecanismo, no puedes tener ni Apple Pay, ni Google Pay en un movil Android. No es un requisito de Apple o de Android/Samsung/Google, es un requisito de los sistemas de pago.
Entonces, sabiendo esto, te vuelvo a preguntar... ¿cómo lo solucionarías?
#107 entiendo perfectamente lo que ha llevado a Apple a hacer dicha vinculación sensor/placa... solo digo que otros fabricantes han optado por opciones más "simples"? de implementarlo, entiendo que la seguridad que ofrece el sistema está a un nivel superior... pero sinceramente, dudo mucho que la intención de Apple a la hora de implementarlo de esa forma sea tanto "la seguridad" (que ya digo que me parece increíblemente buena), como el que no sea posible cambiar el sensor sin pasar por la Apple store (y por supuesto por caja)...
Como ya digo... otros fabricantes disponen de opción de cifrado de contenido por huella, pago por huella, etc y no por ello han considerado necesario vincular físicamente el sensor de huellas.
#112 pero tu criterio en tal caso es subjetivo. Presupones una mala intención de Apple, a la vez que entiendes (e incluso valoras) que la seguridad que ofrece como resultado de esa decisión técnica es superior.
#107 Los demás fabricantes tienen sensores de huella que no van casados con la placa y son intercambiables. Lo mismo que hace Apple para la huella o FaceID lo hace ahora con las cámaras y baterías. Un iPhone al que has puesto una batería compatible lee la información, ciclos, temperatura y capacidad de la batería pero al usuario no se lo muestra. Igual el programa de reparación que lanzaron para que los usuarios se cambien sus pantallas y baterías, si alquilas las herramientas que te dicen que son necesarias te sale mucho más caro que reparándolo con ellos…
#107 Me estás vendiendo la propaganda de una empresa que en sus anuncios parece que es la mejor con temas de privacidad, cuando al final recopila y suministra muchísimos datos a terceros.
Es una excusa, excusa barata.
#143 cuando al final recopila y suministra muchísimos datos a terceros
Claro, por eso están tan contentos Facebook y Google -y las ad networks en general- con la posición de Apple respecto a la privacidad, no?
Dime, ¿cuáles son esos "muchísimos" datos que mencionas? ¿Quiénes son esos "terceros"? ¿Tienes fuentes, o te las inventas?
#148 Uno que se cree que todos esos "leaks" de fotos de los backups en la nube de apple no implican el "batido" y cesión de los mismos al USA por lo menos. ¡La publicidad y el porno son ficción!
#167 Vamos, que no tienes fuentes.
#179 Vamos, que sigues creyendo el los reyis magos, y la propaganda.
#107 a la española, a martillazos
#51 cómo solucionarías el sensor de huellas sin ir cifrado ni vinculado a la placa?
#89 a lo mejor (llamame loco) haciendo como el resto de fabricantes... que el sensor sea un simple sensor y que sea intercambiable. Ya será el firmware del teléfono el que se pelee con la validación de dicha huella.
#99 no te llamo loco, pero la arquitectura de los sensores de huellas y los enclaves seguros no es tan simple como crees, y desde un punto de vista de seguridad lo que dices no tiene mucho sentido. Si yo puedo usar "un simple sensor", puedo crear un emulador de "un simple sensor" que haga creer al firmware (o al enclave seguro) que se ha presentado cualquier huella que quera impersonar.
El sensor va vinculado a la placa porque internamente contiene una clave de cifrado para desbloquear el enclave seguro, y una clave compartida con la placa para que no sea posible interceptar/volcar esa clave de cifrado.
Si no tienes este mecanismo, no puedes tener ni Apple Pay, ni Google Pay en un movil Android. No es un requisito de Apple o de Android/Samsung/Google, es un requisito de los sistemas de pago.
Entonces, sabiendo esto, te vuelvo a preguntar... ¿cómo lo solucionarías?
#107 entiendo perfectamente lo que ha llevado a Apple a hacer dicha vinculación sensor/placa... solo digo que otros fabricantes han optado por opciones más "simples"? de implementarlo, entiendo que la seguridad que ofrece el sistema está a un nivel superior... pero sinceramente, dudo mucho que la intención de Apple a la hora de implementarlo de esa forma sea tanto "la seguridad" (que ya digo que me parece increíblemente buena), como el que no sea posible cambiar el sensor sin pasar por la Apple store (y por supuesto por caja)...
Como ya digo... otros fabricantes disponen de opción de cifrado de contenido por huella, pago por huella, etc y no por ello han considerado necesario vincular físicamente el sensor de huellas.
#112 pero tu criterio en tal caso es subjetivo. Presupones una mala intención de Apple, a la vez que entiendes (e incluso valoras) que la seguridad que ofrece como resultado de esa decisión técnica es superior.
#107 Los demás fabricantes tienen sensores de huella que no van casados con la placa y son intercambiables. Lo mismo que hace Apple para la huella o FaceID lo hace ahora con las cámaras y baterías. Un iPhone al que has puesto una batería compatible lee la información, ciclos, temperatura y capacidad de la batería pero al usuario no se lo muestra. Igual el programa de reparación que lanzaron para que los usuarios se cambien sus pantallas y baterías, si alquilas las herramientas que te dicen que son necesarias te sale mucho más caro que reparándolo con ellos…
#107 Me estás vendiendo la propaganda de una empresa que en sus anuncios parece que es la mejor con temas de privacidad, cuando al final recopila y suministra muchísimos datos a terceros.
Es una excusa, excusa barata.
#143 cuando al final recopila y suministra muchísimos datos a terceros
Claro, por eso están tan contentos Facebook y Google -y las ad networks en general- con la posición de Apple respecto a la privacidad, no?
Dime, ¿cuáles son esos "muchísimos" datos que mencionas? ¿Quiénes son esos "terceros"? ¿Tienes fuentes, o te las inventas?
#148 Uno que se cree que todos esos "leaks" de fotos de los backups en la nube de apple no implican el "batido" y cesión de los mismos al USA por lo menos. ¡La publicidad y el porno son ficción!
#167 Vamos, que no tienes fuentes.
#107 a la española, a martillazos
#89 En Android el sensor de huellas no funciona hasta que no has desbloqueado el móvil al menos una vez usando el pin/contraseña. Supongo que es porque hasta que no lo desbloqueas una vez el sensor no sabe cómo cifrar/descifrar
#114 En iOS tampoco funciona hasta que lo hayas desbloqueado, pero el enclave sigue protegido hasta que uses un método biométrico.
El motivo es que para que el móvil pueda inicializar el sensor (o la cámara, en el caso de FaceID) para tomar una huella / captura de face ID tiene que autenticarse primero, y sólo lo hace cuando se desbloquea el móvil por primera vez (y el sensor se vuelve a bloquear tras un número de intentos fallidos, por eso te vuelve a pedir el PIN en ciertas situaciones).
#247 cuanfo enciendes el móvil, la primera vez que intentas usarlo, el lector de huellas no funciona, te aparece un mensaje diciendo que uses el PIN o patrón. Esto es porque el lector necesita obtener tus huellas de una zona segura que no es accesible hasta el primer desbloqueo (el lector de huellas no tiene el password para desencriptar esos datos) , no quieren que cualquiera pueda hackear el móvil leyendo tus huellas y usándolas
#89 ¿Desbloqueando con un pin?
#80 no. Y menos en un jet como un Citation, con 45000 pies de techo de vuelo, 800Km/h de velocidad de crucero y motores de cola. Para saltar en paracaídas y sobrevivir tendrías que ser poco menos que Ironman.
Más allá de eso, todo apunta a que la tripulación quedó incapacitada (quizás por un fallo de presurización), y en tal caso asumiría que los pasajeros también estaban incapacitados (desmayados, atontados o muertos), así que tener paracaídas tampoco habría ayudado mucho.
#83 Vaya qué pena. Qué forma más triste de morir.
#53 Yo flipo con la imaginación (y la ignorancia) de la peña.
#14 El avión viró para aproximación en Long Island, nunca descendió, y siguió volando con el mismo rumbo durante 50 minutos a 34000 pies antes de empezar a caer a ~ 8000 pies/minuto. El ADS-B dejó de transmitir alrededor de los 27000 pies, para luego caer en una zona montañosa.
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n611vg#3093ec91
Tiene toda la pinta de incapacitación de la tripulación + haberse quedado sin combustible. Es extraño -salvo que no haya receptores cerca, lo cual es probable- que los últimos registros del ADS-B sean a tanta altura, porque deberían seguir funcionando a batería.
#51 Por fin alguien que comenta usando los datos; gracias por usar la racionalidad en lugar del conveniente amarillismo/sensacionalismo alentado por el odio a EEUU, tan propio por este agregador.
Un agregador donde para muchos es más probable el derribo por pura "maldad yanki" que por el hecho más probable (incapacidad sobrevenida de los tripulantes) según los datos recabados.
#51 Rip para todos, sobre todo por la niña de 2 años, por muy donantes republicanos que fueran.
#40 y el ignorante comenta en Meneame sin siquiera leerse el artículo.
#42 Insisto: si estás siendo irónico/sarcástico, no se nota. Deberías leer sobre la Ley de Poe.
De todos modos, mantengo que lo lamentable es que vayas dando lecciones de análisis de tus textos a la vez que te expresas como el culo.
#46 No, no es un problema mío de expresión, simplemente no tienes capacidad analítica textual. Hay gente que sí comprende el trasfondo e incluso se ríe de vuestras reacciones analfabetas. Lo de que voy dando lecciones es vuestro argumento victimista de siempre cuando os veis descritos en la definición de lamentable. Poco más.
#4 #6 #38 #39 ¿Y si el que no sabe expresarse eres tú, y le echas la culpa al resto de no saber interpretar las gilipolleces que escribes? Por lo pronto te faltan algunas comas -en otros sitios te sobran- y tildes. Y si estás siendo sarcástico, no se nota.
Pero vamos, campeón, sigue intentándolo, que igual nos convences de algo.
#40 ¿Escuece que te definan como un incapaz analítico de textos? No te enfades tanto, se va aprendiendo. Yo, mientras tanto, me voy riendo de imbéciles creyendo que entienden lo que leen, cuando no es así, y además votan negativo siguiendo una interpretación textual errónea. En cuanto a que me falten tildes, es un argumento muy soso. Preocúpate de mejorar tu capacidad crítica, que es lamentable.
#42 Insisto: si estás siendo irónico/sarcástico, no se nota. Deberías leer sobre la Ley de Poe.
De todos modos, mantengo que lo lamentable es que vayas dando lecciones de análisis de tus textos a la vez que te expresas como el culo.
#46 No, no es un problema mío de expresión, simplemente no tienes capacidad analítica textual. Hay gente que sí comprende el trasfondo e incluso se ríe de vuestras reacciones analfabetas. Lo de que voy dando lecciones es vuestro argumento victimista de siempre cuando os veis descritos en la definición de lamentable. Poco más.
"el cual es un soberbio y un prepotente."
Fuente: mis santos huevos.
#8 Dios, no tenéis ni puta idea de análisis de textos. No entendéis lo que leéis, no sois capaces de comprender el trasfondo y teneis los santos cojonazos de escibir cosas
#4 #6 #38 #39 ¿Y si el que no sabe expresarse eres tú, y le echas la culpa al resto de no saber interpretar las gilipolleces que escribes? Por lo pronto te faltan algunas comas -en otros sitios te sobran- y tildes. Y si estás siendo sarcástico, no se nota.
Pero vamos, campeón, sigue intentándolo, que igual nos convences de algo.
#40 ¿Escuece que te definan como un incapaz analítico de textos? No te enfades tanto, se va aprendiendo. Yo, mientras tanto, me voy riendo de imbéciles creyendo que entienden lo que leen, cuando no es así, y además votan negativo siguiendo una interpretación textual errónea. En cuanto a que me falten tildes, es un argumento muy soso. Preocúpate de mejorar tu capacidad crítica, que es lamentable.
#42 Insisto: si estás siendo irónico/sarcástico, no se nota. Deberías leer sobre la Ley de Poe.
De todos modos, mantengo que lo lamentable es que vayas dando lecciones de análisis de tus textos a la vez que te expresas como el culo.
#46 No, no es un problema mío de expresión, simplemente no tienes capacidad analítica textual. Hay gente que sí comprende el trasfondo e incluso se ríe de vuestras reacciones analfabetas. Lo de que voy dando lecciones es vuestro argumento victimista de siempre cuando os veis descritos en la definición de lamentable. Poco más.
#210 El que está mareando la perdiz sin saber de lo que habla pareces ser tu. Dices que "el avión caería a plomo" y no explicas cómo. Y yo te digo cómo puede haber caído: aumento de vibraciones del eje de la turbina por el daño en la hélice => necesitas parar el motor, o se desintegra. Si estás en un multimotor tripulado, no pasa nada: dejas la hélice averiada en bandera -si el paso variable no se jodió por el golpe- y vuelas al aeropuerto más cercano (o a destino) con la planta motriz que te queda. En un monomotor lo tienes jodido, y no te queda mucha alternativa que tirarlo al agua mientras te queda algo de control y puedes activar los mecanismos de autodestrucción a bordo.
Dicho sea de paso, los rusos no dijeron "no derribamos ningún dron", sinó "el dron volaba erráticamente y cayó por imprudencias", y estan buscándolo con sus propios navíos por el valor de inteligencia que puede aportar lo que sea que quede. Pero tú a lo tuyo.
#189 No necesitas chocar para dañar una hélice. Si vas a 150Km/h por la autovía y un coche se te pone a la par y te roza un retrovisor, no vas a salir dando tumbos, y el retrovisor tendrá el mismo daño que si ambos hubiéseis ido a 20Km/h.
O eso, explícame cuál es el mecanismo por el cual el dron caería a plomo.
#210 El que está mareando la perdiz sin saber de lo que habla pareces ser tu. Dices que "el avión caería a plomo" y no explicas cómo. Y yo te digo cómo puede haber caído: aumento de vibraciones del eje de la turbina por el daño en la hélice => necesitas parar el motor, o se desintegra. Si estás en un multimotor tripulado, no pasa nada: dejas la hélice averiada en bandera -si el paso variable no se jodió por el golpe- y vuelas al aeropuerto más cercano (o a destino) con la planta motriz que te queda. En un monomotor lo tienes jodido, y no te queda mucha alternativa que tirarlo al agua mientras te queda algo de control y puedes activar los mecanismos de autodestrucción a bordo.
Dicho sea de paso, los rusos no dijeron "no derribamos ningún dron", sinó "el dron volaba erráticamente y cayó por imprudencias", y estan buscándolo con sus propios navíos por el valor de inteligencia que puede aportar lo que sea que quede. Pero tú a lo tuyo.
#143 el agua, el aire y el combustible si.
#108 la dinámica de fluidos no funciona así.
#90 si fuera rolling shutter no se vería una única pala, con exactamente la misma deformación, durante todo el giro.
#25 El final del vídeo muestra una de las palas de la hélice doblada. Para doblarla así tiene que haber habido contacto. Un fallo así te introduce unas vibraciones tremendas, que en un turbohélice puede provocar fácilmente un fallo catastrófico.
#85 Es que hay tantos problemas con los vídeos y los objetos que giran que no vamos a terminar nunca.. en ese caso diría (diría que no afirmo.. no lo sé al 100%) que se trata de otro efecto visual adicional, el Rolling Shutter.
Explicación más detallada en el enlace
https://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-es-el-efecto-rolling-shuter-y-como-evitarlo
#90 si fuera rolling shutter no se vería una única pala, con exactamente la misma deformación, durante todo el giro.
#36 la hélice no se para. Eso es un efecto de tener la tasa de captura de la cámara relativamente sincronizada con la velocidad de rotación de la hélice.
#46 Tan cerca que una de las palas de la hélice termina doblada (ahí hubo contacto). Es una temeridad estúpida que podría haber terminado muy mal para el piloto -y para su avión-.
#108 la dinámica de fluidos no funciona así.
#143 el agua, el aire y el combustible si.
#189 No necesitas chocar para dañar una hélice. Si vas a 150Km/h por la autovía y un coche se te pone a la par y te roza un retrovisor, no vas a salir dando tumbos, y el retrovisor tendrá el mismo daño que si ambos hubiéseis ido a 20Km/h.
O eso, explícame cuál es el mecanismo por el cual el dron caería a plomo.
#210 El que está mareando la perdiz sin saber de lo que habla pareces ser tu. Dices que "el avión caería a plomo" y no explicas cómo. Y yo te digo cómo puede haber caído: aumento de vibraciones del eje de la turbina por el daño en la hélice => necesitas parar el motor, o se desintegra. Si estás en un multimotor tripulado, no pasa nada: dejas la hélice averiada en bandera -si el paso variable no se jodió por el golpe- y vuelas al aeropuerto más cercano (o a destino) con la planta motriz que te queda. En un monomotor lo tienes jodido, y no te queda mucha alternativa que tirarlo al agua mientras te queda algo de control y puedes activar los mecanismos de autodestrucción a bordo.
Dicho sea de paso, los rusos no dijeron "no derribamos ningún dron", sinó "el dron volaba erráticamente y cayó por imprudencias", y estan buscándolo con sus propios navíos por el valor de inteligencia que puede aportar lo que sea que quede. Pero tú a lo tuyo.
#50 Hicieron 19 pasadas, 3-4 de ellas soltando combustible. Sólo cuando tocaron la hélice lograron desestabilizarlo.
Fotografías de los restos encontrados del A330 de Air France siniestrado en 2009
bea.aeroFotografías presentadas hoy por BEA (la agencia francesa de seguridad aérea) de los restos hallados en el día de ayer entre 3800 y 4000m de profundidad, correspondientes al vuelo AF447 de Air France que cubría la ruta París - Río de Janeiro el 1 de Junio de 2009 cuando desapareció de los radares, y en el que fallecieron las 228 personas que viajaban a bordo (216 pasajeros y 12 miembros de la tripulación).
El vuelo de Gagarin, contado por Yuri
lapizarradeyuri.comLa misión Vostok-1 que llevo al cosmonauta Yuri Gagarin al espacio y que lo convertiría en el primer ser humano en salir al espacio orbitar la Tierra (o al menos el primero en volver sano y salvo), contada por el "otro" Yuri.
#143 cuando al final recopila y suministra muchísimos datos a terceros
Claro, por eso están tan contentos Facebook y Google -y las ad networks en general- con la posición de Apple respecto a la privacidad, no?
Dime, ¿cuáles son esos "muchísimos" datos que mencionas? ¿Quiénes son esos "terceros"? ¿Tienes fuentes, o te las inventas?