Pero el argumento no es la gravedad de la sanción, sino su justificación. Que un strike tenga consecuencias pequeñas no significa que pueda imponerse arbitrariamente.
Y, por cierto, la comparación con la Guardia Civil la introdujo Ripio, no quienes la estamos cuestionando.
Hombre, Ripio, creo que hay una diferencia importante entre desobedecer a un agente de la Guardia Civil y votar negativamente una nota en una web.
Si votar negativamente un aviso administrativo es sancionable, lo lógico sería desactivar esa posibilidad, no castigar a quien utiliza una función que la propia plataforma pone a su disposición.
Y, por cierto, discrepar de la autoridad no significa faltarle al respeto.
@angelitoMagno Yo pensé, que la entropia, precisamente estaba para ver el nivel de spamer que tienes. Pero también te digo que yo hace mucho que no mando noticias, cuando antes era más activo, por una parecida con un admin hace años que me dijo que estaba spameando asi que...
@angelitoMagno No quiero hacerte spoilers, como has dicho "leyendo" y no "releyendo" lo mismo te jodo algo.
Es cierto que tienes momentos de tensión con Xavier y Ciclope, pero ahi aun tienes al Xavier idealista que a veces choca con Ciclope que es como es, ya lo verás más adelante cuando Ciclope se casa.
Es que no te quiero joder la historia, tu lee y ya me cuentas.
¿Ya funciona esto? Malegro,
Pues ale, café para todos, y mucho ánimo a los compañeros de gremio que mantenéis el server, es una putada cuando algo se cae en producción.
Observar que aparecen banderas palestinas en determinadas manifestaciones es una cosa.
Concluir que esa bandera ha dejado de representar a un pueblo para convertirse en símbolo de ignorancia, violencia y estupidez es otra muy distinta.
Te he señalado que varias de tus fuentes son repetidas, que otras son artículos de opinión y que incluso has enlazado verificaciones de AFP que desmienten imágenes descontextualizadas.
Tu respuesta es que no presento argumentos y que tu observación es verdadera porque es imposible desmentirla.
Magnífico. Una afirmación que se demuestra a sí misma.
Lo curioso es que llevas toda la conversación reivindicando el sentido crítico mientras declaras que tus propias afirmaciones no admiten refutación.
Eso no es observar la realidad. Es blindar una opinión contra cualquier evidencia que pueda cuestionarla.
He revisado tus nueve enlaces y el resultado es curioso.
IntelliNews reproduce L'Express. Organiser resume HonestReporting y otro enlace de HonestReporting repite su argumentario. Nueve enlaces no son nueve investigaciones independientes.
Por cierto, HonestReporting es una organización dedicada a combatir lo que considera sesgos contra Israel. Reporteros Sin Fronteras la ha criticado por sus campañas contra periodistas.
Y lo mejor: enlazas dos verificaciones de AFP que desmienten vídeos de manifestaciones de 2025 presentados como protestas francesas de 2026. ¿Has leído lo que enlazas?
Al final, tus fuentes documentan que hay banderas palestinas en manifestaciones de distintas causas. Nadie lo negaba.
Lo que no documentan es tu supuesta estadística ni que la bandera haya dejado de representar a los palestinos.
Has reunido opiniones, artículos repetidos y desmentidos para sostener una conclusión que ninguno demuestra.
Curiosa manera de ejercer ese sentido crítico que tanto reivindicas.
Para discutir hay que aportar argumentos, y desde la primera nota has preferido sustituirlos por prejuicios, generalizaciones y descalificaciones.
Has pretendido convertir los actos de determinados individuos en una condena de todo un símbolo nacional, sin aportar una sola prueba que sostenga semejante conclusión.
Y cuando se te ha pedido que argumentes, has respondido con insultos, memes y apelaciones a lo «evidente».
Así que tranquilo, me ha quedado claro que no has venido a debatir, sino a esparcir tus prejuicios mientras esperas que los demás te aplaudan por iluminarnos.
Yo lo que peor llevaba era cuando me paraban los pitufos cada dos por tres para mirarme los bolsillo en busca de costo.
Una vez me toco vaciarlos y había un juego de 1d20, y 1d4 (iba a casa de unos colegas a echar partida del AD$D) y el cabronazo del pitufo me quería empapelar por jugar a rol (todo hay que decirlo, acaba de pasar lo del asesino del rol)
Al final lo que noté es que en cuanto me corté el pelo y me puse ropa normy, y pasé a ser "uno más", los pitufos ni me miraban, siendo yo el mismo tipo.
...cosas de la vida y las apariencias, que oyes, qué te voy a contar yo de nuestra ciudad, que no sepas ya.
@angelitoMagno Hombre, depende de qué etapa hablemos.
En la etapa de Claremont es un poco "las cosas a mi manera" pero en el fondo es buena persona. Luego llegaron tipos como Hikman y lo hicieron eddgy básicamente porque no sabían qué hacer con él. Creo que todo se torció con Ounslaught,
Hay un momento con Xavier que lo que tienes que hacer es sacarlo de la ecuación para contar historias, porque un tipo que puede literalmente controlar las mentes de todo el planeta, pues deja a poco villanos como amenazas.
Yo creo que la puse la primera vez, hace años, por el 12 también, luego la dejé por lo que comento, no se, me parece que una bandera debe incluir a todos, no separar a la gente.
Es evidente que hay gente que tira de estereotipos y te juzga, como cuando el siglo pasado, yo iba por el mundo con las greñas, la chupa de cuero, las barbas, el look de heavy y la gente no se sentaba a tu lado en el bus por si les robas la cartera dado que seguro que era un drogadicto violento.
Yo que sé, la peña se monta películas en su cabeza y luego proyecta.
Porque «palestino» es una identidad nacional y «gilipollas» es una valoración tuya. No son categorías estadísticas comparables, por mucho que las presentes como tales.
Y lo fascinante es que acabas de reconocer que oficialmente y en teoría la bandera sigue representando a Palestina, pero aseguras que en la realidad ya no.
Parece que para ti la realidad empieza donde terminan tus prejuicios.
En fin, todo queda dicho. Pon un par de memes para tener la última palabra y quedarte contento, que parece ser el nivel argumental al que hemos llegado.
Ah, ¿que lo decías en serio? Pues te contesto en serio.
Tengo una bandera española en mi balcón porque es la bandera de mi país y me niego a que nadie se apropie de un símbolo que pertenece a todos.
Hay sectores de la derecha que pretenden presentarse como los únicos españoles auténticos y tratar de «antiespañol» a quien discrepa. Que lo intenten no significa que lo hayan conseguido.
Soy hijo de españoles que huyeron del franquismo y nací en Alemania. Quizá por eso me resulta especialmente desagradable que alguien pretenda decidir quién pertenece a este país y quién no.
La bandera española también es nuestra. No pienso regalarles ni la bandera ni el país.
Y eso enlaza con lo de Vazana: que algunos se apropien de una bandera no cambia a quién representa. Ni la española es patrimonio de una ideología ni la palestina de quienes cometen barbaridades bajo ella.
Mucho presumir de sentido crítico para acabar confundiendo prejuicios con evidencias.
Tengo una bandera española en el balcón por cuatro razones:
1. Porque es la bandera de mi país.
2. Para que los hijos de la Gran Bretaña la vean cada vez que bajan del barco.
3. Porque soy de Santander, y aquí tenemos cierta reputación que mantener.
4. Porque me apetece.
lo fascinante es que te resulte más fácil pensar que miento sobre lo que tengo en mi balcón que admitir que tus prejuicios pueden fallar.
Y como bonus, hace apenas un momento estabas dando lecciones sobre las bondades del sentido crítico. Tiene su gracia.
Cuando una realidad contradice tus prejuicios, tienes dos opciones: revisarlos o negar esa realidad.
Pues resulta que tengo una bandera española en mi balcón. ¿Te parezco de derechas?
Yo veo una bandera española en un balcón y entiendo que alguien ha decidido ponerla. Tú ves la misma bandera y crees conocer las ideas políticas de quien vive allí.
Y ese es precisamente el problema: confundir nuestras asociaciones y prejuicios con hechos demostrados.
Si aciertas, confirma tu teoría. Si fallas, será una excepción. Así es imposible equivocarse.
Pero ni la bandera española pertenece a la derecha ni la palestina pertenece a los violentos que la utilizan.
Los símbolos nacionales representan a pueblos, no a los estereotipos que construimos sobre ellos.
No hace falta explicar lo evidente. Hace falta dejar de confundir lo que suponemos con lo que sabemos.
Benjamí, discrepar públicamente sobre el funcionamiento de una herramienta no es acosar.
Llevo todo el debate preguntando cómo evitar que el bloqueo pueda utilizarse abusivamente. Puedes estar en desacuerdo conmigo, pero eso no convierte mi pregunta en acoso.
Me entristece que hayamos terminado en acusaciones personales en lugar de discutir argumentos.
@Amperobonus Gracias. Lo curioso es que todavía seguimos esperando que explique el razonamiento. De momento tenemos colores, ciegos y anatomía, pero argumentos más bien pocos
También existe un patrón de hooligans que utilizan su bandera nacional mientras destrozan escaparates y mobiliario urbano.
Siguiendo tu lógica, un hooligan que rompe escaparates envuelto en la bandera británica sería más representativo de Inglaterra que millones de ingleses que no han roto un cristal en su vida.
¿O ese criterio solo vale para Palestina?
Porque repetir que es evidente, que cada vez más gente lo ve y que quien discrepa está ciego no demuestra nada. Y no necesito que me expliques los colores. Necesito que expliques tu razonamiento.
Lo de mandarme la paja a determinadas partes de mi anatomía lo dejaremos como tu aportación al debate sobre el sentido crítico.
I. Amarás a la Administración sobre todas las cosas.
II. No tomarás el nombre del Admin en vano. Suyo es el dominio y la gloria.
III. Santificarás sus avisos: el voto positivo es devoción; el negativo, desacato.
IV. Honrarás al Moderador y al Algoritmo, aunque no entiendas sus designios.
V. No matarás ni votarás negativo a la autoridad, que casi viene a ser lo mismo.
VI. No enviarás dos noticias seguidas del mismo medio. Rota seis y alcanzarás la pureza.
VII. No codiciarás la portada: es del pueblo, pero decide el cielo.
VIII. No harás preguntas incómodas: el Sentido Común no precisa explicaciones.
IX. No auditarás a quienes te auditan.
X. Cumplirás tu penitencia y, si sigues sin poder escribir, aceptarás los misterios del karma.
Estos mandamientos se resumen en dos: amarás al Admin sobre todas las cosas y al prójimo mientras vote positivo.
Y si no te gusta, haz tu propio Menéame.
Palabra de Admin. Amén.
HOYGAN PERO PORKE HABLAN TAN HILUSTRAOS??? NO PUEDEN HABLAR NORMAL COMO LA JENTE??? JAJAJAJAJAJAJA
Pero el argumento no es la gravedad de la sanción, sino su justificación. Que un strike tenga consecuencias pequeñas no significa que pueda imponerse arbitrariamente.
Y, por cierto, la comparación con la Guardia Civil la introdujo Ripio, no quienes la estamos cuestionando.
Hombre, Ripio, creo que hay una diferencia importante entre desobedecer a un agente de la Guardia Civil y votar negativamente una nota en una web.
Si votar negativamente un aviso administrativo es sancionable, lo lógico sería desactivar esa posibilidad, no castigar a quien utiliza una función que la propia plataforma pone a su disposición.
Y, por cierto, discrepar de la autoridad no significa faltarle al respeto.
¿No sería más práctico desactivar la posibilidad de votar las notas de administración, en lugar de sancionar a quienes utilizan esa función?
Vazana, discrepar de tus interpretaciones no es mentir.
Llevamos suficientes notas para que cualquiera pueda leer nuestros argumentos y sacar sus propias conclusiones.
No necesito tener la última palabra. Te la dejo encantado.
Es cierto que tienes momentos de tensión con Xavier y Ciclope, pero ahi aun tienes al Xavier idealista que a veces choca con Ciclope que es como es, ya lo verás más adelante cuando Ciclope se casa.
Es que no te quiero joder la historia, tu lee y ya me cuentas.
¿Ya funciona esto? Malegro,
Pues ale, café para todos, y mucho ánimo a los compañeros de gremio que mantenéis el server, es una putada cuando algo se cae en producción.
Observar que aparecen banderas palestinas en determinadas manifestaciones es una cosa.
Concluir que esa bandera ha dejado de representar a un pueblo para convertirse en símbolo de ignorancia, violencia y estupidez es otra muy distinta.
Te he señalado que varias de tus fuentes son repetidas, que otras son artículos de opinión y que incluso has enlazado verificaciones de AFP que desmienten imágenes descontextualizadas.
Tu respuesta es que no presento argumentos y que tu observación es verdadera porque es imposible desmentirla.
Magnífico. Una afirmación que se demuestra a sí misma.
Lo curioso es que llevas toda la conversación reivindicando el sentido crítico mientras declaras que tus propias afirmaciones no admiten refutación.
Eso no es observar la realidad. Es blindar una opinión contra cualquier evidencia que pueda cuestionarla.
He revisado tus nueve enlaces y el resultado es curioso.
IntelliNews reproduce L'Express. Organiser resume HonestReporting y otro enlace de HonestReporting repite su argumentario. Nueve enlaces no son nueve investigaciones independientes.
Por cierto, HonestReporting es una organización dedicada a combatir lo que considera sesgos contra Israel. Reporteros Sin Fronteras la ha criticado por sus campañas contra periodistas.
Y lo mejor: enlazas dos verificaciones de AFP que desmienten vídeos de manifestaciones de 2025 presentados como protestas francesas de 2026. ¿Has leído lo que enlazas?
Al final, tus fuentes documentan que hay banderas palestinas en manifestaciones de distintas causas. Nadie lo negaba.
Lo que no documentan es tu supuesta estadística ni que la bandera haya dejado de representar a los palestinos.
Has reunido opiniones, artículos repetidos y desmentidos para sostener una conclusión que ninguno demuestra.
Curiosa manera de ejercer ese sentido crítico que tanto reivindicas.
No hace falta que te disculpes.
Para discutir hay que aportar argumentos, y desde la primera nota has preferido sustituirlos por prejuicios, generalizaciones y descalificaciones.
Has pretendido convertir los actos de determinados individuos en una condena de todo un símbolo nacional, sin aportar una sola prueba que sostenga semejante conclusión.
Y cuando se te ha pedido que argumentes, has respondido con insultos, memes y apelaciones a lo «evidente».
Así que tranquilo, me ha quedado claro que no has venido a debatir, sino a esparcir tus prejuicios mientras esperas que los demás te aplaudan por iluminarnos.
Yo lo que peor llevaba era cuando me paraban los pitufos cada dos por tres para mirarme los bolsillo en busca de costo.
Una vez me toco vaciarlos y había un juego de 1d20, y 1d4 (iba a casa de unos colegas a echar partida del AD$D) y el cabronazo del pitufo me quería empapelar por jugar a rol (todo hay que decirlo, acaba de pasar lo del asesino del rol)
Al final lo que noté es que en cuanto me corté el pelo y me puse ropa normy, y pasé a ser "uno más", los pitufos ni me miraban, siendo yo el mismo tipo.
...cosas de la vida y las apariencias, que oyes, qué te voy a contar yo de nuestra ciudad, que no sepas ya.
Madre mia.
En la etapa de Claremont es un poco "las cosas a mi manera" pero en el fondo es buena persona. Luego llegaron tipos como Hikman y lo hicieron eddgy básicamente porque no sabían qué hacer con él. Creo que todo se torció con Ounslaught,
Hay un momento con Xavier que lo que tienes que hacer es sacarlo de la ecuación para contar historias, porque un tipo que puede literalmente controlar las mentes de todo el planeta, pues deja a poco villanos como amenazas.
Yo creo que la puse la primera vez, hace años, por el 12 también, luego la dejé por lo que comento, no se, me parece que una bandera debe incluir a todos, no separar a la gente.
Es evidente que hay gente que tira de estereotipos y te juzga, como cuando el siglo pasado, yo iba por el mundo con las greñas, la chupa de cuero, las barbas, el look de heavy y la gente no se sentaba a tu lado en el bus por si les robas la cartera dado que seguro que era un drogadicto violento.
Yo que sé, la peña se monta películas en su cabeza y luego proyecta.
¡Vamos a tomarnos un cafelito recién hecho para empezar el día con fuerza!
Si alguien quiere, que traiga la taza, yo invito.
Ahora resulta que tenemos estadísticas.
Perfecto. ¿Dónde están?
Porque «palestino» es una identidad nacional y «gilipollas» es una valoración tuya. No son categorías estadísticas comparables, por mucho que las presentes como tales.
Y lo fascinante es que acabas de reconocer que oficialmente y en teoría la bandera sigue representando a Palestina, pero aseguras que en la realidad ya no.
Parece que para ti la realidad empieza donde terminan tus prejuicios.
En fin, todo queda dicho. Pon un par de memes para tener la última palabra y quedarte contento, que parece ser el nivel argumental al que hemos llegado.
Ah, ¿que lo decías en serio? Pues te contesto en serio.
Tengo una bandera española en mi balcón porque es la bandera de mi país y me niego a que nadie se apropie de un símbolo que pertenece a todos.
Hay sectores de la derecha que pretenden presentarse como los únicos españoles auténticos y tratar de «antiespañol» a quien discrepa. Que lo intenten no significa que lo hayan conseguido.
Soy hijo de españoles que huyeron del franquismo y nací en Alemania. Quizá por eso me resulta especialmente desagradable que alguien pretenda decidir quién pertenece a este país y quién no.
La bandera española también es nuestra. No pienso regalarles ni la bandera ni el país.
Y eso enlaza con lo de Vazana: que algunos se apropien de una bandera no cambia a quién representa. Ni la española es patrimonio de una ideología ni la palestina de quienes cometen barbaridades bajo ella.
Mucho presumir de sentido crítico para acabar confundiendo prejuicios con evidencias.
Tengo una bandera española en el balcón por cuatro razones:
1. Porque es la bandera de mi país.
2. Para que los hijos de la Gran Bretaña la vean cada vez que bajan del barco.
3. Porque soy de Santander, y aquí tenemos cierta reputación que mantener.
4. Porque me apetece.
Mi ideología no viene incluida en el mástil.
lo fascinante es que te resulte más fácil pensar que miento sobre lo que tengo en mi balcón que admitir que tus prejuicios pueden fallar.
Y como bonus, hace apenas un momento estabas dando lecciones sobre las bondades del sentido crítico. Tiene su gracia.
Cuando una realidad contradice tus prejuicios, tienes dos opciones: revisarlos o negar esa realidad.
Acabas de enseñarnos cuál prefieres.
Pues resulta que tengo una bandera española en mi balcón. ¿Te parezco de derechas?
Yo veo una bandera española en un balcón y entiendo que alguien ha decidido ponerla. Tú ves la misma bandera y crees conocer las ideas políticas de quien vive allí.
Y ese es precisamente el problema: confundir nuestras asociaciones y prejuicios con hechos demostrados.
Si aciertas, confirma tu teoría. Si fallas, será una excepción. Así es imposible equivocarse.
Pero ni la bandera española pertenece a la derecha ni la palestina pertenece a los violentos que la utilizan.
Los símbolos nacionales representan a pueblos, no a los estereotipos que construimos sobre ellos.
No hace falta explicar lo evidente. Hace falta dejar de confundir lo que suponemos con lo que sabemos.
Benjamí, discrepar públicamente sobre el funcionamiento de una herramienta no es acosar.
Llevo todo el debate preguntando cómo evitar que el bloqueo pueda utilizarse abusivamente. Puedes estar en desacuerdo conmigo, pero eso no convierte mi pregunta en acoso.
Me entristece que hayamos terminado en acusaciones personales en lugar de discutir argumentos.
Por mi parte, no tengo nada más que añadir.
También existe un patrón de hooligans que utilizan su bandera nacional mientras destrozan escaparates y mobiliario urbano.
Siguiendo tu lógica, un hooligan que rompe escaparates envuelto en la bandera británica sería más representativo de Inglaterra que millones de ingleses que no han roto un cristal en su vida.
¿O ese criterio solo vale para Palestina?
Porque repetir que es evidente, que cada vez más gente lo ve y que quien discrepa está ciego no demuestra nada. Y no necesito que me expliques los colores. Necesito que expliques tu razonamiento.
Lo de mandarme la paja a determinadas partes de mi anatomía lo dejaremos como tu aportación al debate sobre el sentido crítico.