Flipo mucho con el nivel de la gente, como dice el refranero español: cuando el sabio señala la luna el tonto se fija en el dedo.
la de vueltas que se dan para no reconocer que de lo que la empresa gasta en ti, el estado se queda el 38%. Si haces un poco de trampas, la empresa paga un 50% de lo que tu recibes. Es como el iva, si lo calculas sobre el precio del producto es el 21%, pero si lo calculas sobre el total es el 17.3 Se actua como si hubiese un problema en reconocerlo, se paga para recibir ciertos servicios a cambio y puede estar mejor o peor gestionado, pero es lo que hay y es una verdad como un templo.
#238 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales, si cambias las reglas se llegara a otra posición de equilibrio en la que los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas. Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Que conste que no digo que un modelo sea mejor o peor que otro, porque de hecho, cada uno de los modelos puede ser beneficioso o negativo depende de para quien, pero negar que lo mas probable es que los salarios subirían no es realista.
#295 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales,
Si. Es justamente eso. Un mercado en el que el trabajador vende su fuerza laboral a cambio de un precio normalmente fijo que se llama SALARIO. Y como todos los mercados, está influído por un montón de cuestiones de la que las cotizaciones empresariales son de las que menos influencia tienen.
La "posición de equilibrio" de los mercados se basa mayoritariamente en la oferta y la demanda , y el objetivo de las empresas es la maximización de beneficios. Si se tiene en cuenta eso, el resto se deduce fácilmente.
los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas
No se puede ser más ingenuos. Si la empresa no te paga más, no es porque no pueda hacerlo. No te paga más porque tú aceptas trabajar por lo que te paga ahora. ¿ Por qué iba a renunciar a beneficios empresariales para que tú cobraras más?
Eso es antinatura. Las empresas (y la economía) non funcionan así.
Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Buffff..... Menudo ejemplo acabas de poner.....
Yo no cambio nuestro sistema por el de EEUU ni borracho. Y con todo, EEUU tiene una presión fiscal del 27,7% teniendo que pagar los gastos más importantes aparte de tu bolsillo.
Y aunque residas y trabajes en otro país.... pagas igual impuestos en EEUU.
Respecto a que los salarios sean realmente más altos, habría que hacer un estudio teniendo en cuenta toda la casuística y circunstancias....
#306 tremendo sesgo gastas tio. No se quien va a ser mas ingenuo.
He puesto el ejemplo de EE.UU. porque precisamente una de las cosas que sucede alli, es que el seguro medico no lo contrata normalmente la gente, sino que forma parte de las empresas y se negocia junto con el salario y resto de condiciones laborales. Si una empresa te ofrece X$ con un seguro medico malo, y otra te ofrece X$ con un seguro medico con mejores coberturas, ¿Cual elegirias tu?
Yo tambien prefiero el sistema publico al privado, pero no soy tan ciego como para no ver que si le reduces los costes a la empresa, parte de esos costes iria a incrementar los salarios de los empleados. Que fuese suficiente para compensar lo que pierdes ya si que es discutible.
#134 si tú tuvieses que pagarte tu plan privado de pensiones y seguro de salud en vez de pagártelo la empresa, los sueldos tendrían que ser más altos.
A mi me sorprende que la gente sea capaz de decir que el mayor gasto del estado son las pensiones, pero luego lo que se recauda para pagarlas no son impuestos y le dan vueltas a la semántica.
Entiendo que puede haber debate en sí la presión fiscal es alta o baja para los servicios que da la administración, no entiendo que no se quieran incluir las cotizaciones sociales de la empresa como parte de la presión fiscal. A ver si eso no se hace así para maquillar y que parezca que el trabajador paga menos impuestos.
#238 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales, si cambias las reglas se llegara a otra posición de equilibrio en la que los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas. Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Que conste que no digo que un modelo sea mejor o peor que otro, porque de hecho, cada uno de los modelos puede ser beneficioso o negativo depende de para quien, pero negar que lo mas probable es que los salarios subirían no es realista.
#295 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales,
Si. Es justamente eso. Un mercado en el que el trabajador vende su fuerza laboral a cambio de un precio normalmente fijo que se llama SALARIO. Y como todos los mercados, está influído por un montón de cuestiones de la que las cotizaciones empresariales son de las que menos influencia tienen.
La "posición de equilibrio" de los mercados se basa mayoritariamente en la oferta y la demanda , y el objetivo de las empresas es la maximización de beneficios. Si se tiene en cuenta eso, el resto se deduce fácilmente.
los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas
No se puede ser más ingenuos. Si la empresa no te paga más, no es porque no pueda hacerlo. No te paga más porque tú aceptas trabajar por lo que te paga ahora. ¿ Por qué iba a renunciar a beneficios empresariales para que tú cobraras más?
Eso es antinatura. Las empresas (y la economía) non funcionan así.
Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Buffff..... Menudo ejemplo acabas de poner.....
Yo no cambio nuestro sistema por el de EEUU ni borracho. Y con todo, EEUU tiene una presión fiscal del 27,7% teniendo que pagar los gastos más importantes aparte de tu bolsillo.
Y aunque residas y trabajes en otro país.... pagas igual impuestos en EEUU.
Respecto a que los salarios sean realmente más altos, habría que hacer un estudio teniendo en cuenta toda la casuística y circunstancias....
#306 tremendo sesgo gastas tio. No se quien va a ser mas ingenuo.
He puesto el ejemplo de EE.UU. porque precisamente una de las cosas que sucede alli, es que el seguro medico no lo contrata normalmente la gente, sino que forma parte de las empresas y se negocia junto con el salario y resto de condiciones laborales. Si una empresa te ofrece X$ con un seguro medico malo, y otra te ofrece X$ con un seguro medico con mejores coberturas, ¿Cual elegirias tu?
Yo tambien prefiero el sistema publico al privado, pero no soy tan ciego como para no ver que si le reduces los costes a la empresa, parte de esos costes iria a incrementar los salarios de los empleados. Que fuese suficiente para compensar lo que pierdes ya si que es discutible.
#63 no le falta razón, antes no había psicólogos y la gente era mucho más religiosa y no había tantos problemas mentales. Es ironía en parte, pero si puedes echarle la culpa de todos tus males a Dios también puedes vivir un poco más tranquilo.
#87 "antes no había tantos problemas mentales"
Antes:
Quememos a esta mujer de cabellos rojizos, es una bruja!!!
#99 Los pelirrojos son los hijos del demonio, lo sabe todo el mundo.
#87 Esto es como la violencia machista. Antes "había menos"? O se hablama menos?
#122 No existe la violencia machista. Existe la violencia entre parejas. Lo primero es una invención política para obtener poder, te venden el mal y el remedio.
La violencia no tiene género. Las mujeres también abusan de sus parejas. De hecho las lesbianas tienen mayor proporción de violencia que parejas heterosexuales.
#154 El que faltaba para el duro.
#18 este es el que decian que tiene una depreciación mas brutas y que solo un año despues de comprarlo te dan mas o menos la mitad de lo que te costo?
da igual, no me da ni para 150.000 ni para 75.0000.
#114 yo sí lo veo algo malo. la competencia es una subasta a la baja. Para mí las condiciones tendrían que ser las mismas en todo el país, y jugando con el gasto e incrementando servicios y comunicaciones apostaría por distribuir él trabajo
#162 siempre se pueden poner rangos mínimos (a que no te importa que se pongan rangos máximos).
En fin, gastar siempre es más fácil que mantener cuentas en números negros.
La idea es irse a las provincias donde la gestión sea mejor. Osea, que te ofrezcan más y te cobren menos... Como cualquier otra cosa
#111 cualquier otra cosa me callaba, pero trabajando full remote,que se busque otra cosa, puede trabajar para cualquier compañía europea o americana, si le pagan menos no es por vivir en Santander
#66 de nada, ni los propios palestinos quieren esa solución porque quieren echar a los judíos de su tierra. La única solución que se me ocurre es vaciar todo israel y Palestina y declarar esa zona monumento a la barbaridad humana.
#39 cómo puede ser una guerra cuando hay un solo ejército y Gaza no es ni un país? Que la verdad, él nombre me da lo mismo, me da asco compartir este planeta con gente capaz de asesinar a niños a sangre fría.
#71 El nombre es importante porque si en lugar de ser un conflicto armado (tremendamente desigual) se considerase un asunto interno puedes estar perjudicando una posible acusación de los responsables ante un tribunal internacional.
otra puta barbaridad mas, y seguiran sin hacer nada contra Israel, solo palabras vacias.
#86 lo que la gente considera centro basándote en el precio de los pisos
#306 tremendo sesgo gastas tio. No se quien va a ser mas ingenuo.
He puesto el ejemplo de EE.UU. porque precisamente una de las cosas que sucede alli, es que el seguro medico no lo contrata normalmente la gente, sino que forma parte de las empresas y se negocia junto con el salario y resto de condiciones laborales. Si una empresa te ofrece X$ con un seguro medico malo, y otra te ofrece X$ con un seguro medico con mejores coberturas, ¿Cual elegirias tu?
Yo tambien prefiero el sistema publico al privado, pero no soy tan ciego como para no ver que si le reduces los costes a la empresa, parte de esos costes iria a incrementar los salarios de los empleados. Que fuese suficiente para compensar lo que pierdes ya si que es discutible.