#11 Si los dos amigos hacen las mismas apuestas en diferentes partidos a que le sacan tarjeta amarilla entre el minuto 30 y el 45, apostando 2000€ y se llevan una pasta, la casa de apuestas no va a investigar por una sola vez, pero seguro que han sido tan torpes de repetir la jugada de forma repetitiva y eso hace que salten las alarmas.
#39 El tema es que los flaps y los slats permiten que se puedan accionar tanto hidráulica como eléctricamente. Como he dicho en otros foros, los pilotos debieron percibir que los daños eran muy graves para ni siquiera evaluar daños y decidir aterrizar solo 6 minutos después del bird-strike, si no, no me lo explico.
#3 No era un muro como tal, ahí es donde estaban las antenas del ILS, lo sorprendente es que el hormigón estuviese por encima del nivel del suelo, lo normal es que las antenas estén a ras de suelo y el hormigón por debajo de este.
Tercero: ¿Te has quedado sin argumentos y solo sueltas chorradas? ¿Dónde he dicho yo que la gente no salga porque tenga un accidente? Esto es simple, a más velocidad, más probabilidades de accidente y de la gravedad del mismo.
#36 Lo que es capcioso es ampararte en argumentos como los que das. El firme, en la mayoría de autovías de España, es una auténtica MIERDA, incluso a 120 se te puede ir el coche y bueno, ya le explicas a los del cementerio que tu coche tenía mucha seguridad activa y pasiva.
#2 Yo también he visto el vídeo en el que se ve un bird-strike y dicen que es en este avión, pero normalmente no suelen generar tanto daño como para joder sistemas hidráulicos y que se quede tan vendido el avión.
Además, más allá del sistema hidráulico, el 737 tiene tres sistemas mecánicos de liberación del tren de aterrizaje. Añado que incluso con pérdida hidráulica, hay presión en el depósito para poder extender los slats y un motor eléctrico de reserva para los flaps.
#81 blacksmile 
