#3 Eres de esos antipatriotas que busca cualquier excusa para decir que España va mal, pero solo cuando gobierna la izquierda?
Cuando te darás cuenta que la derecha española solo gobierna para sus bolsillos?
Cuando estén todos en la cárcel?
#41 ¿Eres de esos memeantes que ni saben leer y comentan sin tener ni idea?
Porque lo que único que he hecho es señalar un aspecto importante que se ha obviado en la noticia (que los gastos totales sí aumentan más que los ingresos por cotizaciones), pero si tú de eso deduces que soy de derechas, antipatriota, etc., está claro que no eres el cuchillo más afilado de la cocina.
#23 En el primer punto sí aciertas pero en el resto hace aguas.
la cantidad de tus cotizaciones suele superarse a los 10 años de estar tú jubilado
Pero si en el primer punto nos explicas que el dinero se usa al momento, que no se guarda, a qué viene ahora hablar de "superarse a los 10 años", superarse el qué, estuviste cotizando, estuviste pagando la pensión de los jubilados y ahora hay gente cotizando y está pagando tu pensión, no se supera nada ni al año ni a los diez años ni a los mil años.
Comparar las cuantías cotizadas a fecha actual con las cotizadas hace 10 años o 20 años es un sinsentido, el valor del dinero no es el mismo, no estás comparando lo mismo. Pero es que ya nos dijiste que no es una hucha por lo que no hay nada que superar, lo único que hay que valorar es si con las cotizaciones y aportaciones extraordinarias se pueden pagar las pensiones actuales, nada más.
si para que tú sigas recibiendo una pensión que supera con creces el dinero que has cotizado necesitas a más de un trabajador pagándote con
Es que no necesitas eso, lo que necesitas es que el estado tenga la obligación legal de pagar la pensión y los medios para hacerlo. Si el estado tiene la obligación y los medios con eso basta.
SÍ es una estafa piramidal, sólo que legalizada BOE mediante.
La estafa piramidal lo es cuando la estructura hace que sea por definición insostenible, que cree unas falsas expectativas de cobro y requiera que la base se agrande indefinidamente para cumplir esas falsas promesas de cobro. En el caso de las pensiones no hay nada de eso, las pensiones requieren de unos ingresos por parte del estado que pueden obtenerse de distintos frentes, siendo la cotización uno de ellos pero no necesariamente el único. Existe el compromiso político de pagar las pensiones y de encontrar los medios para hacerlo, mientras exista ese compromiso político y se obtengan los medios el sistema es sostenible.
A todo ello la razón de las pensiones es que su ausencia agrava la situación, allí donde no existen pensiones ese coste se repercute en familiares y entorno cercano y crea situaciones dañinas para los individuos y para la sociedad en su conjunto cuando esos grupos no tienen recursos suficientes y acaban, por ejemplo, delinquiendo. Las pensiones existen por que resuelven un problema mayor que el reto de pagarlas y por eso no hay razón para que desaparezcan.
Estafa ninguna.
#22 déjalo, no merece la pena perder el tiempo con el. Es un fanático de Podemos y va a serlo siempre. Con gente así es mejor dejarla pasar y no caer en su fanatismo.
#5 Nada, solo un puñado de prejuicios inmerecidos y un comentario que parece la continuacion del famoso "se iban a morir igual", en este caso "se estaban pudriendo igual"
Si alguien te acusara de meter a un familiar en una residencia para que se pudra, cuando realmente lo que pasa es que necesita unos cuidados que tu o tu familia no le podeis dar, seguro que le partirias la cara. Pero claro, esto es internet, si tuvieras a las familias delante no te atreverias a decir nada remotamente parecido a eso porque, en el fondo, sabes que el mejor remedio para evitar que se te caigan los dientes es no hablar mas de la cuenta.
#10 se nota que no has tenido familiares con alzheimer de los que no te puedes hacer cargo porque tanto tu como tus familiares, pareja, hijos etc. estais trabajando como locos cada dia y en el trabajo no te dan facilidades para conciliar con el cuidado de un familiar. Ademas que ni siquiera contemplas la idea de que aunque esten en una residencia no quita que reciban visitas semanales, incluso diarias como a familiares cercanos a los que se iba a ver casi todos los dias y se intentaba buscar una residencia lo mas cercana posible, a parte de que das por hecho de que la mayoria de la gente abandona a sus seres queridos en cualquier tugurio.
A mi abuela la ingresaron en una residencia por estas circustancias, y nadie de familia dudo un segundo en sacar el tiempo de donde no lo habia para visitarla a pesar de lo doloroso que es tener un familiar con alzheimer y recordar cada dia de que lo que tienes delante, por desgracia, poco o nada se parece a quien has conocido, pero aun queda su esencia y presencia y nada te va a parar en disfrutar a tu manera de todo eso hasta que no puedas. Y como ese caso conozco un monton de gente cercana.
¿Sabes lo que realmente hace la gente que abandona a su familia y se desinteresa por ella hasta que les interesa pedir algo? Les sacan el dinero para sus vicios y los dejan tirados en sus casas solos, sin atención alguna, y si acaban en el hospital iran a hacer el paripe por si cae algo en el tiempo de descuento.
Te aconsejo no afirmar en voz alta eso que dices de que a la minima de cambio la gente aparca a los yayos en las residencias sin importarles como, porque te puede traer mas de un problema en la vida real, ahi los negativos funcionan de una manera mas directa y tiene forma de mano abierta.
#10 Las residencias deberían de ser sitios donde los viejos estuvieran atendidos de forma excelente, con todas las equipaciones y personal para hacerles la vida lo más fácil y agradable posible.
Hay residencias privadas así. ¿Por qué no las públicas?
Quien ha convertido las residencias de Madrid en centros de terror y muerte es el gobierno del PP con sus chanchullos y privatizaciones
#30 Las residencias privadas tienen una tarifa desde escandalosa hasta obscenamente escandalosa, unas son buenas, otras regulares y otras una puta mierda.
Las residencias de ancianos (públicas o privadas) tienen dos caras, una es el escaparate que muestran a las visitas y la otra cara es la que padecen los ancianos ingresados, esta otra cara pocos familiares la ven o prefieren no verla. Tampoco ningún organismo público se interesa en la segunda cara.
#8 creo que es el mejor comentario, más claro, elegante y preciso que he leído nunca en internet
Mis dieses
Qué os den criminales. Hace un año estaba bicheando viajes y estancias. Va a ir vuestra puta madre a daros dinero, basura asesina
#5 Siempre he pensado eso, nunca iré a dejar mis ahorros al Estado sionista para subvencionarle él armamento. Siempre ha sido así, aunque esta vez lo ven hasta los más ciegos. Por la misma razón no iré a USA nunca. Y sé que lo cumpliré. Ni siquiera bebo nunca su refresco estrella y odio sus comidas (bazofia en plástico y papel) rápidas.
#14 Pues hay tantísimo que ver en USA... Y en general Norte América. Pienso que no se puede dejar de conocer el mundo por motivos así. Es más, creo que es útil ir a los lugares y siempre exponer tu punto de vista, dejas tu impronta en las gentes que te conocen y algo ca cambiando, creo que viajar enriquece en ambos sentidos.
#27 A mi no me importaría ir a USA, pero a lo mejor hay otros 100 países a los que iría antes
#27 Puede que tengas razón. Entre otras porque USA es un país enorme y muy variado.
Sin embargo, pagas algo y sabes que parte de tu dinero va a defensa. Ministerio de defensa que suministra lo que quiera Israel.
Y si vas a Israel... bueno, aparte que te puede caer un pepino de su vecinos encima.
Creo que puedes enriquecerte en otros países.
#14 Cuidadín que lo mismo están comprando productos israelís o de USA y no te das ni cuenta.
Al final estás dando dinero a empresas que apoyan al gobierno de Israel.
https://boicotisrael.net/wp-content/uploads/2014/09/Listado-productos-ampliado.pdf
#5 ¿hace un año ibas a ir? ¿Qué ha cambiado?
Bueno, me alegro de que ya no.
#56 el genocidio que están haciendo. Y si, lo llevan haciendo años, pero ésto es un punto de inflexión.
#24 mejor ser esclavos, donde va a parar
Es que en los puntos de fondeo de yates frente a las calas, no suele haber contenedores de basura.
Y no se van a llevar las botellas vacías en el yate, como los pobres.
Que raro que encuentren un pozo ilegal, estos pozos están cerca de M. Rajoy y tampoco hay forma de localizarlos.
Pues que se ponga a fregar escaleras y deje de insultar nuestra inteligencia con declaraciones como estas, que se creen que somos imbéciles
Anda que no tienen miedo a que otros partidos levanten las alfombras en Madrid y otros sitios, algunos ilustres peperos como Gallardon, Botella o Esperanza Aguirre podrian acabar imputados si se descubre toda la magnitud de la mangancia que han hecho en madrid con total impunidad durante años.
Parad ya de darle publicidad al panfleto asqueroso este que no tiene apenas tirada, le estamos haciendo aqui publicidad gratis.
Si me dicen que es una noticia del mundotoday me lo hubiera creido perfectamente 
#66 Los defienden porque les pagan, estan a sueldo del partido, se llaman opinadores.
http://iniciativadebate.org/2013/03/16/ya-podemos-ver-el-famoso-correo-del-pp-a-sus-opinadores/
La bestia negra de la industria audiovisual es la propia industria audiovisual por su testarudez en querer que el mercado se adapte a ellos en lugar de ellos adaptarse al mercado.
#115 No se le cae la cara de verguenza porque es un oppinador, estará a sueldo del pp.
http://iniciativadebate.org/2013/03/16/ya-podemos-ver-el-famoso-correo-del-pp-a-sus-opinadores/
La constructora de Florentino? Preparen 150 millones de euros.
Muy buen articulo, pone todo este asunto en su justa medida, expone todo lo que monedero ha hecho mal y tambien menciona las tretas del ministerio de hacienda para equiparar este asunto de Monedero con Barcenas o con la infanta como si fuera lo mismo, al igual que el portavoz del Psoe.
#14 En vias de desarrollo, que tercermundista queda politicamente incorrecto
Por qué no puedes rescatar a los depositantes con dinero público y dejar caer todo lo demás?
#195 El rescate no es a fondo perdido, ¿de que sirve rescatar "al ciudadano"?
#197 Claro, tu te crees de verdad que si la caja cae el estado tiene dinero suficiente para pagar a todos los clientes?
Si 20 personas tienen 10€ cada uno en una caja, y la caja solo necesita 100€ para no quebrar ... ¿prestas 200€ a los clientes, o prestas 100€ a la caja para asegurar los 200€ de los clientes? (Ojo que hablo de prestar, no dar. El rescate es un prestamo, no una subvencion.)
Yo creo que es obvio que salvas a la caja, ya que si tienes que dar los 200€ posiblemente el estado quiebre.
#202 En tu análisis falta todo el dinero que aportarían los inversores que en el caso de España recapitalizarían las cajas sin tocar ni un euro del depositante.
El dinero que se ha dado a la banca sí es a fondo perdido, cuestión aparte es que se recupere parte pero creo que ya hay como 12.000 millones de euros perdidos.
Las cuentas de la vieja no vale, la cuestión es más profunda que esa absurda regla de tres.
#203 Aqui no han hablado de recapitalizar, si no de dejar a las cajas quebrar y pagar al cliente el montante garantizado por el estado.
Y no, el dinero no es a fondo perdido. Otra cosa es que en lo personal dudemos de puedan devovler el 100% de lo prestado (yo mismo lo dudo, incluso a largo plazo), pero las condiciones dadas no son a fondo perdido.
De todas formas, esos 12.000 millones son por la bajada del valor de los bancos, es de suponer que si algun dia salimos de la crisis esas participaciones subiran. Si siguen cayendo no tiene sentido discutir, ya que nos iremos irremediablemente a la mierda.
#204 ¿en serio hay que explicarlo todo? Los inversores son acreedores del banco, por tanto si las cajas se declaran en concurso de acreedores lo que se hace convertir las deudas del banco en acciones, quitas de deudas ... para que se recapitalice la empresa. Otra opción es liquidarla con lo cual se venden los activos, se pagan los pasivos que puedas y chapas.
Como en cualquier empresa, no se de que te extrañas.
¿el dinero no es a fondo perdido? ¿y los 12.000 millones que ya han declarado irrecuperables como los denominas?
#205 ¿Que activos? Banesto, por ejemplo, prácticamente no tenia activos ya que la mayoría de sus oficinas son alquiladas, y su material es de renting. Cuando paso a ser Santander el mayor activo era su cartera de clientes (que no es tangible).
Uno de los mayores problemas es que a dia de hoy los "activos" de una empresa son en su mayoria intangibles. Mi empresa por ejemplo, practicamente el 100% es renting o alquiler.
#187 Yo estoy de acuerdo en que no se deje sin sus ahorros a los clientes, se salva a los clientes y se deja caer la caja, pero es que además los rescates de las cajas incluyen a los bancos alemanes que prestaron miles de millones a esas cajas para ganar dinero financiando la burbuja inmobiliaria, y esa burbuja no hubiese sido posible o al menos no en la magnitud en que lo fue sin esos préstamos de la banca alemana, eso en mi pueblo se llama invertir, invirtieron en ladrillo español y no quisieron ver los riesgos, no veo la razón por la que todos los ciudadanos tenemos que comernos esas deudas, eso sin contar con los politicos puestos a dedo que dirigian esas cajas, tampoco han tenido que hacerse responsables de las quiebras, no hay ni uno en la cárcel.
#189 Estas juntando muchos temas. No puedes rescatar los ahorros y dejar caer la caja. Eso es absurdo, no ahí dinero para todos.
Ademas, repito, los rescates no son por el 100% de lo que la caja "tenia", ni son a fondo perdido.
Estais cambiando las reglas del rescate que se ha realizado para ajustarlo a un escenario populista, y eso no funciona.
#195 El rescate no es a fondo perdido, ¿de que sirve rescatar "al ciudadano"?
#197 Claro, tu te crees de verdad que si la caja cae el estado tiene dinero suficiente para pagar a todos los clientes?
Si 20 personas tienen 10€ cada uno en una caja, y la caja solo necesita 100€ para no quebrar ... ¿prestas 200€ a los clientes, o prestas 100€ a la caja para asegurar los 200€ de los clientes? (Ojo que hablo de prestar, no dar. El rescate es un prestamo, no una subvencion.)
Yo creo que es obvio que salvas a la caja, ya que si tienes que dar los 200€ posiblemente el estado quiebre.
#202 En tu análisis falta todo el dinero que aportarían los inversores que en el caso de España recapitalizarían las cajas sin tocar ni un euro del depositante.
El dinero que se ha dado a la banca sí es a fondo perdido, cuestión aparte es que se recupere parte pero creo que ya hay como 12.000 millones de euros perdidos.
Las cuentas de la vieja no vale, la cuestión es más profunda que esa absurda regla de tres.
#203 Aqui no han hablado de recapitalizar, si no de dejar a las cajas quebrar y pagar al cliente el montante garantizado por el estado.
Y no, el dinero no es a fondo perdido. Otra cosa es que en lo personal dudemos de puedan devovler el 100% de lo prestado (yo mismo lo dudo, incluso a largo plazo), pero las condiciones dadas no son a fondo perdido.
De todas formas, esos 12.000 millones son por la bajada del valor de los bancos, es de suponer que si algun dia salimos de la crisis esas participaciones subiran. Si siguen cayendo no tiene sentido discutir, ya que nos iremos irremediablemente a la mierda.
#204 ¿en serio hay que explicarlo todo? Los inversores son acreedores del banco, por tanto si las cajas se declaran en concurso de acreedores lo que se hace convertir las deudas del banco en acciones, quitas de deudas ... para que se recapitalice la empresa. Otra opción es liquidarla con lo cual se venden los activos, se pagan los pasivos que puedas y chapas.
Como en cualquier empresa, no se de que te extrañas.
¿el dinero no es a fondo perdido? ¿y los 12.000 millones que ya han declarado irrecuperables como los denominas?
#196 Bueno sí, podríamos haber pasado todo el marrón al sistema bancario alemán, no te digo que no. Pero entonces el estado no tendría financiación en el mercado internacional ni créditos del BCE. Eso con nuestro déficit es igual a quiebra instantánea.
#199 Estás confundiendo lo que es una quiebra de lo que es un impago, y son dos cosas totalmente distintas.
Si realizas un impago ciertamente corres el riesgo de no tener financiación nuevamente pero en una quiebra tú no estás haciendo un impago sino que tu empresa no es solvente y los inversores son los que cargan con las consecuencias, por eso son inversores.
Las inversiones tienen su riesgo, eso es sabido, conocido y aceptado por todos, no veo que tenga sentido por donde vas.
#201 Hablo de un escenario real y de las consecuencias de ese impago. No estamos hablando de una empresa pequeña hablamos del sistema bancario de un país entero. Me parece que no eres consciente de la magnitud de los números de los que hablas.
#209 Y dale con la empresa. Que no hablamos de una empresa. Ademas, primero me has dicho que tu solución era no pagar a los bancos alemanes y ahora hablas de entrar en concurso de acreedores. ¿Quien crees que son esos acreedores?
#86 "Ahora, la culpa de tu irresponsabilidad la tenemos que pagar entre todos y hay que repartir viviendas y no se que historias"
En esto estoy de acuerdo, pero entonces, por qué la irresponsabilidad de las cajas de ahorro quebradas sí la pagamos entre todos rescatandolas con dinero público? O todos o ninguno.
#186 Si cae una caja cae un colectivo de individuos. No es lo mismo que si cae un unico individuo. Puede no ser etico, pero entre que caiga 1 persona que no puede pagar la casa, y que 100.000 pierdan todos sus ahorros siempre saldra perdiendo el individuo.
Yo lo veo bastante logico, sucio, pero logico.
Ten en cuenta que cuando se rescata, no se rescata por el valor total de todas las hipotecas que no se pagan, se rescata con un variable que permite a los clientes de la caja seguir sacando dinero de manera habitual. Si todo el mundo sacase el dinero de la caja, el rescate no serviria para nada ya que la caja no tiene tanto dinero.
Ademas, "los rescates" supuestamente no son a fondo perdido, las cajas deben devolver ese dinero al estado en un plazo determinado.
#187 Yo estoy de acuerdo en que no se deje sin sus ahorros a los clientes, se salva a los clientes y se deja caer la caja, pero es que además los rescates de las cajas incluyen a los bancos alemanes que prestaron miles de millones a esas cajas para ganar dinero financiando la burbuja inmobiliaria, y esa burbuja no hubiese sido posible o al menos no en la magnitud en que lo fue sin esos préstamos de la banca alemana, eso en mi pueblo se llama invertir, invirtieron en ladrillo español y no quisieron ver los riesgos, no veo la razón por la que todos los ciudadanos tenemos que comernos esas deudas, eso sin contar con los politicos puestos a dedo que dirigian esas cajas, tampoco han tenido que hacerse responsables de las quiebras, no hay ni uno en la cárcel.
#189 Estas juntando muchos temas. No puedes rescatar los ahorros y dejar caer la caja. Eso es absurdo, no ahí dinero para todos.
Ademas, repito, los rescates no son por el 100% de lo que la caja "tenia", ni son a fondo perdido.
Estais cambiando las reglas del rescate que se ha realizado para ajustarlo a un escenario populista, y eso no funciona.
#195 El rescate no es a fondo perdido, ¿de que sirve rescatar "al ciudadano"?
#197 Claro, tu te crees de verdad que si la caja cae el estado tiene dinero suficiente para pagar a todos los clientes?
Si 20 personas tienen 10€ cada uno en una caja, y la caja solo necesita 100€ para no quebrar ... ¿prestas 200€ a los clientes, o prestas 100€ a la caja para asegurar los 200€ de los clientes? (Ojo que hablo de prestar, no dar. El rescate es un prestamo, no una subvencion.)
Yo creo que es obvio que salvas a la caja, ya que si tienes que dar los 200€ posiblemente el estado quiebre.
#202 En tu análisis falta todo el dinero que aportarían los inversores que en el caso de España recapitalizarían las cajas sin tocar ni un euro del depositante.
El dinero que se ha dado a la banca sí es a fondo perdido, cuestión aparte es que se recupere parte pero creo que ya hay como 12.000 millones de euros perdidos.
Las cuentas de la vieja no vale, la cuestión es más profunda que esa absurda regla de tres.
#196 Bueno sí, podríamos haber pasado todo el marrón al sistema bancario alemán, no te digo que no. Pero entonces el estado no tendría financiación en el mercado internacional ni créditos del BCE. Eso con nuestro déficit es igual a quiebra instantánea.
#199 Estás confundiendo lo que es una quiebra de lo que es un impago, y son dos cosas totalmente distintas.
Si realizas un impago ciertamente corres el riesgo de no tener financiación nuevamente pero en una quiebra tú no estás haciendo un impago sino que tu empresa no es solvente y los inversores son los que cargan con las consecuencias, por eso son inversores.
Las inversiones tienen su riesgo, eso es sabido, conocido y aceptado por todos, no veo que tenga sentido por donde vas.
#201 Hablo de un escenario real y de las consecuencias de ese impago. No estamos hablando de una empresa pequeña hablamos del sistema bancario de un país entero. Me parece que no eres consciente de la magnitud de los números de los que hablas.
#186 Totalmente de acuerdo. Yo tampoco estoy a favor de ese rescate y no entiendo porque me lo echas en cara a mi.
No lo defiendo ni lo defenderé nunca. Se basa en que si no se ponía en riesgo el sistema finaciero pero no es cierto. Las unieron todas y luego dijeron que eran demasiado grandes para caer.
Si eres demasiado grande para caer quizas eres demasiado grande para existir. Ademas, esas cajas de ahorro tenian un problema, pero el problema gordo lo tenian los bancos alemanes y franceses que les habian prestado y no los españoles.
Los depositos bancarios no hubieran supuesto problema alguno.
#3 Para su familia y amigos como venimos viendo últimamente. Y ojo chavales, que este es el PP renovado que pretende hacer que lucha contra la corrupción tras el encarcelamiento de medio gobierno de Aznar y otro tanto del de Rajoy. Son unos putos chorizos, no hay más.