#11 A ver, es que si el PP es el campeón de la corrupción, el PSOE es el honorable subcampeón.
El PP acumula como 240 condenas, el PSOE ya va por las 180. Lejos del campeón, pero muy por delante de cualquier otro.
#16 240 condenas y eso que el PP tiene la justicia controlada. Conozco casos y gente del PP que ha conseguido quedar impune porque sus casos han prescritos en manos de jueces amigos. Y otros casos que después de décadas de retraso judicial han acabado con los impuestados muertos por causa natural. Lo del PP es digno de estudio en los libros de historia universal de la corrupción. Atado y bien atado.
#16 Con condenas o no, que no llevo la cuenta de todos ni los detalles de cada caso, aunque fueran unos querubines que jamás hubieran hecho nada mal, la realidad es que el PSOE se beneficia muchísimo de la existencia y plena operatividad del PP. Al revés no, al PP no le conviene que haya un PSOE, pero al PSOE sí le conviene mucho que exista el PP.
#25 Lo único que podría salvar al PSOE de la ilegalización automática es que la ley es posterior a los GAL.
Lo del PP es posterior a la ley.
#25 Además no tengo muy claro que hayan incluido casos como el de los ERE o el caso Koldo
Que revienten el gaseoducto que les queda, aceleren el cierre de las nucleares y compren más bombas para enviarlas a Israel, seguro que mejora todo.
Tengo una sugerencia, más sanciones a Rusia, volar el Nord Stream 1, y ponerse un dilatador anal antes de que los USA vayan a visitarles.
#24 "Si claro, renovables para la industria pesada..."
Firmado. Experto en renovables
#25 Hostia, no estabas en la nevera?
A ver, no hay que ser ningún experto en renovables para saber que la industria pesada y la petroquímica necesitan combustible fósil si o si. Por qué crees que la economía alemana está cayendo en picado?
Lee un poco, que no hace daño, pequeñín.
Por cierto, no tuviste suficiente ayer? Que strike más curioso el que os hacen a algunos, por vergüenza mayormente.
Negativo por troll.
#26 " industria pesada y la petroquímica necesitan combustible fósil si o si."
https://www.iberdrola.com/sustainability/green-steel
cuéntanos mas
#26 Por favor, ¿puedes ilustrarnos y contarnos por qué esa industria pesada y peroquímica necesita combustible fósil sí o sí, más allá de algún caso muy puntual?
No soy un profesional en la materia, pero no se me ocurren muchos motivos por los cuales la 'industria pesada' no se pueda alimentar de energía eléctrica (y si no estoy mal informado, de hecho lo están haciendo poco a poco), y que esa energía eléctrica no pueda proceder en su gran mayoría de fuentes renovables.
Y sobre todo no se me ocurre ningún motivo por el cual una industria pesada alimentada con electricidad procedente de fuentes renovables no sea muchísimo más competitiva que otra que tenga que comprar gas u otro combustible fósil al precio que tienen (y con la perspectiva de que van a seguir subiendo).
Lo digo sin acritud... realmente me gustaría saber esos motivos a ver si aprendo algo que se me escape.
#44 además, renovables a parte, digo yo que siempre se podrá mover con energía nuclear generada en casa en vez de tirando de gas de terceros
#44 Como motivos que pides Hay industrias que necesitan 24 horas de energía incluso fines de semana. Depende de las toneladas de acero que quieras fundir cada día. Si las dejas enfriar por las noches, es volver a empezar gastando todo lo perdido. No existen baterías para mantener ese gasto a un precio competitivo y las nucleares #54 hacen lo que pueden calentando la cena del resto del país.
#44 el motivo es que esa energía no proviene de energía barata de origen ruso, pero no te lo van a reconocer abiertamente.
#24 Curioso, creía que Putin sólo vendía gas a "países amigos", gas que por cierto ya está a precios normales...
https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas
Mientras a Rusia China le ha dicho que lo de construir el Power de Siberia 2 para compensar las pérdidas de ventas de gas a Europa que bueno, que una década de éstas lo van a construir que ellos son más de producir energía con placas solares y molinos de vientos...
Y Gazprom ha entrado en pérdidas este año...
https://www.eleconomista.com.mx/economia/Gazprom-pierde-6900-millones-de-dolares-en-el-2023-desplome-de-ventas-a-Europa-la-causa-20240502-0140.html
Pero no dejes que esos datos te quiten las ganas de emigrar a Rusia donde la economía va como un tiro...
#64 Otro que se ha tragado lo del viraje a la energía verde en China.
Que si que tienen muchas placas y molinos, pero al mismo tiempo baten récords abriendo centrales nucleares y térmicas de carbón, repito de carbón... vamos, que China está esperando al gas ruso como agua de mayo.
China acelera su apuesta por el carbón y aumentará un 33% su capacidad de producción
https://theobjective.com/economia/2023-09-01/china-carbon-produccion/
#72 No te digo que no, que ya sé que China tiene centrales solares y eólicas desconectadas porque lo ponen en sitios que no tienen capacidad para trasportar tal cantidad de energía, pero eso de que China le va a comprar a Rusia la misma cantidad de gas que le compraba Europa no se lo creen ni los propios rusos, sobre todo teniendo en cuenta que China tiene a múltiples proveedores de gas, entre otros Turkmenistan que probablemente son mucho más fiables porque esos no se van a poner amenazantes cuando China empiece a comerle la tostada a Rusia y comience a reclamar los territorios "robados" en el último tratado desigual firmado con las potencias europeas que aún no ha sido revertido...
#24 La tecnología está ahí. Es cuestión de apostar por ella. España supera el 50% de renovables a pesar de zancadillas y poca visión de anteriores gobiernos, socialistas y peperos.
Los almacenes de Europa están a rebosar de placas solares chinas. Solamente hace falta facilitar la legislación para su instalación, y reducir impuestos.
Tu eres de los que no se puede, como era España antes. Yo soy de los que claro que se puede.
#19 Tus propuestas son un brindis al sol... o la carta a los reyes magos?
Esta muy bien listar lo que se deberia hacer
Pero estaria incluso mejor, considerar lo que es realizable
- Más renovables
Claro que si, por pedir que no quede...
"De acuerdo con la Agencia Internacional de las Energías Renovables (IRENA), la UE podría elevar este porcentaje medio hasta el 34 % en 2030, ya que todavía tiene mucho espacio para aumentar la implantación de parques eólicos y plantas fotovoltaicas. Además, la electrificación del transporte y el desarrollo de los biocombustibles podrían incrementar aún más la presencia de renovables en el mix energético europeo. Sin embargo, ese 34 % parece todavía muy distante de los porcentajes necesarios para cimentar la independencia energética de la región."
https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/son-las-energias-renovables-una-alternativa-al-gas-ruso/
- Más autoconsumo
Se nota que entiendes como funciona el mundo global...
Así afecta la globalización a los productos de consumo
https://www.bbva.es/finanzas-vistazo/economia-y-valores/asi-afecta-la-globalizacion-a-los-productos-de-consumo.html
- Más vehículos eléctricos.
Que nadie puede pagar
'Disproportionate focus on SUVs': Too few affordable electric cars in Europe
https://www.brusselstimes.com/931636/disproportionate-focus-on-suvs-too-few-affordable-electric-cars-in-europe
- No podemos depender siempre del gas ruso ni el yanki, ya que no son socios fiables.
Pues ya puedes empezar a buscar gas en suelo eurpeo
#52 Vale, dices que mi petición es un brindis al sol. Pero tampoco indicas ninguna razón para que no pueda hacerse. Técnicamente es posible, y tenemos el lastre de Alemania que durante el mandato de la gran gestora Merkel apenas apostó por las renovables clave, como la eólica. 10 años perdidos que no se recuperan en dos días.
España por su parte está disparada, con meses por encima del 60% de producción con renovables. Con eso y la electrificación de la climatización con bombas de calor permitirá liberar millones de metros cúbicos de gas para la industria pesada mientras se desarrollan las alternativas como el hidrógeno. #19
Claro que se puede, no se va a poder.
#19 La ecuación que tú comentas se desbalancea en el momento en el los fabricantes de coches eléctricos ponen precios abusivos.
#5 Y que sigan con lo del déficit al 0%...
Eso se ve que ha servido mucho, añades casi 2 millones de ucranianos exiliados pero tienes que recortar los servicios públicos...
Eso si, siempre aumentando el gasto en defensa....
Están haciendo lo mismo que cuando llegó el del bigotito la anterior vez, es flipante.
#33 tener déficit es patada para adelante y que arregle el problema el siguiente.
#51 El deficit sin un patrón oro (no me refiero al metal solamente) es simplemente un apunte contable, no es dar patada a nada.
El dinero creado por un estado con soberanía monetaria no es dar una parata para adelante, es aprovechar recursos ociosos, lo que es darle una patada hacia adelante y crear problemas en el futuro es el dinero creado por la banca privada, eso debería estar prohibido y casualmente es más del 90% del dinero que se crea en las sociedades occidentales.
#81 Si, un apunte contable. A ver, si tienes deficit significa que pagas con deuda. Luego esa deuda tienes que pagarla mas adelante.
Por lo que si ingresas 100 unidades de impuestos y necesitas usar 110, esos 10 vienen de que alguien te preste. Al año siguiente, necesitaras ingresar 120 (sin contar intereses) para estar a 0.
#85 El déficit de un estado que es soberano en su moneda no "tienes que pagarla más tarde" es un simple apunte contable.
Eso que dices es algo que ocurría antes, cuando existía un patrón oro, pero es algo que, no existía antes de la creación de los grandes imperios y se suspendía cada vez que tenían dichos imperios tenían "necesidades existenciales", las últimas veces que se estudian son las guerras mundiales.
Pero que desde 1971 dejó de tener ningún sentido.
Básicamente estás hablando de como "era" la economía, no lo que es.
El nombre "deuda pública" es un nombre, probablemente reminiscencia de la época de patrón oro que comento, pero no es lo mismo que una deuda de una familia.
Y los impuestos lo que hacen es retirar dinero del circuito, un estado con soberanía monetaria no tiene necesidad de recaudar impuestos para gastar, de hecho el gasto SIEMPRE es anterior de la recaudación, pero siempre, siempre, incluso cuando existía el patrón oro.
#87 Es un apunte? pero quien te va a prestar dinero para que sea un apunte? No tiene sentido, si tienes deuda es porque alguien te presta.
#5 te dejas aumentar el gasto en armamento para "donarlo".
#5 Y que los alemanes vayan pensando en emigrar a China o a Turquia a buscarse las salchichas con chucrut.....
#5 Los usanos estan hartos de petar anos dilatados, hay que ofrecerles sensaciones nuevas, yo les recomiendo el scat, es lo que se lleva ahora...
#2 Llevo viviendo casi 15 años en Francia, donde se trabajan 35 horas. En teoría. En la práctica, en muchos trabajos trabajas 35+4 y esas 4 o te las acumulan y te dan días, o te las pagan extra.
Hasta ahora me las pagaban. El año pasado cambié de trabajo y trabajo solo 35h. Lo malo, no recibo ese extra, así que gano menos.
Sin embargo esas 4 horas se notan un montón. Trabajo 8 h al día, salvo un viernes que trabajo 6 y al siguiente no trabajo.
Es una delicia. Prefiero ganar menos, pero ese viernes que termino la jornada a las 15h es una delicia, y el viernes que no trabajo no lo cambio por nada.
Pasamos demasiado tiempo en el trabajo. Muchísimo.
Si Garamendi ladra, es que se está haciendo bien
#4 tranquilo tendremos unos cuantos trabajadores asalariados de extrema derecha protestando
#33 Yo soy un mero socialdemócrata, si eso te parece "extrema izquierda" apaga y vámonos
Yo de lo que protesto es de que NO se está aplicando en tiempo y forma y es MENOS de lo prometido, que se afirmó que iban a ser 37.% horas nada más entrar 2024 y 32 al final de la legislatura y ya ni está saliendo una mera bajada a 38.5 este año y cada vez que se le pregunta a Díaz dice "hoy no, mañiaaaana"
Pero eh, a algunos parece que les mean en la cara y todavía lo justifican diciendo que llueve
#66 El que inventas ERES TU
Así quiere transitar Yolanda Díaz a la jornada laboral de 32 horas semanales
https://elpais.com/espana/elecciones-generales/2023-06-23/asi-quiere-transitar-yolanda-diaz-a-la-jornada-laboral-de-32-horas-semanales.html
Yolanda Díaz propone reducir la jornada laboral hasta alcanzar las 32 horas a la semana
https://efe.com/castilla-la-mancha/2023-07-03/yolanda-diaz-propone-reducir-la-jornada-laboral-hasta-alcanzar-las-32-horas-a-la-semana/
Cuantos enlaces quieres? que pasa tan difícil era buscar en el puñetero google "yolanda díaz 32 horas?
Luego vais y votais con ese nivel
#75 Yo me he ido al programa político de sumar:
Reordenaremos el tiempo de trabajo, incluyendo la reducción y la distribución de la jornada
laboral, pero sin reducción de salario. En 2024 se establecerá por ley una jornada laboral máxima de
37,5 horas y se abrirá un proceso de diálogo social para seguir reduciendo la jornada hasta alcanzar
las 32 horas semanales.
En ningún lado pone que se va a reducir la jornada laboral a 32 horas ESTA legislatura, dice que se va a abrir un proceso de diálogo.
Y efectivamente la medida se ha retrasado un poco, pero ya han dicho que para el 1 de enero de 2025 se establece la jornada de 37.5.
Mientras esperaremos.
Y si, el nivel está en exigir a los políticos lo que ponen en su programa electoral. No lo que dice el periodista de turno.
#4 Hay que darle alternativas como subir 2-3 puntos la presión fiscal a empresarios para así poder mejorar las coberturas sociales. Ya que se van a sacrificar los trabajadores que sea por algo.
¿Por qué todos los que se acercan a la Ayuso son unos sinvergüenzas?
Pobre mujer, se repite la maldición que padecía la Aguirre...
#40 te refieres a cuando el perro sanche confinó al planeta entero?
#47 he visto otro vídeo en el que reaccionan al de UACD, por lo que lo ha debido borrar.
Me refiero a cuando dictó un confinamiento amparado en un estado de alarma, inconstitucional a todas luces para cualquier persona con las nociones más básicas de derecho constitucional.
La progresión es negarlo y, cuando no queda otra, justificarlo, pero no hay más
#57 era lo que había que hacer pero solo se hizo en España, no? Vamos que yo lo pasé en Alemania y no fue así, ni creo que fuese en casi ningún país del mundo, pero ok.
Debería haber sido legal pero no lo fue y exigir algo así al gobierno, cumplir con la legalidad constitucional, es demagógico. Entendido
#69 Cree y entiende lo que quieras, ya ves tú. 
Yo creo que es una tontería el pretender meter a alguien en la carcel por una formalidad legal así, sea Perrosantxe o el Frijolito.
De todo el aparato legal español, solo cuatro iluminados pretenden algo así. Hay que tener mucha inquina contra alguien para considerarlo en serio.
#69 como bloquear el Supremo 5 años que también es inconstitucional, y eso sí que no tiene como argumento una pandemia mundial
#106 lo único achacable sería haberse equivocado en el estado de alarma, porque justificado estaba a todas luces por una alarma sanitaria, lo otro es un bloqueo de la justicia por sus santos huevos
#57 Era la sentencia un poco ilógica. El estado de alarma está pensado para "cuando acontezcan catástrofes, calamidades o desgracias públicas tales como terremotos, inundaciones, incendios o accidentes de gran magnitud, crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves, situaciones de desabastecimiento y paralización de los servicios esenciales para la comunidad que determine alguno de los resultados anteriores, como consecuencia de huelgas o conflictos colectivos" que cuadra con lo que pasó. El de excepción puede declararse cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales o cualquier otro aspecto del orden público resulten gravemente alterados.
La lógica es en el el caso del COVID sea un estado de alerta, que además es mucho más garante con los derechos fundamentales. Con un estado de excepción (lo que será necesario según esa sentencia) te pueden detener sin motivo ni juicio, por ejemplo.
#69 En casi todos los países del mundo se tomaron medidas similares. España no fue la excepción ni mucho menos.
#121 no es un matiz legal, impedir la libertad de deambulación de manera contraria a la ley es un delito bastante grave.
#119 efectivamente, el estado de alarma es el que mejor encajaba, pero no ampara un confinamiento. No es un detalle sin importancia. La única alternativa posible no era el estado de excepción.
#121 #130 Según la ley que copio, se dan las condiciones del estado de alarma, no se dan las del estado de excepción y es bastante obvio que era necesario restringir los movimientos. Es más, en buena parte de las condiciones del estado de alarma anteriores es necesario restringir movimientos.
Y buena parte de los paises impusieron medidas similares a las españolas.
#154 He copiado y pegado unas cuantas "leyes" que creo que son totalmente relevantes para el caso.
Lo de que buena parte de los paises... bueno, al menos eso dijeron. Habría que ver caso a caso a ver en cuantos se saltaron sus propias leyes. Yo en Alemania podía pasear sin restricciones, por poner un ejemplo.
De la CE:
Árticulo 19:
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional.
Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.
Artículo 55
1. Los derechos reconocidos en los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, artículos 19, 20, apartados 1, a) y d), y 5, artículos 21, 28, apartado 2, y artículo 37, apartado 2, podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio en los términos previstos en la Constitución. Se exceptúa de lo establecido anteriormente el apartado 3 del artículo 17 para el supuesto de declaración de estado de excepción.
Artículo 116
1. Una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes.
6. La declaración de los estados de alarma, de excepción y de sitio no modificarán el principio de responsabilidad del Gobierno y de sus agentes reconocidos en la Constitución y en las leyes.
Y aquí lo que permite para el estado de alarma (en lo relativo a la movilidad) la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio:
Artículo once.
Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el decreto de declaración del estado de alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes:
a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.
Aquí ya refiriéndose al estado de excepción:
Artículo veinte.
Uno. Cuando la autorización del Congreso comprenda la suspensión del artículo diecinueve de la Constitución, la autoridad gubernativa podrá prohibir la circulación de personas y vehículos en las horas y lugares que se determine, y exigir a quienes se desplacen de un lugar a otro que acrediten su identidad, señalándoles el itinerario a seguir.
Dos. Igualmente podrá delimitar zonas de protección o seguridad y dictar las condiciones de permanencia en las mismas y prohibir en lugares determinados la presencia de persona que puedan dificultar la acción de la fuerza pública.
Tres. Cuando ello resulte necesario, la Autoridad gubernativa podrá exigir a personas determinadas que comuniquen, con una antelación de dos días, todo desplazamiento fuera de la localidad en que tengan su residencia habitual.
Cuatro. Igualmente podrá disponer su desplazamiento fuera de dicha localidad cuando lo estime necesario.
Cinco. Podrá también fijar transitoriamente la residencia de personas determinadas en localidad o territorio adecuados a sus condiciones personales.
Del segundo párrafo de la nota informativa nº 74/2021 del TC
La sentencia, de la que ha sido ponente el Magistrado Pedro González-Trevijano, no cuestiona la necesidad de adoptar medidas excepcionales para hacer frente a la gravedad y extensión de la pandemia sanitaria ocasionada por el COVID-19; medidas que se consideran necesarias, idóneas y proporcionadas, así como parangonables a las adoptadas en otros países de nuestro entorno.
Lo que se cuestiona es el instrumento jurídico utilizado para ello, por considerar que algunas de éstas, en cuanto implican la suspensión de derechos fundamentales, no encuentran cobertura constitucional en el estado de alarma declarado, y habrían justificado la declaración del estado de excepción.
Que no se hiciera así violenta la distinción constitucional entre una y otra situación de crisis, convirtiendo la alarma en un sucedáneo de la excepción, no sometida a previa autorización parlamentaria.
Por estas razones, se declara la inconstitucionalidad de las medidas previstas en los apartados 1, 3 y 5 del art. 7 del Real Decreto, que vulneran el derecho fundamental a circular libremente por todo el territorio nacional, el derecho a elegir libremente residencia (art. 19 CE) y el derecho de reunión pacífica y sin armas (art. 21.1 CE).
El Tribunal se limita a constatar que las constricciones extraordinarias a la libertad de circulación, residencia y reunión, que impuso el art. 7, aún orientadas a la protección de valores e intereses constitucionalmente relevantes y ajustadas a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, exceden el alcance que al estado de alarma reconocen la Constitución y la Ley Orgánica a la que remite su art. 116.1.
#69 No se hizo sólo en España ni mucho menos.
Aquí puedes ver la lista de países y regiones donde hubo confinamiento:
https://es.wikipedia.org/wiki/Confinamiento_por_la_pandemia_de_COVID-19
#49 yo no he negado nada.
Para ti lo más importante es la constitucionalidad. Para mí, la cordura.
Creo que tocaba confinamiento. Aquí y en Pekin (literalmente). Si el encaje jurídico no fue el correcto, la verdad es que me la pela bastante. Y no porque piense que el cumplimiento de las leyes no sea importante, sino porque para cualquier persona con las nociones más básicas de sentido común era una situación excepcional que requería medidas excepcionales
#70 en qué fue único?
#84 for you the fat female dog
#70 "el respeto de los derechos fundamentales de millones de personas” Te cambio los millones, por miles de personas de edad avanzada que fallecieron por las decisiones de alguien que desde el principio negó cualquier potestad para decidir y decía que la decisión era del ministro de turno, para finalmente medio admitir que la comunidad de Madrid era la responsable de esas decisiones. Eso te parece juzgable y condenable judicialmente. En este caso si hay víctimas por esas decisiones, varios miles. ¿Y sus derechos fundamentales?
De lo mejorcito que pasó por Podemos. Y como se fue cuando vió el disparate que es la política.
#4 Te da rabia que se te hayan adelantado
#1 No; Irán. Pero esta vez es de verdad.
#7 Ese dinero pudo llegar de cualquier sitio menos de Irán: Estados Unidos, Arabia Saudí, Israel, los propios recursos de esa secta... Pero la RI de Irán no tuvo nada que ver.
#22 Los financiadores iraníes de Vox son ex terroristas rehabilitados a golpe de talonario
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/24/5c48b358fc6c83b5218b46aa.html
#28 Se instalaron en Irak, después en Albania, haciendo lobbismo en la UE. No era dinero iraní.
#31 Pon un enlace, que me levanté con ganas de leer.
#32 Tenía este guardado por ahí, bastante completo.
https://blogs.lavanguardia.com/estambul-jordi-joan-banos/2019/01/23/la-espanolisima-vox-de-los-muyahidines-del-pueblo-24940/
Y ojo a los dos publirreportajes pagados a El Mundo: "La historia de Maryam Rajavi, la mujer que lucha por la democracia en Irán" y "Maryam Radjavi, un icono de la resistencia iraní". Descrita como "de profundos ojos azules y mirada apacible" y "feminista defensora del islam", etc. Omitiendo detallitos como que su difunto marido (según sus adeptos, un imam "oculto" de forma esotérica, en consonancia con las creencias chiíes) era acusado de crímenes de lesa humanidad, que fueron responsables de gasear a los kurdos que se sublevaron contra Saddam Hussein.
#22 Atlas Network es el think tank ultraliberal detrás de todos los movimientos ultraderechistas mundiales.
https://www.elsaltodiario.com/lobbies/atlas-network-think-tank-ultraliberal-agenda-anticlimatica
#7 mas bien "financiados por terroristas iraníes contra el gobierno de Irán" pero no el país en sí...
#7 el CNRI de Iran, Atlas Network , el Yunque, Soros, grupos afines a los sionazis, el opus, fans de Milei ... patriotas patriotas, lo que se dice patriotas.
Pptriotas de las caiman, de los que roban del dinero para bombas "de defensa" que luego acaban tirando sobre tu casa.
#1 VenezuETA
#1 No decían que en este caso la única salida es la dimisión?
#1 seguramente iran
#1 llega a ser Podemos y no solo abre todos los telediarios sino que coparía todas la tertulias de radio y tv. A ver si esto lo nombran por encima, al menos...
¿Pero a precio de mercado o con alguna regulación? Que luego empiezan los especuladores a acumular niños para subir el precio y ya no puede uno tener los esclavos baratos que siempre soñó.
#2 Los niños vienen con obsolescencia programada de serie. Malo para la especulación.
Lo que espero es que, como cualquier bien de consumo, tenga su garantía, se puedan comprar de segunda mano y puedas decidir cambiarlo por otro si se te estropea.
#4 lo alquilaran de bebé y te los devolveran de adolescentes para que los aguanten los padres.
#10 ya se le habrá pasado la garantía. A reciclar!
#10 Menuda tontería. Precisamente cuando son adolescentes es cuando están en su mejor momento, pues empiezan a tener más furerza física, que les permite realizar trabajos más duros, y también empiezan a tener un marcado instinto de conservación, lo que les hace aptos para trabajos más peligrosos. El mal comportamiento inherente a esas edades no es nada que no pueda arreglar un buen látigo de nueve colas o un collar eléctrico.
#4 A ver. Pero conforme crecen van adquiriendo habilidades y necesitan menos mantenimiento. No estoy de acuerdo con tu afirmación
#12 ¿Menos mantenimiento? Les tienes que dar la paga, pagar la ropa, la play, el móvil, el colegio concertado, la universidad, ...
#26 Nah, si los metes en una celda con lo minimo hasta que los vendas no generan mucho gasto
#4 Si han ido a colegio de curas serán directamente para tirar, nadie más los querrá porque estarán muy usados.
#16 vendo monaguillo seminuevo
#34 Si se llama Opel Corsa te lo compro
#4 de hecho esa obsolescencia programada les convierte en adultos en unos 10 años. De todas maneras puedes hackearla mediante adoctrinamiento y así gozarás de esclavo hasta que se jubile te canses de él.
#4 con los adultos también pasa....que mi pareja ha intentado devolverme a mi madre en varias ocasiones y esta ya le ha dicho que después de tantos años que va a tener que seguir aguantandome que la garantía expiró.
Es reconfortante ver como 2 personas queridas se pelean por ti
#33 siempre te pueden poner en wallapop
#35
No te creas, me temo que terminaría habiendo una escena a lo "Un día de furia" por la discrepancia de la foto del producto ofertado y el producto final
#36 seguro que no. A lo sumo te dejarían en un punto limpio
#4 O cuando lleguen a la adolescencia.
#2 cuando venga un fondo buitre y compre las macrogranjas de cerdos y ponga a mujeres
#2 Mientras los acumulas los alquilas para que se los follen, por lo que la especulación de esclavos no la vas a evitar.
#2 no te preocupes, el mercado se regula solo, en el momento en que el precio sube los pobres se apuntan al carro, piden un préstamo y empiezan a especular ellos también, un par de años después se pincha la burbuja, bajan los precios y los ricos pueden volver a comprar un stock de bebés baratos a pobres arruinados
#2 Los del Opus ya se están preparando de cara al futuro...
#2 primero seran esclavos sexuales mientras esten tiernitos (que es lo que les gusta a la extrema derecha y religiosos) y luego esclavos normales.
Panda de malnacidos mentales
Que nadie se preocupe. Este otoño votarán a negacionistas y solucionado.
O a un viejo senil que a duras penas ha aportado nada en la lucha climática.
#6 te falta un
#15 O alguna referencia a los electrolitos para los más despistados.
#18 "Todo lo que el cuerpo necesita"
#15 El karma está para gastarlo
#22 el karma está para escorar a MNM de la derecha.
#15 Na, a estas alturas decir putinista funciona mejor que ese emoji.
#6 Pueden regar con Brawndo. Éxito asegurado.
#1 Lo triste es que solo esos 2 candidatos tienen opción de ganar las elecciones con mayoría suficiente para poder gobernar.
Lo mejor que tienen son susto o muerte... en un país poblado por tantísima gente decente, sabia y justa solo pueden escoger entre esas 2 opciones. La democracia es un timo.
#9 partitocracia en un sistema puramente bipartidista en todo su esplendor. Lo llamas democrácia y te quedas tan ancho.
Freedom, águilas calvas, barras y estrellas para todos. Y un ar15 con la barra del pan en el super
#11 barras y estrellas para todos
Como decía Nach Scratch: América, ¿vives entre barras o entre estrellas?
#39 Grande Nach
#9 en México fueron capaces de superar al PRI. Si hay voluntad que lo dudo, del bipartidismo también se sale.
#16 tanto pri como morena siguen la doctrina usana. Entiendo que salir del bipartisimo representa ir por libre o seguir al bloque BRICS, y de momento obrador no hace nada de eso.
#30 está la doctrina usaba como para no seguirla en su propio Lebensraum, mira Cuba, Nicaragua, Venezuela, ...
#1 o luego vendrán nevadas colosales como pasó aquí y dirán que ya no hay calentamiento global, que biba Trump.
#1 El viejo senil ha aportado mucho a la lucha climática (al menos en EE.UU):
"El segundo gran paquete de medidas fue la inexplicablemente llamada Inflation Reduction Act (ley para reducir la inflación1), la ley de cambio climático. Aparte de un puñado de subidas de impuestos a empresas (y más dinero para inspectores de hacienda, aumentando la recaudación) y dinero para varios programas de sanidad (que han funcionado muy bien; nunca ha habido menos gente sin seguro), el capítulo más importante son los 783.000 millones en cambio climático.
La mayor parte de este dinero (663.000 millones) son incentivos fiscales a la inversión, con mucho énfasis en la producción industrial. Muchos de estos incentivos son abiertos, es decir, siguen presentes aunque vayan más allá de lo presupuestado en la ley. No sorprenderá a nadie que la respuesta de los inversores ha sido igual o más entusiasta. Estados Unidos está construyendo centrales solares y eólicas a un ritmo frenético y construyendo fábricas de baterías como posesos. Las economías de escala resultantes han contribuido a una caída de los precios, y un colosal crecimiento de centrales de almacenamiento2."
https://4freedoms.substack.com/p/el-plan-quinquenal-del-camarada-biden
#35 Biden, en política interior, ha sido un buen presidente si se le compara con otros. Medio ambiente, pero también billones (americanos) en ayudas a fondo perdido, apoyo a los sindicatos... En política exterior, un neocolonialista como todos los anteriores.
#37 También condonación y reducción de deuda universitaria.
#37 ¿Entonces ha salido bueno?
#1 Leí ayer una frase que decía que el efecto goteo es algo así como que si te compras una televisión de 70 pulgadas eso es bueno para un vagabundo porque podrá dormir en un cartón más grande.
#1 #2 #3 Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo. Ellos cuentan con medios, los pobres cuentan con que son más y se lueden organizar.
Pocos derechos, mejora de condiciones, distribucion de riqueza, avances sociales, etc. se ha conseguido fácilmente, ha habido que ganarlos.
Trickle down economics
...
Eso de que los ricos pagaban muchos impuestos en 1950 en Estados Unidos ES UNA TROLA y se ha explicado más de una vez por aquí
En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.
Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Es más, si calculamos cuánto suponía la cuota líquida del IRPF sobre la renta total de los contribuyentes con mayores ingresos de EEUU, comprobamos que, pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%).
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#8 Díselo a Warren Buffett, que debe ser que de estas cosas no tiene ni idea.
Impuesto a los ricos
Publicado hace 2 años por
MiguelDeUnamano
a
eldiario.es
#8 Me flipa la gente que va de flipada sin entender siquiera lo que escriben... En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora, ahora los ricos pagan más impuestos en total porque son los dueños de cantidades absurdas de capital, pagan muchos menos impuestos que antes
#10 ¿A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital que el americano medio es algo justo?
#8 si embargo, los pobres pagamos mas y mas cada día
#8 Mucha negrita, mucho número, pero poco razonamiento.
- Que aumente la recaudación de los ricos no dice nada. Tienes que ver si hay más ricos y su riqueza total. Lógico no????
- Que paguen más % de su IRPF tampoco dice nada. Los ingresos de los ricos vienen de otro lado. Además, deberás comparar con el IRPF de los pobres y si éste ha aumentado o no. Además, no es lo mismo pagar un 17% si tienes 10 millones, que pagar un 18% si tienes 10.000 millones.
Lo dicho, deja las negritas y dale una pensada a lo que pones.
#8 Digo yo, que para poner en perspectiva de % de PIB en cuanto a impuestos, entonces y hoy.... habrá que poner también en perspectiva, cuanto supone para el PIB, su riqueza.
Esto es, si el top 1% entonces, suponía por ejemplo, el 10% del pib, y pagaba un 5.8% del pib... entiende, que en proporción, era pagar muchos impuestos.
Si hoy dia, ese 1%, supone el 25% del PIB, y paga un 7.3%... pues comparativamente, están pagando muchísimos menos impuestos, trasladando su cuota de pago, al resto de escalones inferiores de la pirámide.
Corrígeme con datos si me equivoco.
Desconozco el nivel adquisitivo del 1% más rico en 1950, pero, si he podido constatar que en 2022, el 1% supone el 25% del pib, después de años (ultimo dato 1995-22%) subiendo.
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#37 En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora
Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo
A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital
Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos
Hay mucha, mucha gente que no tiene patrimonio sino deudas (hipotecas)
Esa gente no debería pagar impuestos??
#8 Con fuentes de rojillos, no con análisis de rojillos. Gran diferencia.
Desde la época dorada de los impuestos han pasado varias cosas.
El abandono por USA del patrón oro y la impresión masiva de billetes de los bancos centrales "porque yo lo valgo". La impresión ha sido tan absurdamente alta en las últimas dos décadas que supone un problema en sí misma.
Ese dinero acaba invariablemente en manos de los más ricos que, literalmente, no saben qué hacer con él ya. Eso sí, pagar impuestos no es algo que se les pase por la cabeza.
Los paraísos fiscales empiezan a aparecer en la década de los 50. Sólo las grandes fortunas los utilizan, porque la ingeniería fiscal es cara y los el 99% no se lo puede permitir.
Esto hace que a día de hoy ~12% del PIB mundial esté en esos sitios. Sin pagar impuestos. Todo dinero de grandes fortunas.
Luego tenemos toda la ingeniería fiscal "legal" para que las personas fisicas no tengan dinero sino que esté en manos de sociedades pantalla, que se pueden mover, una vez más de forma legal, a otro país (o comunidad) que cobre menos, o mucho menos.
Los multimillonarios con dedos de frente saben que esté modelo es insostenible a largo plazo, que la economía necesita el consumo, buenas infraestructuras, trabajadores cualificados y sanos. Por eso piden pagar más impuestos. Porque si no, saben que la única solución es inyectar todavía más dinero después de cada nueva crisis. Y vuelta a empezar del ciclo, hasta que todo ese nuevo dinero acabe de nuevo en sus manos y estalle otra crisis.
#8 Tus datos son mentiras a medias como los de público eh! La acumulación de riqueza y la eliminación progresiva de los impuestos de sucesiones, donaciones o sociedades es lo que realmente ha separado tanto a la población, eso por no hablar que los altos directivos cobran cientos de veces algunos llegan a miles lo que sus empleados cuando antes no había ese abismo, y se nota claro en esos datos que expones como es posible que alguien pagando en los tramos superiores el 98% y ahora el 40% la recaudación sea superior, pues la unica explicación es que ahora gana muchísimo más, luego podemos ir a otros impuestos como el de sociedades, como es posible que si en España el pib está mas alto ya que en 2008 se recaude apenas la mitad de un impuesto que grava los beneficios empresariales, pues quien quiera entenderlo ya lo entiende.
Y nos vamos a los impuestos más méritocraticos del sistema y la única forma de que la sociedad puede llegar a ser un sitio medio justo, lo lógico en un sistema méritocraticos sería tener unos impuestos de donaciones y sucesiones que rocen el 100% y sin embargo tenemos que la mayoría de los sitios no cobran estos impuestos, consiguiendo que los ricos se perpetúen y los pobres no tengan apenas opciones, lo mejor del impuesto a las herencias es que son los más pobres a quienes más escucho hablar en su contra.
No se necesitan nuevos impuestos se necesita luchar por la meritocracia y eso requiere de un sistema que de las mismas oportunidades a todo el mundo, no donde todas tus cartas vengan marcadas y si tienes suerte y pidas unas cuantas cabezas puedas llegar a una clase media cada vez más floja y te separe un abismo de una clase alta inalcanzable.
PD: Las historias esas de gente que ha empezado en un garage son magníficas, como la biblia o el señor de los anillos
#8 A ver, primero, si pagan mas parte proporcional al PIB puede deberse, y apostaría todo a que es así, no a que paguen más impuestos si no a que poseen mucho mas porcentaje del PIB. En cuanto al IRPF ¿Por qué no coges el dato que hay en tu propio enlace sobre el total del impuestos y lo dejas en el IRPF?
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%."
Resultados:
-Top 1%: 41% -36% (años 50 - 2014) = -5%
-Top 0,1%: 49% - 40% (años 50 - 2014) = -9%
-Top 0,01%: 54%-41% (años 50 - 2014) = -13%
Vamos, que se confirma que, al menos, en 2014 pagaban menos impuestos, y que incluso entre ricos hay clase, y que los mas ricos son los que han tenido una mayor rebaja.
#8 según el artículo q enlazas, antes los ricos pagaban un porcentaje mayor que ahora, y a pesar de eso ahora se recauda más en relación al PIB.
Es decir, q ahora los ricos pagan menos en porcentaje, pero como son mas ricos y hay más desigualdad, terminan pagando una cantidad de dinero superior.
A mi juicio, eso indica q deberían subirse sus impuestos.
#8 ¿estás hablando de renta personal? ¿Pero qué mierda es esa? El rico no tiene el patrimonio en renta personal, tiene migajas ahí, el patrimonio está en sociedades, y en sociedades que tienen sociedades
#8 la cosa es que ahora las fortunas son increíblemente mas grandes que antes y claro cobrarles solo el 1% no es igual de 100 millones de 100.000 millones.
#8 En tu comentario te oblidas de "pequeños" detalles: Hace 50 años el top 1% de la población tenía el 10,4% de la riqueza. Hoy en día tiene el 20,9%, es decir, su share es el doble (https://ourworldindata.org/grapher/income-share-top-1-before-tax-wid?tab=chart&country=~USA). Sin embargo, no se ha duplicado su share de impuestos, y eso suponiendo que los impuestos no tengan que ser progresivos.
Y qué pasaría si encima fueran progresivos, como se supone que es? Sabiendo que ahora ganan muchas más veces más que antes que el ciudadano medio, este share debería ser muy muy superior. Y no lo es. De hecho, según tus datos, pagan el 17% de impuestos, es decir, no llegan ni a su share de riqueza.
Te parece normal?
#6 "Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo"
Ese es el tema, los ricos ganaron la lucha de clases cuando convencieron a la clase obrera de que la lucha de clases ya de había acabado y, además, a ti que más te da si tú eres clase media
#6 Los ricos cuando defienden sus intereses es porque hacen lobby.
Los pobres cuando defienden sus intereses es comunismo narcosatánico pedobrutal monstruobolivariano.
#6 A mi en el artículo me sale un enlace a otro que dice que 70% de los españoles están de acuerdo en los ricos paguen mas impuestos. Vamos, que quieren una cosa pero luego botan (Si, con b, de sus acepciones de tirar algo, dilapidar algo, etc. ) ... pues eso botan su voto a los que hacen todo lo contrario.
#6 El principal problema es que los pobres se ven a si mismos como ricos en potencia, y una vez ahi, muchos no quieren que el pastel se reparta a partes iguales
#2 Lo peor es que habrá quien asuma eso en serio sin ver el sarcasmo. O como diría Antonio de Guevara, "uno lo dijo de burlas, y otros lo siguieron de veras".
#2 Jajajajajajajja
#2 La socialdemocracía, esa gran olvidada entre las luchas entre el capitalismo (liberal, porque ahora no hay otro) y el comunismo...
En fin...
#48 la socialdemocracia es un tipo de capitalismo¿De qué estás hablando?
#2 lo mejor de todo es que ese efecto es justo el contrario, la capacidad de consumo de los no ricos es mucho mayor que la de los ricos, un ejemplo, si amancio ortega le perdonamos 10.000.000 de euros, va a seguir con los mismos hábitos de consumo que tenía, pero si este dinero lo repartimos entre 100 familas de renta baja, sus hábitos de consumo cambián, van a consumir más, van gastar parte de ese dinero en zara, lo cual va hacer a amancio más rico...... el reparto de riqueza nos hace a todos, sí a todos, mas ricos, la acumulación de riqueza crea sociedades mas pobres y desiguales.
No soy yo muy partidario de la pareja Iglesias-Montero, pero en lo que tienen toda la razón es en que si el PSOE no hubiera mirado para otro lado cuando el acoso a ellos y al resto de la dirigencia de Podemos , no habriamos llegado a esta mamarrachada
Los retrasados están desatados. Más vale que empiece a haber castigos acojonantes pero ya mismo.
#2 Si son los jueces fascistas los que tienen que condenar a fascistas por hacer cosas fascistas..
Mal vamos, me temo.
Atado y bien atado.
#3 Aprovecho y menciono al fascista Juan Carlos Peinado García, cómplice de organizaciones de ultraderecha como Hazteoir, VOX y Manos Limpias.
#2 ¡ja, ja, ja....!
¡Que buen chiste! ¿Te acuerdas de los altercados de Ferraz y de los "castigos acojonantes" que se sucedieron?
Pues eso, que se van a ir de rositas porque "son gente de bein" y no perrofalutas biduetarras etc. etc...
#5 El problema es que los que tienen que desalojarlos son generalmente compañeros
#2 A la cama sin cenar va a ser el ejemplar castigo
#7 sí, después aparecerá papá Homer (personalizado en Aznar) con unas porciones de pizza para el niño
#2 son jóvenes desorientados y nostálgicos, nada más. No son un peligro para la sociedad, sin embargo por delante de la plaza vi pasar un MENA que seguro iba a robarle a unos ancianos
#2 no hay mayor favor que le puedas hacer a Vito Quiles que deterle por "manifestarse contra la corrupción de Pedro Sánchez". Que tenga razón o no y que haya razones legítimas o no es irrelevante, pero si le dejas "manifestarse" el gana y si no le dejas el gana 100 veces más.
Ésta gente podrá parecer imbécil, y la mayoría de los "soldados" lo son, pero el plan es magistral y quien mueve los hilos hace muy bien su trabajo, llevan años diciendo que Sánchez es un dictador, que quiere controlar a la prensa y que es dictatorial, una vez ese mensaje ha calado ya pueden decir y hacer todas las barbaridades que quieran y cualquier intento de impedirlo, legítimo o no, va a ser interpretado como darles la razón. La democracia está en una situación muy difícil, y sinceramente no tengo ni puta idea de cómo salir de éste jaque en el que cualquier jugada es a favor del enemigo.
#25 que le dejen entrar y dentro de unos meses que le llegue una multita a casa. Hay que darles en el bolsillo.
#25 No, hay que ir a saco. Él será un altavoz pero que vaya pasando mientras tanto noches de calabozo y prisión y pagando multas millonarias por reincidencia, problema resuelto. Al abusón no hay que ponerle la otra mejilla, hay que crujirlo a denuncias.
#42 menuda gilipollez ¿Como que problema resuelto? Si haces eso le conviertes en un mártir y le das la razón, u aunque a el le metas en la cárcel aparecerán otros 5 como él ¿Estais idiotas? ¿De verdad te crees que es así de sencillo? Además ¿Qué habrás solucionado cuando salga de la cárcel unos días después y unos cuantos ricos/sectas religiosas hayan pagado las multas por él? Lo único que habrás conseguido es darle razones, hacerle aún más famoso y que cada vez que diga que Sánchez es un dictador tenga mucho más sentido, estarias tirando piedras contra tu tejado ¿No lo entiendes?
#98 Si hago eso , de momento ya deja de hacer lo que hace. ¿Lo de mártir? Con recordar lo que ha hecho una y otra vez suficiente. Puede tener un ego descomunal pero es mortal y a nadie le gusta pasar un solo día en el calabozo. Y lo que habré solucionado es que al final, por reincidencia cada vez lo pise más hasta que se quede. Lo de la fama, da igual. Ser famoso no implica ni ser bueno ni ser querido. El karma existe. ¿Y es que si nos portamos bien y ponemos la otra mejilla ellos van a bajar del burro? No, lo que hacen es decirlo todavía más porque aquí nunca pasa nada. ¿Si salen cinco? Pues cinco nuevos que habrá que contar lo que hacen y como lo hacen y se cuidarán mucho de hacer nada ilegal porque sabrán que tiene consecuencias. Las normas están para cumplirlas. Si no son papel mojado.
#25 Es lo que vengo diciendo desde hace unos años... La derecha ha ganado en las redes sociales en el panorama social actual. No hay autocrítica, no hay espíritu de corresponsabilidad (ni en la izquierda, que realmente lo que abunda es el liberal progresista que no es lo mismo) y pensamiento simple (que no por ello es un pensamiento "tonto") prolifera de esta forma. En la que como tú bien dices, haga lo que haga, ya ha ganado.
Al final lo único que le puede hacer frente es un "Óscar Puente" lo que pone de manifesto que hemos perdido porque en efecto nos han llevado a su terreno, al fango.
#25 El acoso no es seguir la ley.
#105 Nadie dice que lo sea, el problema es que aún no habéis entendido que tener razón o no es irrelevante en éste juego de estrategia.
#109 Pues yo los veo como urracas. Hay que aplicarles la ley y que les den por culo.
Son bastante molestas.
#109 Mira esto a ver que te parece.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2023-21717
Eso es lo que tendríamos que mirar y no a estos catetos.
#106 Muy buena forma de defenderse contra las acusaciones de que este gobierno es una dictadura totalitaria, si señor
#2 el problema es que quien tiene que juzgarlos son iguales pero con toga y estudios, o directamente son familia de alguien con pasta. Son la prueba viviente de que Franco murió pero el franquismo no sale ni con lejia, tenemos un retraso mental profundo a cuenta de esta gentuza.
#4 Muy buen comentario.
#61 Si jajaja eso es lo que he puesto mas arriba, el formulario A-38 creo que se llamaba, lo tenian que pedir en "la casa que enloquece", un infierno burocratico conseguir ese documento
#53 Dios, mas dificil que pedir la forma A-38 para una gilipollez como esa : /
#24 Ganar 40 euros al mes durante 4 años para ganar en total 1600 euros es dedicarse a subir canciones de forma profesional? Pero si la electricidad le habra costado mas cara... Y si es ilegal, que le pongan ua multa o algo, no 2 años de carcel por ganar 1600 euros,
Pues que se ponga a fregar escaleras y deje de insultar nuestra inteligencia con declaraciones como estas, que se creen que somos imbéciles
Anda que no tienen miedo a que otros partidos levanten las alfombras en Madrid y otros sitios, algunos ilustres peperos como Gallardon, Botella o Esperanza Aguirre podrian acabar imputados si se descubre toda la magnitud de la mangancia que han hecho en madrid con total impunidad durante años.
Parad ya de darle publicidad al panfleto asqueroso este que no tiene apenas tirada, le estamos haciendo aqui publicidad gratis.
Gran parte de la culpa de que el PP haga lo que le sale de los cojones la tiene el PSOE.