Aquí no ve malversación el TS.
¿Llarena y Marchena han prevaricado? No. Porque el delito de prevaricación exige que un juez toma una decisión sabiendo que es contraria al derecho. Lo que pasa es que los jueces del Supremo están convencidos de que su trabajo y su tarea es salvar a España y de que su función implica reinterpretar las leyes de la manera más conveniente a su ideal de España y relación con el independentismo.
Pezeshkian, cirujano cardiaco de 69 años, logró un 53,6 % de los votos frente al ultraconservador Saeed Jalili con un 44,3 %, en unas elecciones que tuvieron una participación del 49,9 % con 30.573.931 de votos. “De esta manera el señor Masud Pezeshkian es el ganador de las decimocuartas elecciones presidenciales de la República Islámica de Irán”, anunció el portavoz de la Comisión Electoral iraní, Mohsen Eslami, en una rueda de prensa televisada.
Peinado vuelve a la carga con la relación de Begoña Gómez con Globalia que la Audiencia de Madrid excluyó de la investigación; ahora el juez incorpora una querella de la asociación liderada por Ignacio Arsuaga, al que una sentencia de 2014 consideró miembro de la secta El Yunque.
En este vídeo analizamos el sesgo ideológico de las decisiones judiciales de esta semana, lo hacemos con un enfoque crítico, señalando cómo el poder judicial se alinea contra la soberanía popular y los políticos de izquierdas.
La promoción será válida este viernes, 5 de julio. Carrefour vuelve a repetir sus rebajas en bebidas, como ya lo hizo la vez pasada, en el primer partido España- Croacia para apoyar y celebrar el triunfo de la selección en esta Eurocopa 2024.
Aquí no ve malversación el TS.
Que blanditoooos!!! ... con lo contundentes que son/somos con Putin y sus invasiones-conquistas-confiscaciones...y mira tú con Israel, lo que les dejamos hacer.
Europa 2024.
#20 Entra en su perfil y verás los ceros.
Esto sí que debería ser malversación.
#1 Ha aparecido el suyo y el de 4 adjuntos... vas a su perfil y todos ellos son 0,0, como el brebaje que se denomina cerveza sin alcohol.
#1 Si tienes alguna farola pública cerca de tu balcón...
Pues los que gobiernan ahora siempre han preconizado a los cuatro vientos que son los grandes defensores de lo valenciano.
Va a ser que no, que son defensores del centralismo madrileño.
#5 Pues, como valenciano, toda la vida he entendido que el PP buscaba la centralización y arrinconamiento del valenciano. Rita no se atrevió, pero ahora están en el Govern los que llaman “derechita cobarde” al PP, así que no me sorprende ese ataque a todo lo que no sea nacionalismo español. Eso es lo que quieren sus votantes y se lo están dando. Ya si eliminan el valenciano de instituciones y colegios públicos, más de uno de mis vecinos va a tener un orgasmo perpetuo (en mi zona Vox sacó más de un 30% de votos )
#5 Nunca, jamás, en la vida, utilizan el valenciano.
A lo mejor en sus casoplones los domingos en la paella y, por supuesto, mal hablado.
En la vida publica ningún diputado de derechas en Les Corts, hablan en valenciano, nunca. Quizás algún día como el 9 d´Octubre y tampoco; y si algún atrevido osa hacer la locura de hablar valenciano en València pasan cosas como esta...
Gritos en el mitin de cierre de campaña del PP por emplearse el valenciano: "En castellano, que no lo entendemos"
Gritos en el mitin de cierre de campaña del PP por emplearse el valenciano: "En castellano, que no lo entendemos"
#18 Son como los "navarristas" de UPN, que todo por Navarra, pero sin su idioma originario. Navarristas de sumisión borbónica y antivascos como principios.
#5 Va a ser que no, que son defensores del centralismo madrileño.
No puede ser, no seas malpensado.
Quien podria ser tan retorcido de decir que defiende una cultura para en realidad atacar a otra region y despues deshacerse de la cultura que dice defender?
Quien podria caer en algo asi de burdo?
#24 Claro, porque no puede haber una ley que permita matar negros.... lee la Constitución antes de soltar boutades.
Vaya, has editado.... a pastar.
#25 Que he editado? Lo de checks and balances unicamente.
Ahhhhhh, que no es que las leyes valen solo porque las hace el legislador (como decian arriba), que tienen que ser constitucionales.
Espero que ahora lo entiendas.
No me intresa gente maleducada. Bye (todo esto, editado)
#8 Sabes si, por ejemplo, muchos de los grandes medios se han hecho eco de las escuchas del Juez Aguirre? o es que aquello también es una bulonoticia?... la omertá es una de las grandes leyes de la mafia.
#10 Las leyes, en democracia, las elabora el legislativo.... tienes algún problema con el concepto democracia?
#12 Creo que no has entendido muy bien como funciona la democracia.
No, en España no se puede matar negros o quitar las elecciones, por mucho que el legislativo apruebe leyes a favor.
Preguntate porque.
Lo de checks and balances tampoco te debe sonar.
#25 Que he editado? Lo de checks and balances unicamente.
Ahhhhhh, que no es que las leyes valen solo porque las hace el legislador (como decian arriba), que tienen que ser constitucionales.
Espero que ahora lo entiendas.
No me intresa gente maleducada. Bye (todo esto, editado)
#24, quien dictamina si una ley es legal o no es el Constitucional, no el Supremo. Lo que sí es ilegal es el Supremo insubordinándose al legislador.
#36 Por lo tanto, en una democracia los legisladores no tienen la ultima palabra, como alguien desinformado ha dicho.
#4 Los jueces no están para "querer juzgar a presuntos delincuentes", los jueces están para aplicar la ley.
Y recuerda una de las máximas del CP: In dubio pro reo, aunque en España,lo que se aplica es el : In dubio pitorreo.
#7 In dubio hacemos una ley a medida, para que no condenen a los que sabemos que se han saltado la ley, y quitamos las leyes que les culpan.
#12 Creo que no has entendido muy bien como funciona la democracia.
No, en España no se puede matar negros o quitar las elecciones, por mucho que el legislativo apruebe leyes a favor.
Preguntate porque.
Lo de checks and balances tampoco te debe sonar.
#25 Que he editado? Lo de checks and balances unicamente.
Ahhhhhh, que no es que las leyes valen solo porque las hace el legislador (como decian arriba), que tienen que ser constitucionales.
Espero que ahora lo entiendas.
No me intresa gente maleducada. Bye (todo esto, editado)
#24, quien dictamina si una ley es legal o no es el Constitucional, no el Supremo. Lo que sí es ilegal es el Supremo insubordinándose al legislador.
#36 Por lo tanto, en una democracia los legisladores no tienen la ultima palabra, como alguien desinformado ha dicho.
#22 No hay ninguna mujer que, estando muy buena, me de miedito.
#0 Ojo, alguien la ha subido antes de hacerse accesible al público no suscrito:
La investigación a la número tres de Ayuso en el PP de Madrid: cobrar de un empresario a cambio de adjudicaciones
#16 Es un auténtico lince.
La JEC pasándose las sentencias del TJUE por el forro del escroto.
#5 Ya, claro, pero a los jueces les vota Espinete.
Cuando llegamos a estas cotas de degradación de las instituciones del estado...
#10 0,0 como ese asco de brebaje que llaman cerveza sin alcohol.
#5 Y tú, junio de 2024...
Tú te lo preguntas?
Poesía... eres tú.
Mysto, a ver si organizas el crowdfunding ya de una puñetera vez.
#3 ¿ Se pueden clonar los soldados al igual que los usuarios en nuestro foro favorito ?
A intentar prohibirlos.... y con más razones que el intento de prohibición del glifosato.