#22 no serán ni un 5%

No hay que concederle veracidad a la propaganda. No se conoce ningún caso de asesinato donde la causa sea "el machismo".

#22 oh no!! Me ha puesto un negativo un tipo que viene hablando de charos!.


Me suda la polla!

#34 Por comentario demagogo, falaz, y con una argumentación de mierda.

Usuarios como tú, y su retórica, han convertido este foro en un pozo de mierda al nivel de Twitter, lleno de hiperventilados sin argumentos.

#185 pero tú has visto tu perfil? Te pasas el santo día insultando. El pozo de mierda a nivel de Twitter es tu historial de comentarios

#22 menuda soplapollez de argumento.
Me recuerdas a ese juez que no ve homofobia en alguien que quiere sacar la homosexualidad a ostias a un chavalito.
En tu cabeza funciona?
El machismo no existe, son los padres.
Solo existen las feminazis que tienen al hombre oprimido y marginados y ya no puede salir de casa. No te da puta vergüenza?? no te sientes ridículo?

#2 #22 te lo explica muy bien, espero que lo hayas entendido. Si sigues creyendo en la mentira de que el asesinato de mujeres en el ámbito familiar es exclusivamente por machismo, como afirman nuestros políticos y palmeros, o estás abducido o eres empleado a sueldo. 
Si es lo primero, ánimo, de todo se sale. Si es lo segundo, dale caña a la rrss, que pronto cierran el grifo. 

#64 que si,que seguramente el marido la mató porque no le había pagado la coca. Y este era ya el tercer aviso.

Ah, me suda la pija si piensas que soy abducido o contratado. No pienso debatir este tema más allá de contestar chorradas como la de la coca.
A estas alturas ya me sé de memoria todas las excusas que tenéis para no aceptar los asesinatos machistas.

A seguir bien.

#68 Yo voto por la a)
/cc #64

#68 No veo la razón para aceptar que esos asesinatos son "machistas". Lo único que tienen de "machistas" es a algunas femnistas diciéndolo. No hay nada más.

La opinión de los científicos que han estudiado el tema es muy distinta.

#64 Espero con ansia el día en que eche a la calle a todas las aprovechadas que viven del cuento feminista.

#22 Es que es un argumentario tan estúpido e infantil que si inviertes víctima y victimario, y "motivo", suena a chiste.

Es que si inviertes víctima y victimario hay muchísimos menos casos. Entonces si que suena a chiste rancio.

#118 es que no debería haber ningún caso, ¿No? Así que eso del número no sirve.

#118 Da igual el número.
"Una mujer mata a su marido. Nuevo caso de violencia hembrista".
"Un marroquí asesina a un español. Otro caso de violencia magrebista".

Estúpido, pueril y absurdo. Indefendible salvo por aquellos que sacan tajada y tontos útiles con un síndrome de pertenencia al grupo muy fuerte y una personalidad débil.

#182 Claro que da igual el número, sino no cuadra.

#22 De hecho, en la propia noticia basicamente dicen que no saben por qué en el primer caso mató a su pareja, y en el segundo no tienen claro si el autor realmente es la pareja. Hablar de violencia machista implica hablar de una motivación muy específica, y sería como decir que si estas parejas fueran homosexuales y se encontraran en la misma situación no habrían intentado hacer lo mismo.

A mi juicio no tiene sentido. La motivación tiene que demostrarse siempre, y generalmente, no considero que sea "violencia de género".

#4 aaaah quien tiene la llave del poder judicial ?

#5 PP y PSOE.

#5 Quien puede legislar?

#5 Tienen la llave de hacer y cambiar leyes.

#4 Tu debes de ser de los que votan pensando que si salen los tuyos mañana esto es el paraíso.

#14 Define "mañana"...

Antes de este, Colau, la de la PAH. Aragonés lleva ya 4 años y antes estaba Torra. Sanchez va como por 6 años.

#19 Tío, es que vas y datos cuando están en modo piloto automático. Deja a la turba que se entretenga.

#19 Vale, Colau y la PAH era la que discutía y discute estas cosas, a ERC le doy de comer aparte, 4 años como si hubieran sido 14, Aragonés quedó fatal al dimitir que no pudo ampliar el aeropuerto ni hacer las olimpiadas de invierno, pobrecico, que supongo estás al tanto de las discusiones o votaciones en el parlament de catalunya cuando se discuten este tipo de cosas.
ERC de boquiila es muy de izquierdas y no pueden hacer muchas cosas por culpa de Spanya, dicen que les faltan competencias o que no son una república catalana.
De la coTorra mejor ni hablemos ¿alguién pensó alguna vez que le preocupaban este tipo de cosas? ¿son cosas indepes?
El problema lo tengo cuando hay gente que imagina a Rufián de president de lo govern general de catalunya o se imagina a todo ERC como un grupo de rufianes.
La cataluña catalana, republicana, de izquierdas sin deshaucios ni turismo garrapata, ni la CUP se lo cree.
De Sánchez o el PSC/PSOE no hace falta que diga nada. Seis o dieciseis años.

#19 Es que en España vamos con retraso. Ahora mismo, depende de a quien preguntes, te dirán que estamos todavía en el franquismo. Siguiendo esa lógica, dentro de 50 años, estaremos en el sanchismo, aunque Sánchez ya no esté gobernando (o sí).

#19 confundes la presidencia de la Generalitat con la alcaldía de Barcelona.

#1 Me encanta que el primer comentario sobre un drama humano sea político.

Y me llama la atención que tras 5 años del gobierno más progresista empatico y resiliente de nuestra historia, de, principalmente, PSOE, Podemos y Sumar, en una región gobernada por Esquerra, los comentarios vayan a decir que la culpa es de la extrema derecha y los nazis.
Y esto, te lo dice gente que luego le arde el culo a la hora de decirte que votes, cuando además de esto, que ya es estúpido en si, te están diciendo que aunque gane la izquierda el poder lo van a tener los nazis igual.
Pero claro, puestos a argumentar de porqué, te lo reducen a paraísos o infiernos. #14

#20 Igual lo que quieren decir es que, después de tanto poder amasado por el liberalismo en todo occidente, por mucho que la izquierda trate de imponer medidas a gente del PSOE, el problema sigue ahí, porque hace falta mucha más izquierda para llegar a lo que Olof Palme consiguió hace décadas. Y que la extrema derecha está con quién está es tan obvio que no creo que necesite explicación.

#20 Bueno, el drama humano es político, en este caso concreto de estas dos hermanas de una política que se inició con ley del PSOE, (Real Decreto-Ley 2/1985, de 30 de abril, sobre medidas de política económica)¹ y de cuando se suprimió el carácter forzoso de la prórroga de los arrendamientos urbanos.

Darma humano y socio político.

A la larga y después de muchos años con el problema añadido de la garrapata turística hay gente que no puede solucionar su problema de vivienda.

Y hasta estos pocos últimos años este drama no ha estado a la orden del día.

Desde luego que aquí y con esto la extrema derecha tiene la misma culpa que la izquierda.

1) https://espinetadvocats.cat/propiedad-horizontal/que-es-el-decreto-boyer/

#20 Todo es culpa de la extrema derecha, obviando lo que mencionas y:

"El propietario del inmueble presentó la demanda en mayo de 2023, por prácticamente dos años de impago (desde marzo de 2021) por los que se le adeudaban 9.000 euros, según ha explicado a EL PAÍS una portavoz del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC).
En el procedimiento —que se tramitó en rebeldía porque nadie se personó— el Ayuntamiento de Barcelona fue requerido por el juzgado, solicitando un análisis y un informe de vulnerabilidad por el proceso de desahucio por el impago del alquiler. Profesionales de la SIPHO, la unidad municipal que busca mediar para evitar los desahucios, se personó diversas ocasiones en el domicilio para certificar la vulnerabilidad, incluso dejaron mensajes, pero nunca se logró contactar con nadie, ni respondieron a sus requerimientos, explican fuentes municipales."

Parece que el asunto es complejo. Pero extrema derecha.

#20 Estoy pelao tras un strike, pero mis dieses los tienes. La deriva de calidad de MNM es más que palpable, no hay más falta de argumentos, fanatismo, polarización y bilis en cualquier envío. Todo siempre es culpa de la extrema-turbo-mega-derecha (sea eso lo que sea, porque no es más que una etiqueta para desdibujar la cara del adversario) los votantes que son tontos, los piolets y complot judeo-masónico de los jueces, los medios, los influencers y youtubers, Rubiales, un cuñado tercero de Ayuso y cualquier otra cosa que evite que nadie haga, dios no lo quiera, un pequeño análisis que arañe la superficie...

Se suicidan dos señoras, con una edad bastante razonable (cosa rara) y la peña a todo menos a lo que ha pasado. Lo importante es soltar la soflama, recoger algún voto y lo que quede sembrado bienvenido sea. Joder.


#25 Dónde dice eso el PSOE? Además de una reducción al absurdo/falso escocés, qué coño es izquierda (no digamos ya obrera) hoy en día?

#100 Cojo tu comentario, lo imprimo y lo enmarco. No se puede decir más claro ni puedo estar más de acuerdo.

Quizás en las webs de la derecha dirán que las mató el socialismo y la agenda 2030 y ya.

Al final, las dos pobres mujeres no les importan un carajo a ninguna de estas personas que hacen ese tipo de comentarios.

#14 tu “tu debes” queda dentro del refranero popular que dice: “el creía que y el pensé que son hermanos del tonteque”

#147 Mira que me gusta el refranero, pero ese no lo recuerdo, ni de niño, o es muy local.

Refranes. el creique y el penseque son hermanos del tonteque o Don Creíque y Don Penséque, son primos hermanos de Don Tonteque...

En mi pueblo no, a lo mejor es que nunca rocé con alguién tan versado de esa zona.

#4 La ley les defendía, son un colectivo vulnerable y no pueden desahuciarlas sin buscar una alternativa. El sistema iba con ellas, eso que quede claro.

#24 En efecto, leída la noticia se intuye que hay algo más de fondo.

#58 Yo creo que no lo sabían, cuando el agente social iba a visitarlas seguro que pensaban que venía a echarlas.

#24 Según he leído, nunca llegaron a ser vulnerables porque nunca se pudo examinar su caso al no contestar a ninguna de las notificaciones ni presentarse ante los requerimientos. Es raro que dos mujeres de mediana edad, que suponemos válidas (no se sabe otra cosa) dejen a deber 9000€ en tantos años, hasta llegar a este punto.

#103 Que suponemos válidas? Pero qué validez crees que tiene alguien que se queda sin ingresos? Tú sabes lo que es no poder pagar las cosas y que te llamen reclamando de todos lados? Yo no, y me alegro de no conocer ese descenso a los infiernos. Hay gente que no sabe ser pobre, no sabe pedir y desaparece en silencio. A mí me cuadra en este caso.

#25 Tu hablas de extrema derecha, y te repito la extrema derecha no gobierna ni en Barcelona ni en Cataluña ni en España. Si quieres culpa al PSOE por no hacer política de izquierdas pero cansais ya en cada noticia hablar de la extrema derecha.

#4 Esto es MNM, amigo, lo raro es que no hayan metido en el combo a Franco y a Ayuso.

#28 De eso ya te encargas tú.

#53 GOTO #4
No es que la izquierda hace buena a la extrema derecha, es que la derecha no soluciona problemas, la izquierda tampoco, y al final la gente busca alternativas más radicales. De ahí que haya tanto votante de vox, y que a algunos hasta le parezca poco o decepcionante y se pasen a las ardillas.

#61 Claro, es porque la izquierda no soluciona problemas inexistentes, pero que preocupan mucho a la gente porque desde determinados foros no deja de hablarse de los mismos todo el tiempo.

Si uno se lee la noticia, no parece que esto sea algo que tenga que ver con las actuales leyes de desahucio.

#4 Ese es el nivel, porque quien los iba a desahuciar era la extrema derecha...Aunque allí gobierne la izquierda. Quien ha desahuciado a esas 2 hermanas es la ley.

#91 Pues que cambien la ley, bien fácil. Pero claro mejor hablar de extrema derecha. Patetico

#42 Explícanos eso de que la izquierda está haciendo buena a la extrema derecha, anda. Porque parece que esa “idea” está muy de moda últimamente, pero nadie termina de explicarlo en condiciones.

#53 GOTO #4
No es que la izquierda hace buena a la extrema derecha, es que la derecha no soluciona problemas, la izquierda tampoco, y al final la gente busca alternativas más radicales. De ahí que haya tanto votante de vox, y que a algunos hasta le parezca poco o decepcionante y se pasen a las ardillas.

#61 Claro, es porque la izquierda no soluciona problemas inexistentes, pero que preocupan mucho a la gente porque desde determinados foros no deja de hablarse de los mismos todo el tiempo.

Si uno se lee la noticia, no parece que esto sea algo que tenga que ver con las actuales leyes de desahucio.

#42 no, la pregunta debería ser por qué perdonan a la derecha siempre y les vuelven a creer.

La primera vez que te timan no es tu culpa, pero cuando la derechusma lleva 40 años con la misma fórmula de mentir y la gente sigue picando...

#42 Te lo explico: la derecha tiene en su bolsillo a los medios de comunicación, a los jueces y a medio cuerpo policial.

Eso es lo que está "haciendo mal" la izquierda.

#42 No, eso es una estupidez.
Si alguien dice que la tierra es un esferoide y quién lo dice me cae mal o huele mal o me parece un gilipollas, no por eso voy a pensar que la tierra es plana.

#42 bueno, la mierda de medios de "comunicación" que tenemos tiene algo que ver... ¿a que todo el mundo sabe dónde tiene el chalet Pablo Iglesias pero no tiene ni p. idea de dónde los tiene Aznar, Abascal o la Ayuso?....

#6 La medida está dirigida a empresas, que no podrán desgravarse los gastos que no conste transferencia si suben de esa cantidad. El amigo que te devuelve 3 mil euros no pide factura, ni tú la expides... Es una comparación absurda por parte del articulista.

#7 Esta medida también esta dirigida, y si se llega aplicar lo conseguira, a acabar con la figura del documento oficial de "recibí", tan socorrido para muchos casos.

#22 - Pues dependiendo del "mal día" un despido fulminante no estaría de más. Se tendría que ver el caso con detalle.
despido fulminante ver el caso con detalle => Contradicción encontrada.
El del blog se ha quejado hoy. ¿Debería Zara despedir a una trabajadora por lo que dice un desconocido en un blog o debería analizar primero el caso? Despido fulminante y ver con detalle no son ideas compatibles.

- Lo de abrir el registro de "malos" trabajadores es delicado, ya que no es descartable que una empresa te meta en ese registro como represalia y de forma injusta, haciendo que te quedes sin trabajar de por vida.
Pues sin un registro así, ya me explicarás como puede saber a priori una empresa si un trabajador resultará problemático o no, como defienden algunos por arriba.

- Lo que tiene que hacer la empresa es un seguimiento cercano del trato de sus trabajadores con los clientes
Por eso muchas empresas usan la figura del "cliente fantasma". Supongamos que esto es poco, ¿debería Zara espiar y vigilar a sus trabajadores en todo momento? No se me ocurre otra manera de tener controlados de tal manera a sus trabajadores de forma que no sea posible que se imposible que ocurran hechos de este tipo.

#30 Despido fulminante y ver con detalle no son ideas compatibles.
Creo que te equivocas. Yo puedo estudiar un caso con detalle para saber realmente que ha pasado y una vez compruebo que el trabajador ha actuado mal y de forma abusiva despedirlo inmediatamente (siempre en el momento que compruebo que las acusaciones son ciertas, independientemente del tiempo que me haya tomado comprobarlo)

Pues sin un registro así, ya me explicarás como puede saber a priori una empresa si un trabajador resultará problemático o no, como defienden algunos por arriba.
Si una empresa no ve venir a un trabajador problemático (cosa comprensible) que lo despida en el momento en que este le dé problemas, yo al menos no digo otra cosa. Lo que sí digo es que la empresa es responsable, como el trabajador, del trato que este tenga como trabajador de esa empresa.

Por eso muchas empresas usan la figura del "cliente fantasma". Supongamos que esto es poco, ¿debería Zara espiar y vigilar a sus trabajadores en todo momento?
Si quieres llamarle "espiar" tu mismo, yo no le llamaría así. Seguro que Zara tiene sus mecanismos para evitar que sus trabajadores roben dinero o prendas, pues que tenga un mecanismo para saber si los clientes tienen quejas de sus trabajadores. Ya sea, por ejemplo, poniendo muy fácil a sus clientes las quejas de este tipo y que se sientan escuchados por la empresa. En empresas grandes un departamento de atención al cliente competente sería suficiente.

Insisto en que yo no digo que a Zara (o a quien sea) no le ocurra nunca que un trabajador maltrate a un cliente, yo lo que digo es que esto ocurre la empresa se haga tan responsable como el trabajador.

#13 #14 #16 Hoja de reclamaciones o queja formal ante la empresa. La empresa, si se preocupa de sus clientes (y entiendo que Zara lo hace) investigará el caso, analizará la trayectoria del trabajador y tomará medidas. Una disculpas al cliente vejado sería de esperar también.

Porque como es normal, si un trabajador ha cumplido durante 4 o 5 años de manera impecable, tampoco le van a despedir por un mal día (bueno, no se que pensaréis vosotros al respecto). Si el trabajador ya la ha liado más de una vez, pues le despedirán, le abrirán expediente, pedirán a la empresa de seguridad que manden a otro, etc.

Obviamente el contratador no puede saber con toda seguridad si el trabajador será un buen trabajador o no. La noticia es de hoy, día 20.

Idea, ¿y si abrimos un registro para que estos trabajadores sean despedidos y no vuelvan a ser contratados en la vida, por sus malas prácticas? ¿Os parece bien así? Seguro que se evitan estas situaciones conflictivas.

#17 Yo he puesto varias hojas de reclamaciones y nunca he visto que me compensara por el tiempo que me hacen perder. No tienen consecuencias

#17 Pues dependiendo del "mal día" un despido fulminante no estaría de más. Se tendría que ver el caso con detalle.

Lo de abrir el registro de "malos" trabajadores es delicado, ya que no es descartable que una empresa te meta en ese registro como represalia y de forma injusta, haciendo que te quedes sin trabajar de por vida.

Lo que tiene que hacer la empresa es un seguimiento cercano del trato de sus trabajadores con los clientes, y sí, en un caso como este unas disculpas por parte de la empresa sería lo mínimo.

#22 - Pues dependiendo del "mal día" un despido fulminante no estaría de más. Se tendría que ver el caso con detalle.
despido fulminante ver el caso con detalle => Contradicción encontrada.
El del blog se ha quejado hoy. ¿Debería Zara despedir a una trabajadora por lo que dice un desconocido en un blog o debería analizar primero el caso? Despido fulminante y ver con detalle no son ideas compatibles.

- Lo de abrir el registro de "malos" trabajadores es delicado, ya que no es descartable que una empresa te meta en ese registro como represalia y de forma injusta, haciendo que te quedes sin trabajar de por vida.
Pues sin un registro así, ya me explicarás como puede saber a priori una empresa si un trabajador resultará problemático o no, como defienden algunos por arriba.

- Lo que tiene que hacer la empresa es un seguimiento cercano del trato de sus trabajadores con los clientes
Por eso muchas empresas usan la figura del "cliente fantasma". Supongamos que esto es poco, ¿debería Zara espiar y vigilar a sus trabajadores en todo momento? No se me ocurre otra manera de tener controlados de tal manera a sus trabajadores de forma que no sea posible que se imposible que ocurran hechos de este tipo.

#30 Despido fulminante y ver con detalle no son ideas compatibles.
Creo que te equivocas. Yo puedo estudiar un caso con detalle para saber realmente que ha pasado y una vez compruebo que el trabajador ha actuado mal y de forma abusiva despedirlo inmediatamente (siempre en el momento que compruebo que las acusaciones son ciertas, independientemente del tiempo que me haya tomado comprobarlo)

Pues sin un registro así, ya me explicarás como puede saber a priori una empresa si un trabajador resultará problemático o no, como defienden algunos por arriba.
Si una empresa no ve venir a un trabajador problemático (cosa comprensible) que lo despida en el momento en que este le dé problemas, yo al menos no digo otra cosa. Lo que sí digo es que la empresa es responsable, como el trabajador, del trato que este tenga como trabajador de esa empresa.

Por eso muchas empresas usan la figura del "cliente fantasma". Supongamos que esto es poco, ¿debería Zara espiar y vigilar a sus trabajadores en todo momento?
Si quieres llamarle "espiar" tu mismo, yo no le llamaría así. Seguro que Zara tiene sus mecanismos para evitar que sus trabajadores roben dinero o prendas, pues que tenga un mecanismo para saber si los clientes tienen quejas de sus trabajadores. Ya sea, por ejemplo, poniendo muy fácil a sus clientes las quejas de este tipo y que se sientan escuchados por la empresa. En empresas grandes un departamento de atención al cliente competente sería suficiente.

Insisto en que yo no digo que a Zara (o a quien sea) no le ocurra nunca que un trabajador maltrate a un cliente, yo lo que digo es que esto ocurre la empresa se haga tan responsable como el trabajador.

#16 Yo transmitiría lo sucedido a la empresa, por teléfono a ser posible. En caso de no serlo, hoja de reclamaciones y reclamación en consumo. El blog dice que la encargada se negó a dar la hoja de reclamaciones, entonces tienes que llamar a la policía para que te la den en su presencia, puesto que un trabajador no se puede negar a darte la hoja de reclamaciones.

Si Zara no hace nada con Toñi, la encargada, entonces ya me enfadaría con Zara, pero obviamente si una persona me trata mal, la primera culpable es la persona que me trató mal.

#20 La empresa, si no hay hoja de reclamaciones o reclamación en el servicio de atención al cliente, no hará nada. Entre otras cosas, porque no han recibido comunicación del incidente.

#21 totalmente de acuerdo

#13 #14 #16 Hoja de reclamaciones o queja formal ante la empresa. La empresa, si se preocupa de sus clientes (y entiendo que Zara lo hace) investigará el caso, analizará la trayectoria del trabajador y tomará medidas. Una disculpas al cliente vejado sería de esperar también.

Porque como es normal, si un trabajador ha cumplido durante 4 o 5 años de manera impecable, tampoco le van a despedir por un mal día (bueno, no se que pensaréis vosotros al respecto). Si el trabajador ya la ha liado más de una vez, pues le despedirán, le abrirán expediente, pedirán a la empresa de seguridad que manden a otro, etc.

Obviamente el contratador no puede saber con toda seguridad si el trabajador será un buen trabajador o no. La noticia es de hoy, día 20.

Idea, ¿y si abrimos un registro para que estos trabajadores sean despedidos y no vuelvan a ser contratados en la vida, por sus malas prácticas? ¿Os parece bien así? Seguro que se evitan estas situaciones conflictivas.

#17 Yo he puesto varias hojas de reclamaciones y nunca he visto que me compensara por el tiempo que me hacen perder. No tienen consecuencias

#17 Pues dependiendo del "mal día" un despido fulminante no estaría de más. Se tendría que ver el caso con detalle.

Lo de abrir el registro de "malos" trabajadores es delicado, ya que no es descartable que una empresa te meta en ese registro como represalia y de forma injusta, haciendo que te quedes sin trabajar de por vida.

Lo que tiene que hacer la empresa es un seguimiento cercano del trato de sus trabajadores con los clientes, y sí, en un caso como este unas disculpas por parte de la empresa sería lo mínimo.

#22 - Pues dependiendo del "mal día" un despido fulminante no estaría de más. Se tendría que ver el caso con detalle.
despido fulminante ver el caso con detalle => Contradicción encontrada.
El del blog se ha quejado hoy. ¿Debería Zara despedir a una trabajadora por lo que dice un desconocido en un blog o debería analizar primero el caso? Despido fulminante y ver con detalle no son ideas compatibles.

- Lo de abrir el registro de "malos" trabajadores es delicado, ya que no es descartable que una empresa te meta en ese registro como represalia y de forma injusta, haciendo que te quedes sin trabajar de por vida.
Pues sin un registro así, ya me explicarás como puede saber a priori una empresa si un trabajador resultará problemático o no, como defienden algunos por arriba.

- Lo que tiene que hacer la empresa es un seguimiento cercano del trato de sus trabajadores con los clientes
Por eso muchas empresas usan la figura del "cliente fantasma". Supongamos que esto es poco, ¿debería Zara espiar y vigilar a sus trabajadores en todo momento? No se me ocurre otra manera de tener controlados de tal manera a sus trabajadores de forma que no sea posible que se imposible que ocurran hechos de este tipo.

#30 Despido fulminante y ver con detalle no son ideas compatibles.
Creo que te equivocas. Yo puedo estudiar un caso con detalle para saber realmente que ha pasado y una vez compruebo que el trabajador ha actuado mal y de forma abusiva despedirlo inmediatamente (siempre en el momento que compruebo que las acusaciones son ciertas, independientemente del tiempo que me haya tomado comprobarlo)

Pues sin un registro así, ya me explicarás como puede saber a priori una empresa si un trabajador resultará problemático o no, como defienden algunos por arriba.
Si una empresa no ve venir a un trabajador problemático (cosa comprensible) que lo despida en el momento en que este le dé problemas, yo al menos no digo otra cosa. Lo que sí digo es que la empresa es responsable, como el trabajador, del trato que este tenga como trabajador de esa empresa.

Por eso muchas empresas usan la figura del "cliente fantasma". Supongamos que esto es poco, ¿debería Zara espiar y vigilar a sus trabajadores en todo momento?
Si quieres llamarle "espiar" tu mismo, yo no le llamaría así. Seguro que Zara tiene sus mecanismos para evitar que sus trabajadores roben dinero o prendas, pues que tenga un mecanismo para saber si los clientes tienen quejas de sus trabajadores. Ya sea, por ejemplo, poniendo muy fácil a sus clientes las quejas de este tipo y que se sientan escuchados por la empresa. En empresas grandes un departamento de atención al cliente competente sería suficiente.

Insisto en que yo no digo que a Zara (o a quien sea) no le ocurra nunca que un trabajador maltrate a un cliente, yo lo que digo es que esto ocurre la empresa se haga tan responsable como el trabajador.

#11 Efectivamente es duplicada.

#5 No sólo merece más la pena el original. La entrada es un traducción de una pequeña parte del artículo. Por lo tanto no aporta nada.