#2 El nivel ( es paradojico que pensemos que nosotros podamos dar lecciones al resto en ese ambito ) que mostramos para analizar sucesos de especial complejidad es digno de mencion. Somos adultos y estamos muy lejos de dar muestra que tenemos alguna de esas cualidades inherentes a esas edades, pero es lo que pasa cuando analizamos X desde el fanatismo. Es imposible encontrar en Meneame un solo escenario donde los comentarios merezcan la pena, siendo eso un reflejo de su comunidad y eso nos deberia servir de reflexion PD Ojo. No estoy defendiendo al texto porque es bastante naif y solo refleja la hipocrecia de quienes escriben esas lineas, pero es que necesitamos decir que somos "diferentes" y en el fondo es eso, un simple postureo para ocultar nuestra cobardia como sociedad a todos los niveles

#4 ¿Esperabas que un reducto en el que la representación media es el cuñado de manual de barra de bar, basura intelectual que en su día llamaron "prepotente" a Umberto Eco cuando este alertaba del peligro de dejar la intelectualidad a auténticos gilipollas, fuera la Universidad de Oxford en cuanto a conclusiones? Pues no, la realidad es que la "democratización" de Internet sólo ha traído la democratización de la imbecilidad.

Sé que es duro decir esto, pero yo no vengo aquí a escribir lo que queréis leer. Para eso ya tenéis todo tipo de mierdas que se venden por 4 chavos y a los que aquí se aplaudió en su momento con las orejas por muchos motivos.

Cuando este planeta se vaya al carajo, vendréis con vuestros lloros y vuestras mierdas, echandoos las manos a la cabeza preguntadoos cómo fue posible.

Es todo un esperpento digno de contar en el futuro.

#7 Vamos, que todos son tontos menos tú.

#8 Esa es la conclusión del tonto promedio al que bien representas. ¡Enhorabuena!

#7 Yo estoy muy quemado ( años y años en foros, redes sociales, Meneame etc ) con respecto a lo que encontramos ante cada suceso. No analizamos y nos dejamos llevar por nuestros instintos mas basicos, es decir, afinidad, sesgos, filias y fobias. Por desgracia es lo que vamos a encontrar en el contexto digital y fuera del mismo. Yo tengo asumido que el conflicto palestino ( cualquiera en realidad ) me supera por infinidad de motivos y cualquier caso que diria seria una opinion banal, algo que incluso podemos encontrar en personas mejor preoparadas. No obstante mi problema es el que decia al inicio, no analizamos nada y no entendemos lo que sucede ( con sus repercusiones ) en nuestro mundo y dia a dia, pero pese a eso nos posicionamos. Tengo las reflexiones de Umberto Eco muy presentes en cuanto a nuestra capacidad para opinar sobre cualquier caso, pero dentro de un conocimiento limitado se puede llegar a reflexiones muy dignas y no nos da la gana. Yo por eso decia, espero que en algun momento sepamos estar a la altura y tener algo que aportar, pero es complicado ser optimista

#9 Así es. Pero es que ver a auténtica gilipollas escribiendo por estos lares que un semiólogo de los más curtidos de la Historia, era un "pobre viejo enfadado" cuando alertaba de lo que podía suponer dar barra libre a cualquier imbécil y como las marcas y las tecnológicas han incentivado eso, demostraba muy bien que todo esto es basura intelectual. Pero claro, si auparon a un par de tipos en un pedestal por aquello de "la piratería no existe" y semejantes chorradas que le venían de perlas para ganarse una audiencia (uno tecnólogo y cobrando muy bien por dar clases en una escuela de negocios de auténticos personajes y otro pseudoescritor para lectores tipo Coelho), pues te tienes que reír o quemar.

Yo ya no me río, más allá de que hace unos 12 años me llamaran "neoludita" y demás por decirle a estos gilipollas que aquello de "no se le puede poner puertas al campo" o "con Internet llegará la Era de la Información" era no haber entendido nada sobre cómo se regula la vida, sobre el comportamiento humano, etc. Entonces me lo tomaba más con humor que otra cosa.

Pero que ahora vengan estos perfectos imbéciles diciendo que ellos ya sabían lo que iba a pasar, dando una especie de lección sobre lo circundante, mientras de echan las manos a la cabeza, por ahí sí que no paso. Tal vez la representación de toda esta puta basura, encarnada en los Bad Bunny, Auronplays, Rubius, Enriques Fans, etc y toda la caterva de cretinos aupada por las tecnológicas para vender y lucrarse con la publicidad haya sido graciosa un tiempo. Yo ya no le veo la gracia a haberle dado influencia a toda una caterva de cretinos que han mantenido la reflexión de la gente en cuestiones nimias y auténticas gilipolleces mientras huían de sus países con sus carteras llenas a países donde pagaban menos impuestos.

¿De qué carajo os quejáis, basura, si es la actualidad a la que habéis dado forma? Y los Menéame y Forocoches han sido más que cómplices de todo eso.

#2 ¿Sabes leer? Porque te has quedado en la superficie.

#botroclon detectado, ignorar.

#2 estudia un poco!!!

#2 Madre mía, lo que hay que ver por aquí

Ah, es una cuenta clon

#51 Yo creo que tienes razon seguro qué no tiene absolutamente nada qué ver... por cierto quien esta justificando Matanzas?

#51 claro, lo mejor es mostrar unos vídeos de hace 4 días para justificar las matanzas de ahora (como hacen nuestros queridos medios occidentales)

#4 Exactamente.

#1 No es complicado recoger declaraciones de politicos ucranianos de primer nivel del mismo estilo. El problema. No tenemos a usuarios dedicados a postear ese tipo de contenido y por muchos entendemos la complejidad del asunto a tratar, pero es obvio que en Meneame se preferible banalizar o tratar lo acaecido en Ucrania con un maniqueismo que asombra.

#23 Me costaria 0 mencionarte los usuarios y clones dedicados a postear propaganda ucraniana, incluido el autor de este post que nos pasamos por su historial y es un festival. Es el problema de entender la politica desde posturas propias de hooligans o en funcion de la afinidad ideologica. Es un comportamiento que no solo encontramos con lo acaecido en Ucrania, la politica nacional, economica o la geopolitica son lugares donde nos encontramos discusiones banales que no llevan a nada y menos cuando se parten de sesgos tan obvios. Las posturas o hechos denunciados en este post serian graves o tendrian interes, pero si al momento nos dedicamos a blanquear a los afines en sucesos similares y contrarios es evidente de que postura se parte y porque cualqueir debate es imposible en este u otro suceso.

#37 Yo no pido a nadie que se “trague” mi discurso, pero solo falta que una persona que ha sido expulsado por sus formas o creado una nueva cuenta en base a no se que, en esas me acuse de clon es bastante ironico. En cualquier caso, clones o no, una cosa si nos diferencia. Algunos no hablamos de tal o cual pais ( Rusia, China u otros ) desde el odio o de un fanatismo impropio de un ciudadano normal, en parte porque no somos nadie y si pese a ello defendemos los intereses de nuestras elites o similar tenemos un problema, pero ese es otro debate y por mi parte se queda aqui

#1 #_7 Joseph_Nash blanqueando como siempre a los rusos. Por favor que alguien le pregunte cuantas declaraciones ha visto en medios ucranianos similares a las que aparecen a continuación. A mi me tiene en el ignore.

- TV Estatal Rusa Esto es lo que dice Vika Nuland. Afirma que Vladimir Putin está cometiendo un genocidio. Ella dice específicamente: El objetivo de Putin es evidente: borrar la idea de ser ucraniano. Estoy de acuerdo con Vika Nuland. Vika, eres un genio. Hay que borrar esa idea.
- Vladimir Soloviov No salvaremos Odesa. Destruyamos también Kyiv y Kharkiv.
-

#12 ¿Estos son los que consideran Nazis a los ucranianos?

#44 Su definición de nazi es "ucraniano que no quiere ser ruso". Un poco diferente a la que tenemos en el resto del mundo.

#1 O de un subnormal en la Rusia de Putin.

#1 Y a la ralea nancy de menéame, por lo que sea, nunca le viene bien que se aireen estas cosas

#2 Opcion C - Todas las anteriores son correctas.

¡SHOCK!

#9 Y por eso tú llevas año y medio en contra de la invasión de Ucrania y demandando ayuda para la defensa de Ucrania, igual que oponiéndote a la OTAN, ¿a que sí?

#19 Los que no somos amebas no necesitamos repetir lo obvio 200 veces para sentirnos mejor con nosotros mismos.

Pero sí. Como en esta pagina estamos llenititos de amebas sí que me he opuesto de forma explícita:

amnistia-internacional-denuncia-ejercito-ucrania-esta-realizando/c033#c-33

Hace 1 año | Por --174808-- a europapress.es

Publicado hace 1 año por --174808-- a europapress.es

Amnistía Internacional denuncia que el Ejército de...

europapress.es

#22 Oh, Dios mío, ¡tienes un comentario en el criticas a Rusia! ¡Y para responder a alguien que sí habitualmente critica a Rusia! El mínimo absoluto.

Igualito que si buscamos la palabra Ucrania en tus comentarios, ¿verdad?

https://www.meneame.net/search?q=ucrania&w=comments&h=&o=date&u=stuartmcnight

O igualito que si buscas la palabra Palestina en los míos, ¿verdad?

https://www.meneame.net/search?q=Palestina&w=comments&h=&o=date&u=suppiluliuma

O la palabra Irak

https://www.meneame.net/search?q=Irak&w=comments&h=&o=date&u=suppiluliuma

No serás una ameba, pero no eres lo suficientemente listo como para asegurarte de que la persona a la que acusas en público es culpable de aquello de lo que le acusas.

Buen trabajo, chaval. Te has cubierto de gloria. Como siempre.

O igualito que si buscas la palabra Palestina en los míos, ¿verdad?

https://www.meneame.net/search?q=palestina&w=comments&h=&o=date&u=suppiluliuma

O la palabra Irak

https://www.meneame.net/search?q=irak&w=comments&h=&o=date&u=suppiluliuma

#16 de hecho ocurren por la existencia del lenguaje.

#1 Ni eso, estos son herejes.

#1 El colonialismo y la religión hicieron un buen trabajo adoctrinador con estos...

#1:Indígenas evangélicos"
- Doctor, soy asmático, ¿es grave?
- No amigo, es esdrújula.

#1 A lo mejor son descendientes de los conquistadores

¿Os hacéis a la idea de que por cada tribu/cultura que desapareció una docena se aliaron e integraron con los Españoles?

¿O todavía os creéis que "518 infantes, 16 jinetes, 13 arcabuceros, 32 ballesteros y 110 marineros, unos 200 indios y negros como auxiliares de tropa. Llevaban 32 caballos, 10 cañones de bronce y cuatro falconetes" dan para vencer a un imperio de 7 millones de habitantes?

#1 Bueno, se podría matizar, son cristianos, entonces si, pero los conquistadores no eran evangélicos. Ni podrían si lo hubiesen querido, porque el movimiento de protestatismo evangélico no comenzó hasta el siglo XVIII.
Por otra parte, uno puede ser un indígena y su religión (o sus ideas) evolucionar (aunque no sean para bien)

#3 y visto lo que quedó en el país, quizá no hubiera sido tan malo,

#3 Como os gusta la política ficción

#6 Imagínate... Ni siquiera la llaman hija de puta....

#6 Se fue a vivir a la URSS y era una declarada estalinista. Por supuesto que no se sabe lo que hubiese sucedido, pero la mujer era de línea dura. No es ninguna locura pensar que, como todos los regímenes comunistas, hubiera reprimido la disidencia a base de sangre.

#12 Política ficción.
Si quieres hablar de hechos, en el 36 estaba en el gobierno de España.

#13 Ni ella dirigía ese gobierno ni duró lo suficiente para mostrar nada. También es un hecho que era comunista de línea dura y estalinista.

#14 Era comunista, punto. Los hechos son los que son. El resto son pajas mentales en función de tus filias/fobias

#15 Era amante de regímenes dictatoriales.
https://www.abc.es/historia/abci-defendio-pasionaria-invasion-polonia-hitler-y-stalin-segunda-guerra-mundial-201909031426_noticia_amp.html

#15 No, son estimaciones en función de sus opiniones públicamente expresadas sobre el tipo de sistema que le gustaba, que van más en detalle de ser comunista a secas. Por cierto, ser comunista "y punto" ya da bastantes números para ser un dictador asesino si se alcanza el gobierno, vista la historia.
Que tú quieras ignorar información para mantener una imagen idealizada de esta señora sí que es "paja mental en función de tus filias".

#14 #25 #25 Lo cierto, si nos ceñimos a la realidad del momento, es que ella acataba y participaba con las normas democráticas y legales del momento, mientras que otros se las pasaron por el forro y dieron un golpe de estado.

Lo demás, por mucho que pudiera ser cierto o no, son pajas mentales.

#3 #12 Elegida diputada por Asturias en las primeras elecciones.
(En la foto con Adolfo Suáre) .

#12 Lo cuentas como si un régimen fascista no hubiera hecho eso en España tras la guerra civil...

#20 Yo no he hablado de otros, he hablado de Ibárruri. Lo demás son tus invenciones.

#3 sabes quién hizo eso de verdad? El señor bajito que si la gano

#3 Lo cuentas como si eso no hubiese ocurrido.

#3 eso es falso.

Dolores Ibárruri fue una heroína de la libertad.

Ni fue una guerra ni fue civil.

Fue un golpe de estado de ricos contra pobres. Como los ricos eran menos, trajeron mercenarios aparte de aliarse con nazis y fascistas.

El gobierno de la república no era comunista, era plural. Los conservadores no querían que los pobres tuvieran derechos, como se vio en el segundo bienio, así que usaron la violencia en lugar de aceptar la democracia.

Los golpistas de franco nunca firmaron un armisticio. Lo más cercano fue la Constitución del 78, pero ya se ha visto que fue una salvaguarda para los fachas, en lugar de una reconciliación.

#3 Y para pararla hubiera bastado con no haber empezado una guerra ya ves tú...

#1 Que estén ahí los talibanes es responsabilidad de EEUU

#13 será responsabilidad conjunta. Y si me pones más de la URSS

#18 los talibanes luchaban contra la URSS armados por eeuu

#53 no, eso es mentira (posiblemente propagandista y posiblemente los que te votan positivo lo saben y les importa un bledo porque ayuda en la propaganda), los Talibanes (con gran apoyo en el sur), aparecieron varios años después del conflicto con la URSS, auspiciados por Pakistán, por identidad religiosa, los cuales derrotaron a los Muyahidines (del norte del país y quienes eran la tribu más grande y dominante) y al resto de tribus de Afganistán... Es curioso ver el afán de querer hacer creer que era lo mismo, cuando es en el norte (donde están los Muyahidines), en la única parte que se combate y matan talibanes.

#68 los talibanes son un grupo reciente, cierto. Del 94 y parten exactamente de algunos de los señores de la guerra muyahidines, y son parte de los que lucharon contra la invasión de la URSS y si estaban armados por eeuu aunq luego lucharon contra ellos.

Si t parece raro, en la guerra irán Irak paso lo mismo, Irak armado por eeuu y luego enfrentándose a ellos.

No dije ninguna mentira, las verdades son las que son, no las que uno quiere que sean.

#69 no pasó lo mismo, los Pastun son uno de las más de 30 tribus que constituyen Afganistán, los Pastun no fueron ni la principal o de las más importantes en la guerra contra la URSS, los Pastun derrotaron de hecho a esas tribus porque después de la guerra se dividieron nuevamente en varios conflictos internos, debilitando a las más fuertes, al final, Pakistán, apoyó a un grupo secundario en Afganistán, con bastante afinidad y ese grupo fue los Pastun, de dónde salieron los talibanes.

Mientras tanto, sadan fue aliado de EEUU, los Pastun no lo eran, de hecho, eran irrelevantes y tomaron fuerzas por los conflictos de las tribus más fuertes.

#80 cuales datos? Los que te hicieron rectificar más arriba? #68 te lo hizo rectificar,a eso te refieres?
Que la URSS invade un Afghanistan medianamente civilizado es por todos sabido.
https://www.businessinsider.com/astonishing-photos-of-prewar-afghanistan-show-everyday-life-in-peaceful-kabul-2013-2

Yo no niego que EEUU armara a los muyahidines, pero estos no serían señores de la guerra SI NO HUBIERAN TENIDO UNA GUERRA en primer lugar! Verdad que la guerra les da como una razón de ser? Pues eso.

A ver si resuena en tu cámara de eco

#81 jajajajaja quien me hizo rectificar? Creo q falta comprensión lectora ehh!!!

Rectificar es esto: 'Yo no niego que EEUU armara a los muyahidines, pero estos no serían señores de la guerra SI NO HUBIERAN TENIDO UNA GUERRA en primer lugar!'

Y ahí, si quieres empezamos a ver q fue primero si el webo o la gallina. No se q frontera afgana linda c EEUU. Ahh no, q eran los guardianes de la paz jijijijijiji
Vete al cole, anda.

#53 gracias Einstein.
Con el detalle que la ussr luchaba contra los talibanes. Los primeros invadieron y les dieron razón de existir. Y dudo que los vencieran aún sin armas americanas.

#72 y?
Te paso fotos de Afganistán antes de la invasión, o te conformas con admitir que te daría igual que tus invasores fundaran universidades y colegios si te invaden?

#75 Afganistán, como irán Irak, y otras por esas latitudes eran guerras proxy de la guerra fría para minar la zona de acción de la URSS. Lo de buenos y malos lo tienes tú en tu cabecita. Y los talibanes existen gracias a EEUU, como Irak.

#76 has puesto en frases contiguas "Lo de buenos y malos lo tienes tú en tu cabecita".
"los talibanes existen gracias a EEUU"

Da ternura

#18 la URSS fundó centros de educación superior, formación técnica, entre otras cosas que hicieron en aquél país, también hicieron malas, pero no se puede negar las buenas sólo para mencionar las malas.

Ah, y si, las mujeres podían estudiar en dichos lugares.

#13 No, es producto de una guerra civil. Los talibanes son una facción (del sur pastún y de Pakistán) que se organizó años después de la guerra contra los soviéticos, y lucharon contra todos los demás grupos muyahidines.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Civil_War_(1992%E2%80%931996)

#13 Nadie les ha regalado más armamento que EEUU y, claro, se les han subido a la chepa.

Cualquier excusa era buena para luchar contra los soviéticos, aunque fuera financiar y armar a monstruos como estos ganaderos de mujeres. Hoy en día es algo que aparentemente se sigue viendo bien desde la "opinión pública occidental" con la excusa de luchar contra invasores, aunque estos no se acuerden jamás de Palestina.

Y habrá gente que piense que vive mejor una mujer con estos neandertales que con los soviéticos.