#6 Eso mismo estoy intentando explicar. Un saludo.
#7 Sí, Toledo era un Reino Taifa, como bien apunta el artículo. Geográficamente nadie podrá dudar que era español, si no, tal cual digo, deberían borrar de los libros de texto que Trajano y Adriano nacieron en España, puesto que España no existía. Es más, entonces William Wallace no era escocés, era Inglés, y Gandhi no era indio, también era inglés.
#13 ¿Y qué?, políticamente no existía ni India ni Escocia, según el razonamiento que hacéis es lo mismo. Johanes Kepler entonces tampoco era alemán, puesto que Alemania fue unificada como un moderno estado-nación en 1871, y Kepler nació mucho antes. Tirar un artículo sobre un personaje histórico tan poco conocido, solamente por una gilipollez tan grande, me parece muy representativo de la cultura española, enhorabuena. Un saludo. No tengo más que comentar.
#14 El Sacro Imperio Romano Germanico (lo pongo en negritas por si el termino germanico te resulta familiar) abarca desde el 962 hasta el 1806, y tiene mucho mas de Alemania (podemos empezar por el idioma, para hacerlo facil) que llamar español a alguien nacido en un reino de Taifa como Toledo.
Y, para mi, que lo unico que estamos pidiendo (o al menos por mi parte) es un minimo de precision historica.
Es mas, sabemos como se consideraba el propio Azarquiel con respecto a su "nacionalidad"? Yo no lo se, y apostaria a que tu tampoco
#15 Alemania no existía, Indía no existía y Escocia no existía, todo lo demás es palabrería que añades tú. El sacro Imperio Romano Germánico no es políticamente Alemania, del mismo modo que Hispania no es políticamente España (También puedo poner en negrita Hispania si te hace feliz)
No se cómo se consideraría Azarquiel con respecto a su nacionalidad, pero de lo que estoy seguro es de que reconocería en debates idiotas como este a los mismos que quemaron sus libros, ya que al final la conclusión es la misma, nadie conoce su figura por la tontería de unos cuantos.
#4 Me refiero a que podemos considerarlo actualmente como español, aunque obviamente él no era español dado que España no existía. Nadie tiene miedo en apuntar que Séneca nació en Córdoba, y nadie dudará de que España debe divulgar la figura de sus personajes históricos, aunque estos pertenezcan a la historia previa a la unificación de España. Si alguien considera que, por ese tecnicismo, merece la pena puntuar negativamente este post, que lo haga. Yo solo quiero remarcar que tirar abajo un post sobre una figura tan desconocía no ayudará a que la gente conozca más su obra.
#5 Es que creo que mezclas dos cosas (a mi modo de ver). Estoy totalmente de acuerdo en rememorar a aquellos personajes históricos olvidados, pero no entiendo el porqué de la necesidad de decir que era español, cuando tú mismo dices que España no existía, por mucho que ahora ese territorio pertenezca ahora a España.
#8 Bueno, yo creo que el artículo deja bien claro que esa calificación de español es geográfica, porque se dice claramente que nació en un Reino Taifa. Lo demás son cosas sobre las cuales no voy a debatir, porque es más de la misma mierda de siempre. Yo solo digo que mientras nosotros debatimos sobre si decir que era español español es faltar a la verdad, en meneame, un artículo sobre un personaje tan importante y tan poco conocido lleva en la votación un -24, cuando se dice claramente en el artículo que nació en un Reino Taifa independiente, y es obvio que decir que era español está motivado por motivos geográficos del lugar donde nació, Toledo.
#1 Hombre, pues sí que se le puede considerar español aunque España no existiera como tal. Él nació en Toledo, que en ese momento era un territorio independiente, que con la conquista y la unificación terminó siendo parte de España. Entiendo que con otros personajes históricos se hace la misma consideración, ¿por qué no con este? Un saludo.
PS: Aunque lo menos importante es si hacemos esa consideración o no. Cuando leí el texto, más allá de la historia de este gran astrónomo, lo que me quedó como remanente es que, España, no sabe cuidar su patrimonio histórico y cultural. Da igual el tecnicismo de si podmeos considerarlo español o no, lo importante es que era de Toledo, ciudad española actualmente, y que su patrimonio y legado ha sido olvidado por el país al cual pertenece actualmente la ciudad.
#4 Me refiero a que podemos considerarlo actualmente como español, aunque obviamente él no era español dado que España no existía. Nadie tiene miedo en apuntar que Séneca nació en Córdoba, y nadie dudará de que España debe divulgar la figura de sus personajes históricos, aunque estos pertenezcan a la historia previa a la unificación de España. Si alguien considera que, por ese tecnicismo, merece la pena puntuar negativamente este post, que lo haga. Yo solo quiero remarcar que tirar abajo un post sobre una figura tan desconocía no ayudará a que la gente conozca más su obra.
#5 Es que creo que mezclas dos cosas (a mi modo de ver). Estoy totalmente de acuerdo en rememorar a aquellos personajes históricos olvidados, pero no entiendo el porqué de la necesidad de decir que era español, cuando tú mismo dices que España no existía, por mucho que ahora ese territorio pertenezca ahora a España.
#8 Bueno, yo creo que el artículo deja bien claro que esa calificación de español es geográfica, porque se dice claramente que nació en un Reino Taifa. Lo demás son cosas sobre las cuales no voy a debatir, porque es más de la misma mierda de siempre. Yo solo digo que mientras nosotros debatimos sobre si decir que era español español es faltar a la verdad, en meneame, un artículo sobre un personaje tan importante y tan poco conocido lleva en la votación un -24, cuando se dice claramente en el artículo que nació en un Reino Taifa independiente, y es obvio que decir que era español está motivado por motivos geográficos del lugar donde nació, Toledo.
#3 Toledo, en aquel momento, era un Reino de Taifa, independiente de la corona de Castilla (que no España, concepto que no aparece hasta varios siglos despues).
Con lo cual, no era ni castellano, ni mucho menos español.
Es mas, teniendo en cuenta que una vez reconquistada Toledo lo que hizo fue irse a Sevilla... pues me resulta todavia mas dificil esa consideracion de "español", cuando en aquella epoca lo español implicaba aniquilar lo morisco
#6 Eso mismo estoy intentando explicar. Un saludo.
#7 Sí, Toledo era un Reino Taifa, como bien apunta el artículo. Geográficamente nadie podrá dudar que era español, si no, tal cual digo, deberían borrar de los libros de texto que Trajano y Adriano nacieron en España, puesto que España no existía. Es más, entonces William Wallace no era escocés, era Inglés, y Gandhi no era indio, también era inglés.
#13 ¿Y qué?, políticamente no existía ni India ni Escocia, según el razonamiento que hacéis es lo mismo. Johanes Kepler entonces tampoco era alemán, puesto que Alemania fue unificada como un moderno estado-nación en 1871, y Kepler nació mucho antes. Tirar un artículo sobre un personaje histórico tan poco conocido, solamente por una gilipollez tan grande, me parece muy representativo de la cultura española, enhorabuena. Un saludo. No tengo más que comentar.
#14 El Sacro Imperio Romano Germanico (lo pongo en negritas por si el termino germanico te resulta familiar) abarca desde el 962 hasta el 1806, y tiene mucho mas de Alemania (podemos empezar por el idioma, para hacerlo facil) que llamar español a alguien nacido en un reino de Taifa como Toledo.
Y, para mi, que lo unico que estamos pidiendo (o al menos por mi parte) es un minimo de precision historica.
Es mas, sabemos como se consideraba el propio Azarquiel con respecto a su "nacionalidad"? Yo no lo se, y apostaria a que tu tampoco
#15 Alemania no existía, Indía no existía y Escocia no existía, todo lo demás es palabrería que añades tú. El sacro Imperio Romano Germánico no es políticamente Alemania, del mismo modo que Hispania no es políticamente España (También puedo poner en negrita Hispania si te hace feliz)
No se cómo se consideraría Azarquiel con respecto a su nacionalidad, pero de lo que estoy seguro es de que reconocería en debates idiotas como este a los mismos que quemaron sus libros, ya que al final la conclusión es la misma, nadie conoce su figura por la tontería de unos cuantos.
#7 Nunca nadie dijo que Julio Cesar era italiano. Siempre se ha dicho que era romano.
Y si es europeo es porque Europa ya existía en la época de los romanos, igual que existía Asia, América o África.
Incluso a nadie se le ocurriría decir "Asterix el francés". Se dice Asterix el galo y se habla de la Galia que es la entidad política de ese momento.
#19 Yo no he hablado de Julio Cesar y comparto tu opinion.
#19 El nombre Europa existía, pero no Europa como entidad política. Europa era un personaje mitológico, la hija de Agénor, cuando Julio César nació Europa solo tenía sentido literario, así que Julio César, según estos razonamientos sin sentido, no era europeo.
Del mismo modo, nadie debería decir historia de la América precolombina, porque América no existía como entidad política antes de su descubrimiento, y lo mismo para Asia o África, ya que como entidad política no existían. Lo más gracioso es que en el post se especifica que lo de español es por motivos geográficos, no políticos.
#22 ¿Cómo puede ser Julio César europeo si Europa no existía?, ¿cómo puede ser Moctezuma americano si no existía América?, ¿cómo podía ser Pitágoras griego si la Grecia política no existía?, ¿cómo podía ser Kepler alemán si Alemania no existía?, ¿cómo podemos hablar de prehistoria de España si España no existía?
Conclusión: Se tira a la basura un post sobre un personaje muy importante que no conocen los españoles, por motivos puramente políticos (cuando en el post se especifica que el término español se usa como referencia geográfica). Los españoles seguirán en su ignorancia, sin conocer que dentro de sus fronteras nació uno de los mejores astrónomos de la historia.
#23 ¿No existía América? ¿Cuando se creo América entonces?
Que yo sepa un argentino es un americano. Un brasileño también es americano. Y un canadiense también. Y un azteca era americano.
De la misma manera que un ruso, puede ser asiático o europeo. Y un ucraniano es europeo.
No indica ningún origen político esa denominación, sino geográfica.
Esta es la historia de un español que, con su ingenio, cambió el curso de la historia, adelantó las tecnologías para la navegación y cambió por completo el ritmo de la exploración durante los siguientes 700 años.
Aquí hay una recopilación de vídeos subtitulados de Richard Feynman subtitulados. Físico, divulgador y premio Nobel.
Interesante. Un saludo
Cuando la Agencia Europea del Espacio (ESA) manda una nave a Marte, a Venus o la luna Titán; cuando lanza un nuevo telescopio espacial para desentrañar los misterios del cosmos, también es mérito de decenas de científicos e ingenieros españoles. España es miembro fundador de la ESA…
#5 Perfecto. Un saludo.
#3 Envío de los blogs que sigo. Por temporadas puedo publicar más de unos que de otros. Entiendo que lo más importante de un post es si es interesante o no, no los blogs que siga la persona que lo publica. Sé que hay normas de no hacer spam y esas cosas, pero no creo que lo mio pueda considerarse dentro de esa categoría. Independientemente de eso, espero que guste la entrevista. Un saludo.
#1 No entiendo. Hay gente que publica en exclusiva noticias de 3 periódicos, yo publico post de divulgación de unos 7 u 8 blogs que sigo, ¿donde está el problema?
#2 Abuso de fuentes, envías demasiado del mismo sitio
#3 Envío de los blogs que sigo. Por temporadas puedo publicar más de unos que de otros. Entiendo que lo más importante de un post es si es interesante o no, no los blogs que siga la persona que lo publica. Sé que hay normas de no hacer spam y esas cosas, pero no creo que lo mio pueda considerarse dentro de esa categoría. Independientemente de eso, espero que guste la entrevista. Un saludo.
#4 Por eso los votos son libres, tu no lo consideras, yo si, y así voto (y así se te ha votado en el pasado por envíos del mismo sitio)
#5 Perfecto. Un saludo.
#3 > Pero #2 tiene razón. 7 u 8 fuentes distintas son más que 3... Por aquí hay muchos que con menos fuentes que esas sacan noticias a portada.
Tirar abajo una entrevista por no variar fuentes "tanto como a otros les gustaría" no me parece una razón de peso, la verdad. Pero al igual que tú, esto no deja de ser también mi opinión...
#8 No la tiras abajo pero contribuyes a ello. Evidentemente, eres libre de votar lo que desees, pero, de nuevo bajo mi opinión, yo evitaría votar negativo a un post interesante sólo porque no tiene tantas fuentes como a mi criterio personal le gustaría. Al menos, muchas veces antes de votar, me gusta dar margen a ver como evoluciona la noticia.
Por ejemplo, incluso cuando sé que alguna es duplicada o antigua, prefiero avisarlo antes de votarlo. Así, el que postea puede reaccionar, cambiar algo o seguir adelante según su criterio... Pero respeto tu forma de actuar, aunque no la comparta.
#6 No la "tiro abajo", la voto como lo que considero que es, si tu lo consideras distinto votas en consecuencia
Luis Alfonso Gámez es periodista. Actualmente trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde ha cubierto la información de ciencia durante muchos años. La mayoría de la gente lo recuerda más por ser el presentador de la serie Escépticos, una serie de ETB que fue la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento…
¿¿Mongolia??, ¿quién conocéis de Mongolia?, ¿que hay en Mongolia?, ¿que pasa en Mongolia?,¿Eso es una revista no?, las respuestas a todas estas preguntas quizás conlleven varias propuestas en la misma dirección, hacía el desconocimiento profundo de estas tierras asiáticas. Sin embargo, y aunque es un país que suele pasar desapercibido para la mayoría de la población, es líder mundial de varios rankings y estadísticas.
#7 Muchas gracias por las aclaraciones, ahora ya está más claro. Yo llevo algún tiempo por aquí pero hay algunas cuestiones de formas que aún no acabo de pillar bien. Un saludo y feliz año 2014
#5 Sí que dice sobre el artículo, he dicho que nos lo aclara en el post, para que el lector sepa de que va el artículo. Se llama introducir un tema, un saludo.
#6 Y en menéame se llama hacer microblogging. Porque la introducción del tema ya lo hace el autor del artículo como quiere, tú simplemente te debes limitar a exponer contenido del artículo. Este error es muy típico de novatos y has recibido voto microblogging de dos usuarios de los pocos que han llegado a votar tu noticia, uno de ellos
yoma es de los más veteranos. Si no he sabido explicarte por quyé es microblogging puedes acudir si quieres al nótame y preguntarlo allí.
De todos modos a tu favor si digo que no es un microblogging escandaloso el tuyo, los ha habido mucho peores y son más comunes de lo que parece, pero si lo haces eres susceptible a que tu meneo sea votado como tal.
#7 Muchas gracias por las aclaraciones, ahora ya está más claro. Yo llevo algún tiempo por aquí pero hay algunas cuestiones de formas que aún no acabo de pillar bien. Un saludo y feliz año 2014
#2 Eso debe ser, porque otra explicación no le encuentro.
#3 Ya está cerrada, el duplicado perfecto, pero en la entradilla no había un comentario personal, hablar en 3ª persona del plural es un recurso estilístico. Un saludo.
#4 Has hecho un comentario, algo que no dice nada sobre el artículo. Y sí es personal, a ti te lo aclarara pero no tiene por qué al restode la gente. Eso que has escrito iria magnifico en comentarios no en la entradilla donde tiene practicamente que incluirse un copy-paste del contenido del artículo.
El que aclare algo o no ya lo decidira quien lo lea. Es microblogging, ve a la sección de ayuda si no te ha quedado claro. Menéame funciona así.
#5 Sí que dice sobre el artículo, he dicho que nos lo aclara en el post, para que el lector sepa de que va el artículo. Se llama introducir un tema, un saludo.
#6 Y en menéame se llama hacer microblogging. Porque la introducción del tema ya lo hace el autor del artículo como quiere, tú simplemente te debes limitar a exponer contenido del artículo. Este error es muy típico de novatos y has recibido voto microblogging de dos usuarios de los pocos que han llegado a votar tu noticia, uno de ellosyoma es de los más veteranos. Si no he sabido explicarte por quyé es microblogging puedes acudir si quieres al nótame y preguntarlo allí.
De todos modos a tu favor si digo que no es un microblogging escandaloso el tuyo, los ha habido mucho peores y son más comunes de lo que parece, pero si lo haces eres susceptible a que tu meneo sea votado como tal.
#7 Muchas gracias por las aclaraciones, ahora ya está más claro. Yo llevo algún tiempo por aquí pero hay algunas cuestiones de formas que aún no acabo de pillar bien. Un saludo y feliz año 2014
Aquí dejo una pequeña entrevista a Anna Galbis, periodista, redactora, guionista y presentadora de Canal 9. Se habla sobre Canal 9, TV3 y sobre divulgación científica
¿Es peligrosa la Tomografía Computarizada?, este blog de divulgación científica nos lo aclara.
una noticia dice que un exhaustivo repaso a los estudios publicados en el último siglo muestra una correlación negativa entre inteligencia y religiosidad. Los autores sugieren que un mayor intelecto suple las funciones que suele cumplir la fe. En este artículo se argumenta por qué ese artículo es incorrecto.
#8 Bueno, yo creo que el artículo deja bien claro que esa calificación de español es geográfica, porque se dice claramente que nació en un Reino Taifa. Lo demás son cosas sobre las cuales no voy a debatir, porque es más de la misma mierda de siempre. Yo solo digo que mientras nosotros debatimos sobre si decir que era español español es faltar a la verdad, en meneame, un artículo sobre un personaje tan importante y tan poco conocido lleva en la votación un -24, cuando se dice claramente en el artículo que nació en un Reino Taifa independiente, y es obvio que decir que era español está motivado por motivos geográficos del lugar donde nació, Toledo.