Portada
mis comunidades
otras secciones
En cambio si se trata de blanquear las subidas de tarifa de las eléctricas, eso ya es otra cosa.
#2 Me apuesto a que las facturas de unos cuantos meses le salieron a devolver. A mí se me quitaron las ganas de mirar ningún otro vídeo de ese canal. Vergüenza ajena es poco. Y el tiempo y postproducción que le habían dedicado a blanquear semejante estafa eléctrica ni te cuento.
#27 ¿Porque es un desengaño? ¿Tiene que hacer solo los vídeos que quieran los demás o es su canal y puede hacer lo que le salga del nabo?
#1 No veo el blanqueamiento en explicar algo, que pasa que hay que decir cada 7 segundos que el capitalismo kaka y sino es blanquear el sistema eléctrico español?
PD: Mientras no se nacionalice la energía siempre se va a manejar para ganar dinero
#15 en este no encuentro nada controvertido
#2 La serie sobre blockchain a mí me gustó mucho. Imagino que por cada usuario que encuentra este tipo de vídeos fuera de lugar hay muchos seguidores que le sugieren hablar de este tipo de cosas además de física.
A mí no me molesta, me parece un tipo muy completo y estudioso del mundo, en general.
#1 Sólo explica como funciona el sistema se subasta eléctrica, el mismo dice qie tiene sus problemas pero se basa en un base lógica.
#20 Si el suministro eléctrico compra un mix de fuentes el usuario debería pagar el coste ponderado de ese mix + un margen sobre el mismo. No pagar a coste del último watt marginal, coste de una única fuente que es mucho más susceptible a todo tipo de manipulaciones y abusos. Intentar hacer pasar las estafas en precios como un 'mecanismo normal del mercado basado en reglas transparentes' para mí es blanquear la realidad.
#42 En ningún momento dice que sea un sistema perfecto, solo explica como funciona y sus bases teóricas.
A mí me pareció bastante interesante porque tenía bastantes dudas sobre el tema.
Al final no deja de ser un mecanismo de precios porque la UE no se atreve a intervenir directamente y prefiere "motivar" a empresas privadas que son las que alzan el precio.
Ya se puede volver a decir cliente/servidor, maestro/esclavo, listas blancas y listas negras y esas cosas?
¡No, por favor!
Espera... tengo que volver a leerlo
#18 Rechazan a los occidentales. Y entiendo sus motivos: contaminamos todo.
Por otro lado, nos necesitan y les cuesta asumirlo.
#16 Prefiero sus costumbres a las nuestras
#10 Para sumisos y esclavos, los occidentales
#4 Eso piensan ellos de nosotros cuando visitan nuestras ciudades y el guía les recomienda llevar el bolso en el pecho y la cartera en el bolsillo delantero
#9 Buenas tardes. No conoce usted a@professor, ¿verdad?
#1 Yo creo que precisamente por cosas así están más avanzados que el resto
#2 Ciencia, arte, deporte, educación, salud, ocio, tecnología, filosofía, justicia... Nos gobierna gente sin formación que toma decisiones, que nos afectan a todos, solo para llevar la contraria al enemigo o para favorecer al amigo.
La ultraderecha avanza porque la izquierda esta haciendo oidos sordos a muchos de los problemas reales de la sociedad y se esta centrando en cosas que la gente no considera problemas de primera necesidad. Sin embargo, la ultraderecha si que los señala, asi que es normal que gente que esta preocupada por esas cosas les vote
#5 ¿No te has enterado? Los grandes problemas de la sociedad según esta gente son los catalanes que a romper EjpAÑa, la ya disuelta banda de ETA, la llegada de negros y moros en pateras porque se niegan a morir de hambre en la miseria de sus países, las malvadas mujeres que quieren acabar con los hombres, y los grupos de personas LGTB+ que quieren vivir como si fueran personas normales.
Esas son las grandes amenazas existenciales de la ultraderecha. No la caída del poder adquisitivo, el estancamiento de los salarios, la falta de viviendas asequibles, el deterioro progresivo del estado de bienestar y los servicios público, el avance del cambio climático, etc, etc. Eso son minucias en comparación.
#6 las malvadas mujeres que quieren acabar con los hombres
Aunque entiendo el sarcasmo, salgo al paso. Lo que las feministas quieren es discriminar a los hombres. Esto se hace como una provocación para que no se vote a los partidos desde los que se hace esto. De este modo los más pobres no votan, la derecha gobierna y se bajan los impuestos a los muy ricos.
Corolario: Los youtubers que denuncian al feminismo hacen solamente la labor complementaria de avisar al discriminado de que está discriminado para que se comporte como se espera. Es decir, no son una cosa contraria a la otra, son la misma cosa.
#5 Pues por ejemplo:
- Mientras que la izquierda se empeña en centrar su discurso en la violencia machista y el feminismo, como si fuese algo de primer orden, somos el cuarto pais en Igualdad de la UE, estamos en la cabeza de los mas seguros de todo el mundo para las mujeres y en los que garantizan sus derechos, y uno de los paises con la tasa mas baja de asesinatos por violencia de genero. Pero alerta machista.
- Mientras que la izquierda dice que hay que ser solidarios sin limites frente a los migrantes, el 46% de las violaciones individuales las cometen personas que representan el 12% de la poblacion en España, que casi el 50% de los asesinos machistas sean extranjeros, que el 70% de las violaciones grupales sean realizadas por gentye de fuera de Europa, que la tasa de criminalidad de los menas duplique a la de los españoles, o que el 80% de los delitos cometidos en Barcelona sean por gente de nacionalidad africana. Pero ningun ser humano es ilegal.
Y claro, cuando dices esos HECHOS (Podria haber pegado el enlace a la noticia de cada una de esas afirmaciones, pero me daba pereza e iba a quedar muy largo), aunque seas alguien de izquierdas como yo, votante historico de IU, mecenas de Podemos en su dia y votante de Sumar en la actualidad, los de izquierdas radicales te tachan de fascista, racista y machista, porque claro, la autocritica no cabe en alguien que piensa que NUNCA se equivoca y que sus ideas son perfectas.
Por eso mismo, cuando llega un partido de ultraderecha y ofrece soluciones a esos problemas, aunque el resto de su programa sea pura basura (E incluso esas mismas soluciones son disparatadas, como mandar a la Marina a las fronteras de otros paises ) la gente les vota, y cuando consiguen representacion partidos como el de Alvise, la "izquierda" (los perfectos, no los normales) se rasgan las vestiduras preguntandose como ha podido pasar eso y que HA HECHO MAL LA SOCIEDAD (porque ellos nohacen nada mal nunca)
Ahora ya puedes llamarme nazi o fascista para negar la evidencia de todo lo que he dicho.
#11 compara el tiempo que le dedica a hablar la izquierda a esos temas que realmente importan a la gente, con lo que le dedican al feminismo, a la acogida de migrantes o a los derechos LGTB.
¿Recuerdas por que Podemos arrasó en sus primeras elecciones? Porque ofrecia soluciones para TODOS los ciudadanos y para problemas que TODOS sufrimos. Segun se fue centrando unicamente en esos nichos que representan a poca gente o que causan enfrentacion, han ido perdiendo votantes hasta llegar a la irrelevancia. En lo unico que mas o menos esta haciendo bien su trabajo la izquierda y que beneficia a todos, es en Trabajo.
Pero bueno, insisto, mejor culpar a la extrema derecha, a los fachas, a los nazis y blablabla en vez de hacer autocritica y darse cuenta de por que han pasado de tercera fuerza politica a la mas terrible irrelevancia. Soluciones reales a problemas reales
#3 Eso es lo que se le vende a la plebe. La verdad es lo que te cuentan en el artículo. A los poderosos les importa una mierda o menos esos "problemas reales de la sociedad" y no van a financiar a partidos por eso.
#7 No te tomes tan en serio un chiste tan bueno anda
No me jodáis que no es poético que una obra que blanquea el colonialismo español lo sustenten inmigrantes mexicanos explotados.
#3 Nacho Cano buscando el realismo histórico y así se lo pagamos.
#4 Si es que intenta evitar que los wokes le acusen de whitewashing y así le pagan
#4 no entendió que una cosa es ser actor de método y otra, productor de método
#3 Anda......entonces eso fue colonialismo español, no conquista del reino de Castilla?
Esto como va? Se es España cuando hay que criticar la historia y no se es cuando se ensalzan otros nacionalismos? Y con México que hacemos? Era México? No era México? Era México según nos interese?
Hay 1000 argumentos para demostrar que Nacho Cano es un mierda y un gilipollas, dejad de babosear la historia con política de una puta vez, por favor.
#3 "Nos pagaban con espejitos y cuentas de cristal" han declarado los becarios afectados
#3 ¿Colonialismo?, creo que estas profundamente confundido. Infórmate un poco que que es lo que hacen las metrópolis en sus colonias y cual era la situación del actual México durante su pertenencia a la corona de Castilla/España.
Un par de anotaciones que son fáciles de buscar con pocas ganas, en el momento de su independencia, era una de las principales potencias mundiales, su capital era mucho mas "cosmopolita" que que era Madrid, capital del reino, el porcentaje de indígenas era de 60% de la población. Se cometieron barbaridades, seguro, que estas no eran sistemáticas amparadas por las autoridades peninsulares, más que fijo.
La ignorancia o la maldad es muy osada.
Lo de Nacho Cano es lo que se llama explotación sin mas de un pollo sin conciencia que se creía intocable por es amigo intimo de IDA
#3 No tengo claro que lo que se hizo en las tierras del continente recién descubierto en 1492 (en una época de la historia en la que casi nadie en Europa creía que ese continente estuviese allí...) se pueda denominar colonialismo.
#81 Ha pasado lo mismo con el eléctrico.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#37 Cuánta sensatez.
Yo creo que cada tipo de vehículo tendrá su combustible apropiado y que no hay que elegir cual será El Combustible que sustituya al petróleo.
Creo que cualquier tecnología que apenas contamine, si se usa en miles de millones de unidades, terminará siendo un problema medioambiental. Por ejemplo, si todos los utilitarios funcionasen con hidrógeno desprendiendo solo vapor de agua, tendríamos problemas de humedad extrema y lluvia constante en las ciudades. Viviríamos en el mundo de Blade Runner.
Sin darnos cuenta, ya estamos diversificando fuentes de energía y modos de almacenamiento y creo que hay que seguir en esa línea sin dejarse llevar por dogmatismos influidos por la mercadotecnia.
#63 El problema para la diversificación es que algunas tecnologías lo tengan más complicadas que otras a la hora de conseguir masa crítica para resultar rentable y esas cosas.
Por otro lado, no creo que fuese a ser como dices en cuanto a que si emiten vapor de agua, acabamos teniendo problemas de humedad extrema. Piensa que ese agua que se produce saldría de la combinación de hidrógeno y oxígeno que... antes se habría obtenido de agua, y es relativamente irrelevante que el oxígeno no se aproveche (aunque creo que sí podría y debería ser aprovechado, que en medicina e industria se usa) y se libere a la atmósfera. Vamos, que simplemente entraría en el circuito del agua, sólo que en vez de ser agua evaporada de manera natural, sería mediante el uso de un vehículo. Además, no sé qué cómo va la cosa pero ese agua, imagino, se podría condensar y simplemente verterse en la carretera como agua líquida. Y antes de que nadie se me asuste, el aire acondicionado de los coches ya vierte agua líquida al suelo cuando estamos un rato con él en frío.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#29 A ver, me parece perfectamente lógico que quieran hablar bien del coche eléctrico, a ser posible sin caer en mentiras y esas cosas.
Lo que ya no me parece tan lógico es que a cambio hablen mal, siempre mal (creo que hubo una excepción en un artículo hace no mucho), de todo lo que tenga que ver con el hidrógeno, dándolo por tecnología muerta "antes de empezar". Que digo yo, igual tendríamos que esperar a que las cosas evolucionen, igual que hemos esperado con las baterías de los coches y seguimos haciendo, que a saber qué nos deparará el futuro.
Además, es que se trata en realidad de un coche eléctrico, sólo que no carga una batería enchufado sino que obtiene su electricidad de una reacción química cuyos subproductos son mayormente agua. Que sí, que el problema está en hacerlo efectivo y blablabla, ya me lo sé, no hace falta que se me diga, pero tampoco el sistema de baterías es la panacea por muy diferentes motivos.
El problema del coche de hidrógeno en cuanto a disponibilidad es eso, tener disponibilidad de recarga. Que tú podrás enchufar tu coche eléctrico, y yo si lo tuviera también (hasta tengo cargador público gratuito para residentes cerquísima de casa) pero no todos pueden ni mucho menos.
#37 Cuánta sensatez.
Yo creo que cada tipo de vehículo tendrá su combustible apropiado y que no hay que elegir cual será El Combustible que sustituya al petróleo.
Creo que cualquier tecnología que apenas contamine, si se usa en miles de millones de unidades, terminará siendo un problema medioambiental. Por ejemplo, si todos los utilitarios funcionasen con hidrógeno desprendiendo solo vapor de agua, tendríamos problemas de humedad extrema y lluvia constante en las ciudades. Viviríamos en el mundo de Blade Runner.
Sin darnos cuenta, ya estamos diversificando fuentes de energía y modos de almacenamiento y creo que hay que seguir en esa línea sin dejarse llevar por dogmatismos influidos por la mercadotecnia.
#63 El problema para la diversificación es que algunas tecnologías lo tengan más complicadas que otras a la hora de conseguir masa crítica para resultar rentable y esas cosas.
Por otro lado, no creo que fuese a ser como dices en cuanto a que si emiten vapor de agua, acabamos teniendo problemas de humedad extrema. Piensa que ese agua que se produce saldría de la combinación de hidrógeno y oxígeno que... antes se habría obtenido de agua, y es relativamente irrelevante que el oxígeno no se aproveche (aunque creo que sí podría y debería ser aprovechado, que en medicina e industria se usa) y se libere a la atmósfera. Vamos, que simplemente entraría en el circuito del agua, sólo que en vez de ser agua evaporada de manera natural, sería mediante el uso de un vehículo. Además, no sé qué cómo va la cosa pero ese agua, imagino, se podría condensar y simplemente verterse en la carretera como agua líquida. Y antes de que nadie se me asuste, el aire acondicionado de los coches ya vierte agua líquida al suelo cuando estamos un rato con él en frío.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#2 Pues lo tienes más fácil para producir hidrógeno en casa que petróleo.
#20 Gracias por poner un poco de cordura, por el momento, mi único pozo es de agua.
#20 comentario electrizante
#78 ¿Tú has leído mi comentario? Y más allá ¿lo has entendido?
¿Te has fijado en que simplemente he comparado la posibilidad de producir hidrógeno vs. la de producir petróleo en casa? ¿Te has fijado en que sólo he comentado eso y no he comparado nada con la electricidad, las baterías ni nada?
¿En serio?
#80 No interesa compararlo con el petróleo, el hidrógeno compite con las baterías, no con el petróleo, tienes que mirar cuánto te cuesta producir el hidrógeno, y cuánto te cuesta comprar una batería y cargarla.
El hidrógeno no es un combustible que puedas encontrar en la naturaleza, extraer y quemar, es una batería, necesitas generar ese hidrógeno y ese paso es muy poco eficiente, por eso los coches a batería han triunfado, son mucho más eficientes.
#84 Mi comentario indicaba exclusivamente que el hidrógeno sí es más sencillo de obtener en casa (otra cosa es que sea eficiente, barato, en cantidades y circunstancias adecuadas, blablabla, hablo sólo de su obtención) que el petróleo.
No he comentado nada más, aún cuando tu comentario actual es más que discutible en algunos puntos, pero no me apetece. Buenos días.
#1 Ya sabemos quienes son:
Yo prefiero que se intervenga el precio de la vivienda
#6 A mi me gusta el fútbol y también celebro avances clínicos como éste
Las extremas derechas recogen un resultado estimable en torno a un 20% de los votos. Se trata, pues, de una minoría para tener en cuenta, pero a la cual no se puede subordinar la gran mayoría democrática europea.
-Hola, soy experto
-¿Experto en qué?
-Sí
El Bitcoin ha empezado el 2024 como un cohete. En estos momentos supera los 63.000 dólares, pero eso no quiere decir que todas las ventas se realicen siempre a este precio. El precio del Bitcoin va cambiando constantemente y es posible ver operaciones donde se vende y se compra a un precio muy diferente a la cotización. Es lo que hemos visto estos días, donde aunque parezca difícil, se ha llegado a poder comprar el Bitcoin por 8.900 dólares en uno de los exchanges.
La historia del 11M: el mayor atentado en Europa | (La Oreja de Van Gogh - Jueves). Vídeo de Miguel de Lys.
[...] Las personas condenadas por corrupción en segunda instancia no podrán presentarse a cargos electorales nacionales. Todo exfuncionario con condena firme en segunda instancia por causas de corrupción perderán cualquier beneficios de haber sido funcionario. Eliminar financiamiento público de partidos políticos. A partir de ahora, deberán buscar financiamiento privado [...]
"Me enteré por Twitter. Nadie me llamó para decirme lo enfadados que estaban porque yo me hubiese tirado un eructo. Creo que esto no corresponde al comité de informativos porque no se estaba informando, se estaba haciendo un programa de entretenimiento. (...) Con que me paguen lo trabajado y que no afecte a mi trabajo, ni al de mis compañeros, ni a futuros proyectos, a mí el resto me da igual. Lo que tengo que hacer es no entrar en internet".
Parientes salvajes de los perros, los zorros siempre nos han fascinado por su elegancia y astucia: mascotas para unos, enemigos para otros e incluso adorados como dioses por algunos. Las mejores fotos y datos curiosos sobre estos esquivos animales.
Fecha de estreno: 18 de diciembre de 2023. Duración: 12:57
¿Cómo se regala en China? Me lo preguntáis a menudo y más aún en estas fechas. ¿Hay navidad o algo parecido? ¿Un Papá Noel o un Santa Claus?
El hidrógeno es el elemento más ligero y abundante del universo, por lo que siempre ha estado en las quinielas de las posibles soluciones a la crisis climática. El desafío hasta ahora ha sido obtener hidrógeno de forma limpia y asequible, pero un equipo de científicos del MIT tiene una propuesta prometedora: un sistema capaz de producir hidrógeno verde y barato con el calor del sol [...] El nuevo diseño del MIT podría aprovechar hasta el 40% del calor solar.
[Audio] Repasamos en qué consisten esas nuevas tecnologías deteniéndonos, con la investigadora del Centro Nacional de Biotecnología, Sonia Zúñiga, en las vacunas basadas en el ARN que tan eficaces se mostraron en la epidemia del COVID.
¿Es Luis Rubiales Homer J.Simpson? ¿Homer J. Simpson es Luis Rubiales?
Las nuevas subastas que se celebran a partir del martes batirán previsiblemente el récord de interés en más de 10 años, una oportunidad para el pequeño inversor [...] En los primeros siete meses de 2023, la demanda de los particulares por las letras a 12 meses ha sido de 5.131 millones de euros, casi la mitad (48%) de la demanda total ya que por estos títulos también pujan grandes inversores institucionales.
Creando "pinturas de luz" con papel. El texto es demasiado corto, debe ser al menos de 50 caracteres
El partido España Vaciada se presentará en Salamanca, Palencia, Burgos, León, Valladolid, Asturias, Toledo y La Rioja, mientras que en Soria y Aragón (Teruel, Zaragoza y Huesca) lo hará con las denominaciones históricas, que tienen un gran respaldo de la ciudadanía.
Según algunos informes, unos veinte mil científicos e investigadores españoles desarrollan su trabajo fuera de nuestro país. España ha invertido en cada uno de ellos unos quinientos mil euros. Nos hemos gastado 10 000 millones de euros en formar investigadores que ahora trabajan fuera.
(De la descripción del vídeo) En este programa analizaré el video de Visualpolitik titulado "¿Por qué China no vencerá al imperio americano?" Antes de nada decir que Visualpolitik es un canal que sigo, muy recomendable, indispensable para aprender lo que sucede hoy en el mundo desde una perspectiva infinitamente más objetiva que los medios tradicionales, pero aún así tiene un sesgo, todos lo tenemos y está bien ser consciente de él.
En esa época fue cuando empezó a haber un cierto consenso sobre las consecuencias permanentes que iba a traer la pandemia, a menudo reflejadas en las empresas que se aprovecharon de una rápida transición al ocio y el negocio en remoto. Tres años después, con la pandemia siendo un mal recuerdo, la historia ha cambiado bastante: la mayoría de esas consecuencias supuestamente perennes han caído con la primavera que supuso la vacunación masiva y el paso del tiempo.
Únete al estreno de "Rise Again" con la increíble Simone Simons de Epica, en directo, en Londres.
Resulta asombroso comprobar que una población de seres vivos haya logrado sobrevivir durante décadas en el interior de la planta nuclear siniestrada. Pero sí, por sorprendente que nos parezca, lo ha hecho. Este es, precisamente, el fenómeno que ha llamado la atención a los investigadores que acabo de mencionar. En el artículo que han publicado en ScienceAdvances intentan entender cómo funciona el mecanismo genético que les ha ayudado a adaptarse a un medioambiente tan hostil y a transmitir su herencia genética a varias generaciones.
Madrid, 16 de febrero de 2023.- PharmaMar (MSE:PHM) ha anunciado hoy que cierra el estudio de fase III Neptuno con plitidepsina para el tratamiento de la COVID19 en pacientes hospitalizados. La compañía ha tomado esta decisión ante la falta de pacientes para el reclutamiento del estudio debido a la evolución de la pandemia. A pesar de una muestra insuficiente de pacientes, un análisis preliminar sugiere una tendencia positiva demostrando la potente actividad del fármaco. PharmaMar continuará con el análisis de los datos del estudio.
¿Nos han engañado los bancos? El escándalo de la mayor manipulación bancaria - VisualEconomik - YouTube
Hoy, el Blu-Ray como formato está en franca decadencia. Aunque su uso está absolutamente masificado por la presencia de unidades reproductoras en las consolas de videojuegos y el bajo precio de los reproductores de sobremesa, la comodidad del streaming le ha ganado la partida. La mayoría de los espectadores no necesitan ver cine en 4K, y aunque lo necesitaran, hasta eso es una posibilidad que muchas plataformas ponen al alcance de sus suscriptores. El Blu-Ray, literalmente, no tiene sentido como soporte. ... pero sigo comprando
Esta es la primera vez en 17 años que la banda interpreta la canción en directo, y también es la primera actuación con Floor Jansen y Henk Poort en el escenario.
La Orquesta Filarmónica de la Radio, dirigida por Markus Stenz, interpreta "El anillo del Nibelungo" de Wagner, en un arreglo de Henk de Vlieger.
Un dispositivo híbrido mezcla de bicicleta estática y escritorio inteligente que pretende unificar ambos conceptos para ofrecer una alternativa más saludable al teletrabajo y estudio sedentario que hasta ahora todos conocíamos. La idea según el fabricante es que podamos estar trabajando o estudiando tranquilamente con un portátil, tableta o smartphone apoyado sobre el tablero del escritorio, al tiempo que hacemos ejercicio pedaleando con los diferentes niveles de intensidad que la parte bicicleta del invento nos proporciona.
Varios medios de comunicación están anunciando la aparición de casos de “virus del camello” o MERS-CoV en el Mundial de fútbol de Catar, incluyendo alguno de ellos a tres jugadores de la selección francesa. Sin embargo, ningún caso ha sido confirmado y las noticias hablan de síntomas inespecíficos que podrían deberse a cualquier otro cuadro infeccioso. Este coronavirus tiene una alta tasa de letalidad y antes de que diera inicio la competición la OMS ya había pedido a los aficionados que viajasen al país que vigilaran posibles síntomas.
¡No, por favor!
Espera... tengo que volver a leerlo
#18 Rechazan a los occidentales. Y entiendo sus motivos: contaminamos todo.
Por otro lado, nos necesitan y les cuesta asumirlo.
#16 Prefiero sus costumbres a las nuestras
#10 Para sumisos y esclavos, los occidentales
#4 Eso piensan ellos de nosotros cuando visitan nuestras ciudades y el guía les recomienda llevar el bolso en el pecho y la cartera en el bolsillo delantero
#9 Buenas tardes. No conoce usted a@professor, ¿verdad?
#1 Yo creo que precisamente por cosas así están más avanzados que el resto
#2 Ciencia, arte, deporte, educación, salud, ocio, tecnología, filosofía, justicia... Nos gobierna gente sin formación que toma decisiones, que nos afectan a todos, solo para llevar la contraria al enemigo o para favorecer al amigo.
#81 Ha pasado lo mismo con el eléctrico.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#37 Cuánta sensatez.
Yo creo que cada tipo de vehículo tendrá su combustible apropiado y que no hay que elegir cual será El Combustible que sustituya al petróleo.
Creo que cualquier tecnología que apenas contamine, si se usa en miles de millones de unidades, terminará siendo un problema medioambiental. Por ejemplo, si todos los utilitarios funcionasen con hidrógeno desprendiendo solo vapor de agua, tendríamos problemas de humedad extrema y lluvia constante en las ciudades. Viviríamos en el mundo de Blade Runner.
Sin darnos cuenta, ya estamos diversificando fuentes de energía y modos de almacenamiento y creo que hay que seguir en esa línea sin dejarse llevar por dogmatismos influidos por la mercadotecnia.
#63 El problema para la diversificación es que algunas tecnologías lo tengan más complicadas que otras a la hora de conseguir masa crítica para resultar rentable y esas cosas.
Por otro lado, no creo que fuese a ser como dices en cuanto a que si emiten vapor de agua, acabamos teniendo problemas de humedad extrema. Piensa que ese agua que se produce saldría de la combinación de hidrógeno y oxígeno que... antes se habría obtenido de agua, y es relativamente irrelevante que el oxígeno no se aproveche (aunque creo que sí podría y debería ser aprovechado, que en medicina e industria se usa) y se libere a la atmósfera. Vamos, que simplemente entraría en el circuito del agua, sólo que en vez de ser agua evaporada de manera natural, sería mediante el uso de un vehículo. Además, no sé qué cómo va la cosa pero ese agua, imagino, se podría condensar y simplemente verterse en la carretera como agua líquida. Y antes de que nadie se me asuste, el aire acondicionado de los coches ya vierte agua líquida al suelo cuando estamos un rato con él en frío.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#1 Ya sabemos quienes son:
Yo prefiero que se intervenga el precio de la vivienda
#6 A mi me gusta el fútbol y también celebro avances clínicos como éste
-Hola, soy experto
-¿Experto en qué?
-Sí
#12 Una vacuna con eficiencia del 70% se considera muy buena (la de la gripe es bastante inferior). Si no se hubieran desarrollado las de mRNA, todos nos habríamos puesto la primera y, a pesar de tener más efectos secundarios que las que siguieron, habría funcionado.
Es cierto que en su lanzamiento se cometieron errores de comunicación y creció la desconfianza hacia ella, pero, comparada con las que nos ponemos para otras enfermedades, era una buena vacuna.
En cuanto a las de Rusia, China y Cuba, ninguna demostró ser ni un poquito eficaz. Son vacunas "políticas".
Dentro de unos años entenderemos lo que evitaron las vacunas que nos pusimos, incluida la de Oxford-Astrazeneca (desprestigiada porque tras ella surgieron otras todavía mejores). Comprenderemos por qué no fuimos conejillos de indias y veremos las estadísticas con la suficiente distancia temporal como para no rechazar la evidencia por motivos ideológicos (y sin hacer aspavientos porque un minúsculo porcentaje de vacunados tuvieron efectos secundarios).
#10 Cuanta fe en la humanidad, no, no lo harán los que las niegan ahora con la excusa de que salieron muy rápido, se inventaran otra excusa.
Por cierto, es que combinen la vacuna de la gripe con la de Covid se me ocurrió a mi en la barra de un bar, quiero mi parte Moderna!
#10 De acuerdo con lo que dices, pero tengo que puntualizar una cosa... el desprestigio de la vacuna Astrazeneca fue porque la sacaron a toda prisa (para no quedar muy atrás) teniendo una efectividad que rondaba el 70%, cuando el de Moderna y el de Pfizer estaban sobre el 90-92%. Y las vacuna de Rusia, China y Cuba alegaban tener un 95% de eficacia (que podía ser verdad o no, pero de seguro eran mayores que el de Astrazeneca), pero claro, como eran de países "de los otros", pues no interesaban a Europa y Estados Unidos. Pero la vacuna de Astrazeneca fue la última en llegar.
#12 Una vacuna con eficiencia del 70% se considera muy buena (la de la gripe es bastante inferior). Si no se hubieran desarrollado las de mRNA, todos nos habríamos puesto la primera y, a pesar de tener más efectos secundarios que las que siguieron, habría funcionado.
Es cierto que en su lanzamiento se cometieron errores de comunicación y creció la desconfianza hacia ella, pero, comparada con las que nos ponemos para otras enfermedades, era una buena vacuna.
En cuanto a las de Rusia, China y Cuba, ninguna demostró ser ni un poquito eficaz. Son vacunas "políticas".
Piensa en los niños de antes
#4 Distraer de los verdaderos problemas de la gente. Me escandaliza que se difundan titulares sobre diferencias de céntimos de euro en un producto para el que hay competencia y alternativas, y nos dé igual que se permita especular con el precio de la vivienda o se esté desmantelando la sanidad pública.
Cuando, gradualmente, se vuelva a subir el IVA del aceite hasta el 4%, volveremos a pedir que lo bajen sin pararnos a pensar en que los impuestos que se dejen de recaudar suponen recortes en otras prestaciones.
#4 Has estado a punto ¿eh?
#1 Puede consolarse, sí.
-¿Qué tal tu hijito?
-Muy bien. Ya hace dos meses que anda
-Pues ya estará lejos ¿no?
#59 Sargadelos, ¿qué hace perdiendo el tiempo? ¡quiero el informe en mi bandeja de entrada en 30 segundos!
En cambio si se trata de blanquear las subidas de tarifa de las eléctricas, eso ya es otra cosa.
#2 Me apuesto a que las facturas de unos cuantos meses le salieron a devolver. A mí se me quitaron las ganas de mirar ningún otro vídeo de ese canal. Vergüenza ajena es poco. Y el tiempo y postproducción que le habían dedicado a blanquear semejante estafa eléctrica ni te cuento.
#27 ¿Porque es un desengaño? ¿Tiene que hacer solo los vídeos que quieran los demás o es su canal y puede hacer lo que le salga del nabo?
#1 No veo el blanqueamiento en explicar algo, que pasa que hay que decir cada 7 segundos que el capitalismo kaka y sino es blanquear el sistema eléctrico español?
PD: Mientras no se nacionalice la energía siempre se va a manejar para ganar dinero
#15 en este no encuentro nada controvertido
#2 La serie sobre blockchain a mí me gustó mucho. Imagino que por cada usuario que encuentra este tipo de vídeos fuera de lugar hay muchos seguidores que le sugieren hablar de este tipo de cosas además de física.
A mí no me molesta, me parece un tipo muy completo y estudioso del mundo, en general.
#1 Sólo explica como funciona el sistema se subasta eléctrica, el mismo dice qie tiene sus problemas pero se basa en un base lógica.
#20 Si el suministro eléctrico compra un mix de fuentes el usuario debería pagar el coste ponderado de ese mix + un margen sobre el mismo. No pagar a coste del último watt marginal, coste de una única fuente que es mucho más susceptible a todo tipo de manipulaciones y abusos. Intentar hacer pasar las estafas en precios como un 'mecanismo normal del mercado basado en reglas transparentes' para mí es blanquear la realidad.
#42 En ningún momento dice que sea un sistema perfecto, solo explica como funciona y sus bases teóricas.
A mí me pareció bastante interesante porque tenía bastantes dudas sobre el tema.
Al final no deja de ser un mecanismo de precios porque la UE no se atreve a intervenir directamente y prefiere "motivar" a empresas privadas que son las que alzan el precio.
Ya se puede volver a decir cliente/servidor, maestro/esclavo, listas blancas y listas negras y esas cosas?
¡No, por favor!
Espera... tengo que volver a leerlo
#18 Rechazan a los occidentales. Y entiendo sus motivos: contaminamos todo.
Por otro lado, nos necesitan y les cuesta asumirlo.
#16 Prefiero sus costumbres a las nuestras
#10 Para sumisos y esclavos, los occidentales
#4 Eso piensan ellos de nosotros cuando visitan nuestras ciudades y el guía les recomienda llevar el bolso en el pecho y la cartera en el bolsillo delantero
#9 Buenas tardes. No conoce usted a@professor, ¿verdad?
#1 Yo creo que precisamente por cosas así están más avanzados que el resto
#2 Ciencia, arte, deporte, educación, salud, ocio, tecnología, filosofía, justicia... Nos gobierna gente sin formación que toma decisiones, que nos afectan a todos, solo para llevar la contraria al enemigo o para favorecer al amigo.
La ultraderecha avanza porque la izquierda esta haciendo oidos sordos a muchos de los problemas reales de la sociedad y se esta centrando en cosas que la gente no considera problemas de primera necesidad. Sin embargo, la ultraderecha si que los señala, asi que es normal que gente que esta preocupada por esas cosas les vote
#5 ¿No te has enterado? Los grandes problemas de la sociedad según esta gente son los catalanes que a romper EjpAÑa, la ya disuelta banda de ETA, la llegada de negros y moros en pateras porque se niegan a morir de hambre en la miseria de sus países, las malvadas mujeres que quieren acabar con los hombres, y los grupos de personas LGTB+ que quieren vivir como si fueran personas normales.
Esas son las grandes amenazas existenciales de la ultraderecha. No la caída del poder adquisitivo, el estancamiento de los salarios, la falta de viviendas asequibles, el deterioro progresivo del estado de bienestar y los servicios público, el avance del cambio climático, etc, etc. Eso son minucias en comparación.
#6 las malvadas mujeres que quieren acabar con los hombres
Aunque entiendo el sarcasmo, salgo al paso. Lo que las feministas quieren es discriminar a los hombres. Esto se hace como una provocación para que no se vote a los partidos desde los que se hace esto. De este modo los más pobres no votan, la derecha gobierna y se bajan los impuestos a los muy ricos.
Corolario: Los youtubers que denuncian al feminismo hacen solamente la labor complementaria de avisar al discriminado de que está discriminado para que se comporte como se espera. Es decir, no son una cosa contraria a la otra, son la misma cosa.
#5 Pues por ejemplo:
- Mientras que la izquierda se empeña en centrar su discurso en la violencia machista y el feminismo, como si fuese algo de primer orden, somos el cuarto pais en Igualdad de la UE, estamos en la cabeza de los mas seguros de todo el mundo para las mujeres y en los que garantizan sus derechos, y uno de los paises con la tasa mas baja de asesinatos por violencia de genero. Pero alerta machista.
- Mientras que la izquierda dice que hay que ser solidarios sin limites frente a los migrantes, el 46% de las violaciones individuales las cometen personas que representan el 12% de la poblacion en España, que casi el 50% de los asesinos machistas sean extranjeros, que el 70% de las violaciones grupales sean realizadas por gentye de fuera de Europa, que la tasa de criminalidad de los menas duplique a la de los españoles, o que el 80% de los delitos cometidos en Barcelona sean por gente de nacionalidad africana. Pero ningun ser humano es ilegal.
Y claro, cuando dices esos HECHOS (Podria haber pegado el enlace a la noticia de cada una de esas afirmaciones, pero me daba pereza e iba a quedar muy largo), aunque seas alguien de izquierdas como yo, votante historico de IU, mecenas de Podemos en su dia y votante de Sumar en la actualidad, los de izquierdas radicales te tachan de fascista, racista y machista, porque claro, la autocritica no cabe en alguien que piensa que NUNCA se equivoca y que sus ideas son perfectas.
Por eso mismo, cuando llega un partido de ultraderecha y ofrece soluciones a esos problemas, aunque el resto de su programa sea pura basura (E incluso esas mismas soluciones son disparatadas, como mandar a la Marina a las fronteras de otros paises ) la gente les vota, y cuando consiguen representacion partidos como el de Alvise, la "izquierda" (los perfectos, no los normales) se rasgan las vestiduras preguntandose como ha podido pasar eso y que HA HECHO MAL LA SOCIEDAD (porque ellos nohacen nada mal nunca)
Ahora ya puedes llamarme nazi o fascista para negar la evidencia de todo lo que he dicho.
#11 compara el tiempo que le dedica a hablar la izquierda a esos temas que realmente importan a la gente, con lo que le dedican al feminismo, a la acogida de migrantes o a los derechos LGTB.
¿Recuerdas por que Podemos arrasó en sus primeras elecciones? Porque ofrecia soluciones para TODOS los ciudadanos y para problemas que TODOS sufrimos. Segun se fue centrando unicamente en esos nichos que representan a poca gente o que causan enfrentacion, han ido perdiendo votantes hasta llegar a la irrelevancia. En lo unico que mas o menos esta haciendo bien su trabajo la izquierda y que beneficia a todos, es en Trabajo.
Pero bueno, insisto, mejor culpar a la extrema derecha, a los fachas, a los nazis y blablabla en vez de hacer autocritica y darse cuenta de por que han pasado de tercera fuerza politica a la mas terrible irrelevancia. Soluciones reales a problemas reales
#3 Eso es lo que se le vende a la plebe. La verdad es lo que te cuentan en el artículo. A los poderosos les importa una mierda o menos esos "problemas reales de la sociedad" y no van a financiar a partidos por eso.
#7 No te tomes tan en serio un chiste tan bueno anda
No me jodáis que no es poético que una obra que blanquea el colonialismo español lo sustenten inmigrantes mexicanos explotados.
#3 Nacho Cano buscando el realismo histórico y así se lo pagamos.
#4 Si es que intenta evitar que los wokes le acusen de whitewashing y así le pagan
#4 no entendió que una cosa es ser actor de método y otra, productor de método
#3 Anda......entonces eso fue colonialismo español, no conquista del reino de Castilla?
Esto como va? Se es España cuando hay que criticar la historia y no se es cuando se ensalzan otros nacionalismos? Y con México que hacemos? Era México? No era México? Era México según nos interese?
Hay 1000 argumentos para demostrar que Nacho Cano es un mierda y un gilipollas, dejad de babosear la historia con política de una puta vez, por favor.
#3 "Nos pagaban con espejitos y cuentas de cristal" han declarado los becarios afectados
#3 ¿Colonialismo?, creo que estas profundamente confundido. Infórmate un poco que que es lo que hacen las metrópolis en sus colonias y cual era la situación del actual México durante su pertenencia a la corona de Castilla/España.
Un par de anotaciones que son fáciles de buscar con pocas ganas, en el momento de su independencia, era una de las principales potencias mundiales, su capital era mucho mas "cosmopolita" que que era Madrid, capital del reino, el porcentaje de indígenas era de 60% de la población. Se cometieron barbaridades, seguro, que estas no eran sistemáticas amparadas por las autoridades peninsulares, más que fijo.
La ignorancia o la maldad es muy osada.
Lo de Nacho Cano es lo que se llama explotación sin mas de un pollo sin conciencia que se creía intocable por es amigo intimo de IDA
#3 No tengo claro que lo que se hizo en las tierras del continente recién descubierto en 1492 (en una época de la historia en la que casi nadie en Europa creía que ese continente estuviese allí...) se pueda denominar colonialismo.
#81 Ha pasado lo mismo con el eléctrico.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#37 Cuánta sensatez.
Yo creo que cada tipo de vehículo tendrá su combustible apropiado y que no hay que elegir cual será El Combustible que sustituya al petróleo.
Creo que cualquier tecnología que apenas contamine, si se usa en miles de millones de unidades, terminará siendo un problema medioambiental. Por ejemplo, si todos los utilitarios funcionasen con hidrógeno desprendiendo solo vapor de agua, tendríamos problemas de humedad extrema y lluvia constante en las ciudades. Viviríamos en el mundo de Blade Runner.
Sin darnos cuenta, ya estamos diversificando fuentes de energía y modos de almacenamiento y creo que hay que seguir en esa línea sin dejarse llevar por dogmatismos influidos por la mercadotecnia.
#63 El problema para la diversificación es que algunas tecnologías lo tengan más complicadas que otras a la hora de conseguir masa crítica para resultar rentable y esas cosas.
Por otro lado, no creo que fuese a ser como dices en cuanto a que si emiten vapor de agua, acabamos teniendo problemas de humedad extrema. Piensa que ese agua que se produce saldría de la combinación de hidrógeno y oxígeno que... antes se habría obtenido de agua, y es relativamente irrelevante que el oxígeno no se aproveche (aunque creo que sí podría y debería ser aprovechado, que en medicina e industria se usa) y se libere a la atmósfera. Vamos, que simplemente entraría en el circuito del agua, sólo que en vez de ser agua evaporada de manera natural, sería mediante el uso de un vehículo. Además, no sé qué cómo va la cosa pero ese agua, imagino, se podría condensar y simplemente verterse en la carretera como agua líquida. Y antes de que nadie se me asuste, el aire acondicionado de los coches ya vierte agua líquida al suelo cuando estamos un rato con él en frío.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#29 A ver, me parece perfectamente lógico que quieran hablar bien del coche eléctrico, a ser posible sin caer en mentiras y esas cosas.
Lo que ya no me parece tan lógico es que a cambio hablen mal, siempre mal (creo que hubo una excepción en un artículo hace no mucho), de todo lo que tenga que ver con el hidrógeno, dándolo por tecnología muerta "antes de empezar". Que digo yo, igual tendríamos que esperar a que las cosas evolucionen, igual que hemos esperado con las baterías de los coches y seguimos haciendo, que a saber qué nos deparará el futuro.
Además, es que se trata en realidad de un coche eléctrico, sólo que no carga una batería enchufado sino que obtiene su electricidad de una reacción química cuyos subproductos son mayormente agua. Que sí, que el problema está en hacerlo efectivo y blablabla, ya me lo sé, no hace falta que se me diga, pero tampoco el sistema de baterías es la panacea por muy diferentes motivos.
El problema del coche de hidrógeno en cuanto a disponibilidad es eso, tener disponibilidad de recarga. Que tú podrás enchufar tu coche eléctrico, y yo si lo tuviera también (hasta tengo cargador público gratuito para residentes cerquísima de casa) pero no todos pueden ni mucho menos.
#37 Cuánta sensatez.
Yo creo que cada tipo de vehículo tendrá su combustible apropiado y que no hay que elegir cual será El Combustible que sustituya al petróleo.
Creo que cualquier tecnología que apenas contamine, si se usa en miles de millones de unidades, terminará siendo un problema medioambiental. Por ejemplo, si todos los utilitarios funcionasen con hidrógeno desprendiendo solo vapor de agua, tendríamos problemas de humedad extrema y lluvia constante en las ciudades. Viviríamos en el mundo de Blade Runner.
Sin darnos cuenta, ya estamos diversificando fuentes de energía y modos de almacenamiento y creo que hay que seguir en esa línea sin dejarse llevar por dogmatismos influidos por la mercadotecnia.
#63 El problema para la diversificación es que algunas tecnologías lo tengan más complicadas que otras a la hora de conseguir masa crítica para resultar rentable y esas cosas.
Por otro lado, no creo que fuese a ser como dices en cuanto a que si emiten vapor de agua, acabamos teniendo problemas de humedad extrema. Piensa que ese agua que se produce saldría de la combinación de hidrógeno y oxígeno que... antes se habría obtenido de agua, y es relativamente irrelevante que el oxígeno no se aproveche (aunque creo que sí podría y debería ser aprovechado, que en medicina e industria se usa) y se libere a la atmósfera. Vamos, que simplemente entraría en el circuito del agua, sólo que en vez de ser agua evaporada de manera natural, sería mediante el uso de un vehículo. Además, no sé qué cómo va la cosa pero ese agua, imagino, se podría condensar y simplemente verterse en la carretera como agua líquida. Y antes de que nadie se me asuste, el aire acondicionado de los coches ya vierte agua líquida al suelo cuando estamos un rato con él en frío.
#69 Bueno, solo era un ejemplo para intentar ilustrar que, lo que hoy nos parece inofensivo, en cantidades masivas, puede ser un problema. Evidentemente, nos iríamos adaptando e invirtiendo más en maneras de paliar los efectos. Habrá costes que ahora ni contemplamos.
En cuanto a la rentabilidad, si hemos sido capaces de implementar y de hacer rentable toda la infraestructura necesaria para depender del petróleo (piensa en lo que implica la cadena de producción y distribución, desde la extracción hasta que sale del surtidor) somos capaces de escalar cualquier cosa. Solo tenemos que querer hacerlo (que haya demanda).
Mi punto es que, igual que ha pasado con el petróleo, si apostamos casi todo a una carta, casi seguro que nos arrepentiremos. Dejemos de discutir sobre la energía como si estuviéramos buscando al único Dios verdadero.
#81 Realmente para esta "guerra" tampoco hay que ir muy lejos para buscar similes, la guerra de coche a baterías VS otras opciones menos eficientes ya la tuvimos hace cien años casi...
Y ya sabemos cómo acabó, porque los eléctricos a baterías están muy bien pero la autonomía y recarga eran un problema, los de combustión tenían otros problemas pero la recarga iba siendo un problema menor a medida que la red de gasolineras se extendió más.
Los problemas ahora son parecidos, no tiene sentido pensar que todo se puede solucionar a baterías, cada sector tendrá su solución y realmente es mejor tener múltiples opciones para elegir en lugar de que todo vaya a una.
#2 Pues lo tienes más fácil para producir hidrógeno en casa que petróleo.
#20 Gracias por poner un poco de cordura, por el momento, mi único pozo es de agua.
#20 comentario electrizante
#78 ¿Tú has leído mi comentario? Y más allá ¿lo has entendido?
¿Te has fijado en que simplemente he comparado la posibilidad de producir hidrógeno vs. la de producir petróleo en casa? ¿Te has fijado en que sólo he comentado eso y no he comparado nada con la electricidad, las baterías ni nada?
¿En serio?
#80 No interesa compararlo con el petróleo, el hidrógeno compite con las baterías, no con el petróleo, tienes que mirar cuánto te cuesta producir el hidrógeno, y cuánto te cuesta comprar una batería y cargarla.
El hidrógeno no es un combustible que puedas encontrar en la naturaleza, extraer y quemar, es una batería, necesitas generar ese hidrógeno y ese paso es muy poco eficiente, por eso los coches a batería han triunfado, son mucho más eficientes.
#84 Mi comentario indicaba exclusivamente que el hidrógeno sí es más sencillo de obtener en casa (otra cosa es que sea eficiente, barato, en cantidades y circunstancias adecuadas, blablabla, hablo sólo de su obtención) que el petróleo.
No he comentado nada más, aún cuando tu comentario actual es más que discutible en algunos puntos, pero no me apetece. Buenos días.
#1 Ya sabemos quienes son:
Yo prefiero que se intervenga el precio de la vivienda
#6 A mi me gusta el fútbol y también celebro avances clínicos como éste
Las extremas derechas recogen un resultado estimable en torno a un 20% de los votos. Se trata, pues, de una minoría para tener en cuenta, pero a la cual no se puede subordinar la gran mayoría democrática europea.
-Hola, soy experto
-¿Experto en qué?
-Sí
@clavícula ¿Y tetraplicidades y quintuplicidades y..?
Pregunta a algún guardia civil presente en el foro: ¿se considera causa justificada llevar a trabajar, en el vehículo privado, a la persona con la que uno convive, para evitar que use el transporte público? Tenemos salvoconducto para la persona que trabaja, que no tiene carné de conducir. Hemos hecho la consulta a la guardia civil por email y me remiten a la normativa oficial, que no lo aclara. ¡Gracias!
@clavícula En Barcelona tengo varios conocidos que lo hicieron y les multaron con 600 euros por persona, por causa injustificada, y eso que iban en diagonal y con mascarillas. Ahora bien, no sé si se tramitarán (por aquello que decían que eran ilegales esas multas, pero el mal rato lo tienes). Eran Mossus d'escuadra, por lo que ni idea Guardia Civil.
Miss América