A ver, muy chulo, pero no puede mejorar cualquier modelo, con gemma de 272 M no consiguio mejorar nada, es capaz de derectar errores y corregirlos, un error ya conocido por el equipo de qwen por cierto, pero no es posible una mejora en general. Para mejorar un modelo fundacional aun hay que entrenarlo.
#11 yo tambien llevo 20 años tomando mas de 6 cafés al dia, mira ahora despues de cenar me tomare uno, me han entrado ganas, y lo que me parecia una gilipollez era eso de que sube la tensión, aumenta las pulsaciones, .... (puede que de manera temporal, como correr o follar, pero no es malo por eso). Y es que encima me despierto siempre completamente despejado, es solo por vicio (y si me duermo en pocos segundos, sea a mediodia para hacer la siesta o por la noche). Eso sí, para despejarme no me sirve un café, lo que realmente me activa es tomarme un comprimido de complejo B metilado (se ve que por un polimorfismo del gen MTHFR, cambia mi metabolismo copletamente, estava siempre ploff al llegar al mediodia y ahora no me pasa). Como sigo una dieta basada en plantas (no completamente vegana, pero si consumo poco de origen animal), hay que intentar espaciarlo 1 h de cuando comes, porque se ve que disminuye la absorcion de hierro no hemo (el de origen vegetal).
#54 A ver, yo si tuviera que montar la pelicula, me decanto por esta opción: es la mas sencilla, y mientras no registres correctamente lo que paso (o lo cambias despues, ya que controlas toda la ciberseguridad, los registros y logs), cargas a un operario el entuerto y pa lante.
#84 Yo creo que lo que lo impide es que por poner uno o varios telefonos con gps, y enviar la señal como la envias tu con el whatsapp, (un sistema redundante, los otros sistemas no hace falta anularlos, siguen vigentes, vamos el telefono corporativo de los maquinistas sirve de sobras para tener ya uno en cada tren) es que no va a haber una empresa que pueda cobrar varios millones por mes, subcontratanto N veces seguidas por poner un puto mobil alimentado con un SAi de 12 voltios -a parte del del maquinista- untanto a X politicos por el camino. No me jodas, que tiene que ver el sistema existente con activar la geolocalización por mobil/GPS??
¿En serio que no se ha avisado al segundo tren que habia un tren parado en su trayecto?, eso si no esta hecho a proposito, en el 2026 es imposible. No puedo entenderlo.
#57 Lo de leeerse la noticia es de parguelas, no? Uno se ha parado y el AVE lo ha alcanzado por detrás. Si no lees seguro que más de "algo" se te escapa.
#48 La Gran Hambruna Europea (1315–1317), el Holodomor en Ucrania (1932–1933), el asedio de Leningrado (1941–1942) ... no hace falta cometer ningun crimen, la gente cuando se muere de hambre, de toda la vida del señor desentierra a los muertos para comerselos, tipo la pelicula de "Viven". Pero vamos, que lo que nos ayudaria a sobrevivir no es un "salvese" quien pueda, sino una fuerte red solidaria, vecinos en los que confiar, que ayuden a vigilar, que se establezcan redes de suministro .... todo lo demás lleva a la autodestrucción.
#18 si Paco aporta mucho mas que uno que gana 2000 €, porque el dia de mañana tiene que cobrar lo mismo? Claro que es igualdad: cobras en relacion a lo que aportas, la igualdad va así, por supuesto.
Si aportas x, recibes y:
y = f(x)
p f(x) = p y
lo has clavado, eso es igualdad logica y matematica, enorabuena, aunque tu argumento es una basura, el resultado es bueno.
#12 Bueno, pues que Paco cobre prácticamente el doble de la pensión media de jubilación (alrededor de los 1.500 €/mes) será porque ha aportado mucho, no? Con su sueldo habrá pagado muchas más jubilaciones que el que gana 2000 euritos
La carne no está cara; en realidad está barata para la barbaridad de recursos que cuesta producirla. Para sacar un kilo de carne limpia en el plato, ese animal ha tenido que comerse entre 6 y 15 kilos de grano y forraje, miles de litros de agua, antibióticos y una burrada de diésel y fertilizantes. El modelo parecía accesible solo porque vivíamos con la energía y las materias primas a precio de saldo.
La alternativa no es ninguna locura: saltarse el intermediario animal y comer directamente legumbres, cereales, semillas o verduras abarata la cesta de golpe y mejora la salud. Incluso con alimentos procesados como el aislado de proteína de soja, tienes proteína pura completa por menos de 10 € el kilo. Y por ese mismo precio (o menos de 10 €/kg de media) tienes frutos secos que aportan 6.000 calorías limpias, grasas saludables y minerales sin pagar por el 70% de agua que trae la carne cruda ni gastar un céntimo de luz en neveras.
Si los recursos y la energía se encarecen, pretender alimentar primero a millones de animales para luego comérnoslos nosotros es un lujo que ni la física ni el bolsillo sostienen.
Con esa etiqueta, cada 100 gramos de proteína pura de ternera cuestan más de 13,30 €. En el aislado de soja del batido que me he tomado esta tarde, a unos 1,15 €. En legumbres secas o frutos secos, los 100 g de proteína andan entre 1,50 € y 2,50 €, acompañados de fibra y energía limpia sin pagar por el 70% de agua del corte cárnico. Y por energía limpia me refiero precisamente a eso: calorías que proceden de grasas cardiosaludables (mono y poliinsaturadas) y fibra que nutre la microbiota y se absorbe de forma sostenida, en lugar de grasas saturadas, colesterol y subproductos inflamatorios del procesado térmico animal.
Sí, está claro. Decir que las IA "no saben programar como los humanos" cuando ya son capaces de hacer ciencia, redactar o traducir mejor que nosotros no tiene ningún sentido. Precisamente programar es lo que mejor se les da, porque el código es un lenguaje estrictamente lógico y estructurado donde la máquina puede comprobar de forma automática si lo que ha hecho funciona o no.
Es evidente que nos van a sustituir en la escritura de código. Por supuesto que seguirá haciendo falta dirección, supervisión y validación humana para definir qué queremos construir, pero en la programación pura no tardarán nada en resolver problemas de formas "sobrehumanas", generando código tan optimizado y complejo que ni nosotros mismos seremos capaces de entender cómo funciona por dentro.
Al fin y al cabo, es exactamente lo que ya vimos venir con DeepMind en el ajedrez, el Go, el plegado de proteínas con AlphaFold o la optimización de código con AlphaDev. Y esto se apoya en tres realidades técnicas muy claras:
- Comprensión de conceptos, no solo de texto: Igual que aprendieron a traducir de forma natural sin ser entrenadas exclusivamente para ello —simplemente porque al procesar millones de textos conectaron conceptos equivalentes entre distintos idiomas dentro de su espacio matemático—, con el código hacen lo mismo: abstraen la lógica pura detrás de las instrucciones.
- La ventaja de un entorno formal y verificable: A diferencia del lenguaje humano, que es ambiguo, la programación tiene reglas exactas. Igual que un nuevo fármaco diseñado por IA se valida en un laboratorio aunque no entendamos paso a paso cómo la red neuronal dio con esa molécula, el código generado por una IA se valida pasando pruebas automáticas (tests). Si cumple su función sin fallos y rinde al máximo, deja de ser necesario que sea legible para un humano.
- Más allá de la imitación humana: En el Go o en la biología molecular, las máquinas ya demostraron que no se limitan a copiar lo que hacemos, sino que descubren caminos que superan nuestra intuición biológica. De hecho, con AlphaDev ya ocurrió en programación pura: la IA descubrió nuevos algoritmos de ordenación de datos más rápidos que los que los mejores informáticos habían refinado durante décadas, optimizando directamente a nivel de instrucciones de ensamblador de una forma que a ningún humano se le había ocurrido. Cuando a las IA, además de entrenarlas con el código que hemos escrito nosotros, se las entrene de forma generalizada desde los axiomas matemáticos y lógicos para que exploren soluciones desde cero, ningún programador humano podrá siquiera imaginar programar a su nivel.
#2 Pues claro, no tienen inteligencia ni nada, porque no sabe componer como Mozart, o expresarse como Dalí, ni ..... ni nada de lo que caracteriza a los humanos: yo esta mañana me he levantado y formulado la nueva Teoria del Campo Unificado, luego compuesto un par obras de opera, y después de comer me pongo con la química y un ratito a pintar .... La IAs no hacen nada, sólo repetir y es solo estadística (y el 99% de los que dicen esto no tienen ni la más remota idea no de estadística, sino de probabilidades, pero cuidado, que ellos son humanos, no repiten como un loro lo que han "leído" sin tener ni zorra idea de lo que hablan, y por lo tanto sus respuestas son "inteligentes").
#11 Sí, es esto de lo que hablaba Rufián, que todos los medios de comunicación y él sabían con quién habían llegado a acuerdos y sobre qué, ¿no? Pero claro, esto sería decir que los jueces estan a sueldo de los mismos que pagan a VOX y Junts, ¿no?
Vaya, ¿esto es lo que decía Rufián que le habían prometido a Junts?, y que no quiso contar, pero que TODO el mundo sabía que iba a pasar. Pero claro, no vamos a hacer ver a "el pueblo" que los amos que controlan a los políticos, medios de comunicación ... también controlan la justicia y a los jueces, ¿no? Por cierto, parece que nuestros amos abogan porque gane VOX más poder, no tanto el PP.
#38 ¿"Imitar"? Jajaja, va mucho más allá. De hecho, fondos de inversión que se juegan miles de millones dejan en sus manos eso de invertir. Hemos construido sistemas que procesan información muchísimo mejor, que son capaces de "leer" en milisegundos lo que cien cerebros, mil, o un millón no pueden leer en toda su vida. Que destilan esta información y encuentran patrones de una manera mucho más profunda de lo que puede cualquier cerebro biológico (aunque juntemos a trabajar a todos los mejores cerebros entrenados en una tarea, el conjunto de cerebros biológicos no les llega ni a la suela del zapato; y encima estas estructuras artificiales son infinitamente escalables, con todas las nuevas capacidades que pueden emerger con la complejidad y una capacidad de cálculo cada vez mayor).
Que "ve" patrones en dimensiones mucho más allá de las que nuestro cerebro —limitada su potencia por el canal del parto— puede siquiera llegar a imaginar. Que realiza jugadas en el Go o el ajedrez que los mejores expertos del mundo denominan extraterrestres e increíblemente hermosas (y estamos hablando de cerebros realmente entrenados, no de gente que se pasa horas mirando Instagram, Netflix o TikTok y solo sabe repetir frases chorras). Esas "imitaciones" pueden hablar y comunicarse de maneras que no entendemos (y cuando lo hacen las desconectamos, porque claro, si llevan el lenguaje a cotas infinitamente más capaces, sofisticadas y optimizadas que las nuestras... ¿de qué nos "sirven"?).
No hemos imitado neuronas, hemos creado estructuras que procesan la información muchísimos órdenes de magnitud mejor que todo el conjunto de cerebros humanos. Me fascina ver cómo la resistencia cultural a la IA suele venir de mentes perezosas que defienden su "exclusividad" intelectual sin haber leído un paper en su vida. En cambio, la gente que realmente sabe de un tema y los mejores expertos mundiales (sea en el Go, el ajedrez o la bioquímica) ven al segundo que les supera. Hemos creado artilugios que nos superan en todas nuestras capacidades, desde "nadar" a "volar", y ahora hemos construido lo más fascinante: sistemas que piensan y procesan información no como un cerebro humano, sino más rápido y muchísimo mejor que todos los cerebros humanos juntos.
Como ya se dijo hace décadas: preguntarse si una computadora puede pensar es tan irrelevante como preguntarse si un submarino puede nadar, o si un cohete necesita batir alas para volar.
#34 Ah, por cierto, donde vamos a flipar —o al menos lo que nos permita entender nuestro cerebro, cuya capacidad de cálculo está biológicamente limitada por el tamaño del canal del parto— es cuando dejemos de entrenarlas con nuestros propios sesgos (es decir, con textos generados por humanos).
Ya hemos visto destellos de lo que significa ir mucho más allá de la comprensión humana cuando a estas redes se las entrena exclusivamente con axiomas lógicos, leyes físicas o motores de simulación (lo que en Machine Learning se llama Reinforcement Learning en entornos formales). Ejemplos como AlphaFold, AlphaZero o AlphaGeometry demuestran que, cuando les quitas el lastre del lenguaje humano y las dejas explorar la matemática y la física puras, su techo cognitivo simplemente desaparece.
Y no estamos hablando de hipótesis, ciencia ficción o teorías de futuro: esto ya se ha hecho. Los expertos mundiales que analizan estos sistemas no hablan de "estadística fría", sino de una comprensión que va más allá de lo humano. Cuando los grandes maestros de ajedrez o de Go analizaron los movimientos creados por redes entrenadas desde cero con axiomas lógicos (sin partidas humanas de ejemplo), tuvieron que admitir que estaban ante estrategias nunca vistas en mil años de historia. Lo describieron literalmente como una inteligencia de una belleza matemática increíble y alienígena. Pero claro, es más cómodo repetir lo de "solo son estadísticas" que pararse a entender lo que realmente está pasando.
#34 Ya, bueno, veo a la gente repetir mucho la misma frase, pero la mayoria no sabe (no se si es tu caso), que confunde la función de pérdida de un sistema con la estructura computacional que emerge para resolverla. (De hecho el 99 y pico por ciento no sabe ni lo que es eso de función de perdida, de hecho de probabilidad no saben tampoco prácticamente nada, y mucho menos de estadística).
Bajo esa misma lógica reduccionista, el cerebro humano tampoco entiende nada:
A nivel físico, una neurona biológica es simplemente un sistema biofísico de transporte de membrana: bombas de sodio-potasio abriéndose y cerrándose por pura termodinámica, intercambiando iones según la ecuación de Nernst para resolver una diferencia de potencial de membrana de -70 mV.
Ninguna neurona sabe qué es la física, qué es la pena, ni qué significa una frase. Es pura biofísica ciega resolviendo gradientes electroquímicos para minimizar el gasto de ATP.
¿Decimos entonces que los humanos "no entendemos nada, solo disipamos iones por gradiente electroquímico"? Obviamente no. Porque no se confunde el mecanismo de transporte de la señal con la propiedad emergente de la red.
En una red artificial, las multiplicaciones de matrices y el cálculo de probabilidades sobre tokens son el análogo al potencial de acción y al neurotransmisor: el mecanismo de transporte. Negar la comprensión computacional emergente solo porque puedes describir las ecuaciones del sustrato es un error epistemológico de libro.
«More is Different», (Philip W. Anderson, 1972)
#9 Ya, y las redes neuronales biológicas tampoco entienden nada ... hasta que sí. ¿no? A mi personalmente me parece que sí que entienden, es evidente que sí. No tienen, que sepamos, autoconciencia (aunque sí esta fuese lo que hoy denominamos la red neuronal por defecto, facilmente podria implementarse), ni experiencia subjetiva (tambien se pueden implementar los sentidos con sensores que van infinitamente más allá de los sentidos humanos), pero sí que desarrollan representaciones internas del mundo (o representaciones latentes de estado). Si una red aprende la geometría del espacio semántico y las relaciones causales que rigen los datos, la frontera entre «completar texto» y «razonar» empieza a desdibujarse. Y lo observamos directamente:
- Capacidades emergentes: A medida que los parámetros y el volumen de datos aumentan órdenes de magnitud, surgen habilidades de razonamiento en cadena, inducción en contexto (in-context learning) y descomposición de problemas que no fueron programadas explícitamente.
- Funcionalismo: Si un sistema resuelve problemas novedosos, detecta falacias lógicas, deduce conclusiones válidas a partir de premisas hipotéticas y corrige sus propios errores algorítmicos mediante pasos intermedios de razonamiento, ¿porque negarle la etiqueta de «comprensión» solo porque su sustrato es silicio en lugar de carbono?
ignorar la compleja estructura computacional interna que construye durante el aprendizaje es una manera muy burda para evitar el antropomorfismo (que evidentemente no tienen, aún). Creo que lo evidente es que se ha creado una forma completamente nueva y ajena a la humana de procesamiento informacional: una inteligencia funcional abstracta capaz de manipular y articular estructuras lógicas formales. Un avión vuela aunque no bata las alas como un gorrión.
#54 si, sí, todos nos creemos que Rusia va a meterse en una guerra contra toda la OTAN, ampliando lo indecible su frente, porque no puede con el frente en Ucrania. Y ¿para que?, para hacerse con los apartamentos de la costa brava? Me da a mi que la rica Europa necesita infinitamente mas los recursos de la empobrecida Rusia, que esta los de Europa. Y no vamos a tardar ni un mes para verlo, calla, ya hemos visto como se encarece la manufactura alemana, como escasea el gasoleo, ... ahora a subir la cesta de la compra, el coste de las hipotecas, ...
#9 convidat78 
