- Airbus A380: 350 millones de dólares.
- Airbus A350: 332 millones de dólares.
- Airbus A330: 241 millones de dólares.
- Airbus A340: 232 millones de dólares.
- AirBus A320 (incluyendo las variantes A218, A319, A320 y A321): 94 millones de dólares.
- Boeing 747: 419 millones de dólares.
- Boeing 777: 372 millones de dólares.
- Boeing 787: 293 millones de dólares.
- Boeing 767: 293 millones de dólares.
- Boeing: 737: 115 millones de dólares.
#116Nunca anunció una debacle, sino un lento cambio a peor, que en realidad está llegando y se ve. Eso no es cierto. Hará ya igual una década, había artículos de este blog aquí en menéame donde poco más que predecía el colapso de la civilización por el pico del petróleo (de ahí el nombre del blog..)
#117 ¿Pero es que qué tendrá que ver la inteligencia de Trump con que las energías renovables sean eficientes o no?! A eso me refiero que mezcla un montón de cosas incoherentes. Justificar que no son eficientes por que no sé qué plan de Elon y Musk y claro eso le da la razón... uf uf uf. Números, eso es lo que hacen falta (de energía, no sobre la tasa de pobreza en usa)
#116 Más enlaces... bueno pues he mirando unos cuantos y no he visto nada. Tú no he has contestado a mi pregunta, así que entiendo que tampoco has encontrado esos datos, pese a que dices que ahí están...
Yo insisto en que creo que no ha razonado nada. ¿Que las renovables tienen límites? Claro que sí, como cualquier otra, incluidas las fósiles. Pero de ahí a decir que "...que la producción de energía renovable no es económicamente competitiva, ni probablemente lo será nunca, con respecto a los combustibles fósiles" Pero sí ya lo es! Hoy! Como te he dicho antes, se está instalado muchísima, pero mucha, energía renovable, la mayoría (excepto tejados particulares y así) sin ninguna subvención. Toda España (y el mundo?) está equivocado? Todas esas instalaciones que se están haciendo ahora, todos esos cálculos de rentabilidad no son correctos??
#70 sí me lo he leído. Hay un montón de opiniones ambiguas y desconexas que en mi opinión, no dicen nada sobre por qué las renovables mal mal. Habla de la política americana y europea, del umbral de la pobreza en USA y de lo listos y capaces que son Musk y Trump. Hay un enlace a un artículo de 2021 que me parece un poco más de lo mismo y que, visto lo visto, (hoy en España el mix renovable ya supera el 50% de la producción) está desfasado.
¿Qué datos da para justificar que las renovables no tienen futuro / no son competitivas?
Ayer se publicaba aquí una noticia que decía que en España se han aprobado proyectos para instalar 60MW de energía renovable (y otros tantos sin aprobar aún), es decir, que se va a doblar la producción de energías renovables en unos años. Y to el artículo se basa en que las renovables no tienen futuro, sin justificar por qué.
#6 Además de lo que te dice 8#, no hay ninguna unidad en el artículo en el que las precisiones por debajo de 1 MW sean relevantes. Sobretodo cuando luego se hacen redondeos de brocha gorda como "...duplicará hasta superar los 120 GW"
#42 Precisamente ese es el problema, que Trump se ha negado a algo de "todo el ejército americano" por escrito. No es por nada, pero hace dos días decía que Zelensky era un dictador, y poco después dijo que no recordaba de haberlo dicho...
#18 "más que probablemente no sabían ubicar en el mapa" "una alta probabilidad se la suda lo que ocurra allí"
Veo un poco de comentario entre tanto estereotipo
#21 "[..] aunque llaman ayuda humanitaria a la injerencia extranjera a"
Cuando la USAID envía alimentos y dinero a Gaza, también hablas de "injerencia extranjera"? O vacunas contra el Sida en África? o ayuda para reconstruir Haití...?
Que sí, que US desde luego no son ningún santo, pero no todo lo que hacen es malo solo por que cuadra más con vuestra narrativa.
#73 No entiendo tu comentario, nadie ha dicho nada de que afecte a "los Teslas". Es más, en mi comentario la palabra "Tesla" ni aparece. En el título también se especifica que habla del Model 3.
#35 El gráfico comparativo de la noticia, en el que el Model 3 es el peor coche, dice que es con coches de 2 a 3 años de antigüedad.
En Alemania, por ejemplo, la primera "ITV" se realiza a los 3 años de antigüedad. La falta de mantenimiento puede contribuir, pero personalmente no me creo que una diferencia tan grande a los 2-3 años se pueda explicar solo con la falta de mantenimiento. Un coche nuevo requiere (o debería requerir) muy poco mantenimiento en los primeros 2-3 años
Entiendo que los datos se basan en el mínimo legal de días de vacaciones y no el número medio, que me parecería más relevante. En Alemania por ejemplo, la mayoría de empresas ofrecen 30 días de vacaciones pagadas, pese a que el mínimo legal son 20.
#50 cuozel 
. No cambia mucho la cosa, no.. 
) verás que la tasa de paro también baja al 11,2%.