#87: Madrid 💜 mola, sus precios de la vivienda no.

De todas formas no a todo el mundo le gusta por igual, y no es lo mismo ir de forma ocasional o asidua que residir de forma permanente.

Al final el precio de la vivienda va a acabar matando la gallina de los huevos de oro, porque solo van a aceptar trabajos ahí quienes solo aspiren a ganar experiencia y largarse, o sea, van a tener trabajadores rotando rápido y con poca experiencia.

#19 Cojonazos, no, los ovarios bien puestos.

#71 si, a eso me refería. Perdón si molestó la expresión.

#76 No, ninguna molestia, pero como es mujer pues pegaba más.

#11 Felicidades. Tu mujer ha tenido unos cojonazos buenos. Es lo que hay que hacer. Es verdad que vuestra situación es "privilegiada" (por tu seguridad como funcionario), pero realmente hace falta gente que plante cara ante estos abusos. En mi casa hemos hablado estas cosas más de una vez y, teniendo una situación muy similar a la vuestra, mi mujer sabe que en cualquier momento que intenten hacerle una guarrada, puede mandarlos a la mierda. Aún así, hay que tener valor para "renunciar" a un trabajo hoy en día.

#19 Cojonazos, no, los ovarios bien puestos.

#71 si, a eso me refería. Perdón si molestó la expresión.

#76 No, ninguna molestia, pero como es mujer pues pegaba más.

#11 puff, conozco a varios de Madriz de toda la vida que se quedan con cara de asombro cuando les dices que a Madrid no me planteo irme. Se creen que Madriz es lo mejor del mundo mundial y que el resto que no nos queremos mudar allí somos unos catetos.

#87: Madrid 💜 mola, sus precios de la vivienda no.

De todas formas no a todo el mundo le gusta por igual, y no es lo mismo ir de forma ocasional o asidua que residir de forma permanente.

Al final el precio de la vivienda va a acabar matando la gallina de los huevos de oro, porque solo van a aceptar trabajos ahí quienes solo aspiren a ganar experiencia y largarse, o sea, van a tener trabajadores rotando rápido y con poca experiencia.

#11 enhorabuena por la dignidad personal demostrada por tu señora, pero más allá de la sorpresa inicial y del trastorno por mover a personas, el cambio habrá supuesto una oportunidad para otra persona y ya está. En la empresa privada no hay nadie imprescindible ni salva empresas.

#3 Eso ya pasa, ya hay sectores que no logran cubrir los puestos laborales y entonces hacen lo que hacen siempre: llorar y culpar al gobierno (de izquierdas) de generar vagos con las paguitas.

#3 Que va.

Revientan a los seniors que queden y cada verano tienen la esperanza de pescar unos cuantos recien licenciados listos pero no demasiado para que no les importe pagar 500-600 por una habitación y comerse 2h de transporte publico al dia.

Y luego todo son quejas. Que no hay gente formada. Que los jovenes no se esfuerzan, que no aguantan nada, que quieren que se lo den todo hecho. Bullshit.

#74 eso que acabas de describir es el mercado desde hace al menos 20 años.

#3 no preocuparse, que el PP tiene ya la solución a los problemas de los pobrecitos empresaurios con tanto españolito flojeras que no quiere currar

https://www.europapress.es/epsocial/migracion/noticia-pp-defiende-regularizar-500000-migrantes-irregulares-espana-hay-darles-salida-faltaria-mas-20240830123515.html

#2 Los famosos "ascensos" para demostrar tu valía y luego ya veremos.

Me alegro por su pareja, espero que les hiciera pupa que se marchara de la empresa.

#7 Mucha. Y no se lo esperaban. Daban por hecho, además, que estaría encantada de mudarse a una "ciudad grande". Y eso que les dijo que yo había comprado un piso sobre plano aquí y tengo plaza de funcionario en Galicia.

#11 Felicidades. Tu mujer ha tenido unos cojonazos buenos. Es lo que hay que hacer. Es verdad que vuestra situación es "privilegiada" (por tu seguridad como funcionario), pero realmente hace falta gente que plante cara ante estos abusos. En mi casa hemos hablado estas cosas más de una vez y, teniendo una situación muy similar a la vuestra, mi mujer sabe que en cualquier momento que intenten hacerle una guarrada, puede mandarlos a la mierda. Aún así, hay que tener valor para "renunciar" a un trabajo hoy en día.

#19 Cojonazos, no, los ovarios bien puestos.

#11 puff, conozco a varios de Madriz de toda la vida que se quedan con cara de asombro cuando les dices que a Madrid no me planteo irme. Se creen que Madriz es lo mejor del mundo mundial y que el resto que no nos queremos mudar allí somos unos catetos.

#87: Madrid 💜 mola, sus precios de la vivienda no.

De todas formas no a todo el mundo le gusta por igual, y no es lo mismo ir de forma ocasional o asidua que residir de forma permanente.

Al final el precio de la vivienda va a acabar matando la gallina de los huevos de oro, porque solo van a aceptar trabajos ahí quienes solo aspiren a ganar experiencia y largarse, o sea, van a tener trabajadores rotando rápido y con poca experiencia.

#11 enhorabuena por la dignidad personal demostrada por tu señora, pero más allá de la sorpresa inicial y del trastorno por mover a personas, el cambio habrá supuesto una oportunidad para otra persona y ya está. En la empresa privada no hay nadie imprescindible ni salva empresas.

#2 ooooh! Tres Cantos, hace 7 años yo buscaba alquilar allí y por menos de 1000€ al mes ni te abrían la puerta de la inmobiliaria (pisos de una habitación y 60m² no te creas), no quiero saber lo que pedirán ahora...

#14 Da dolor de corazón. Recuerdo que veía los precios y me escandalizaba pensando que era el precio del piso, y luego veía que era el precio de habitación

#25 tb hay que decir que no se si no me parecen más locos los precios de santiago para 100.000 habitantes que los de Madrid

#31 mira Baiona y alrededores y llora

#14 Yo vivo en Alcobendas desde siempre y lo que he visto con los precios de Tres Cantos es muy difícil de ver en ningún sitio. Un amigo fue alquilando allí durante una década con sus hijos y cuando fue inviable se tuvo que ir a Colmenar, mucho más barato encontrar un alquiler.

#14 1100€ cuestan ahora los estudios del plan VIVE

#2 yo ahora con el teletrabajo si que puedo plantearme no tener que vivir en una gran ciudad, pero hace unos 5 años era inviable salvo en casos contados, debido a que mi sector solo se concentra en una pocas ciudades.

Lo único bueno de la pandemía es que forzó a muchas empresas a usar un modelo completo de teletrabajo, y vieron que no pasaba nada.

Lo malo es que la cosa ha empeorado un poco a nivel general, pero ya pienso que a las malas, teletrabajar para una empresa extranjera, ... ahora me falta mejorar en idiomas

#16 Si lo malo es que empresas con teletrabajo completo hay pocas. Con teletrabajo híbrido hay bastantes pero la movida es que no te puedes deslocalizar pq te dejan claro que al día siguiente te pueden llevar otra vez los 5 días en la oficina. Es una pena. Una vecina de mis padres de la playa, jubilada sueca, se rie de mi cuando le contaba el teletrabajo híbrido, que quien se habla inventado eso. Que no tenía sentido teletrabajar sin poder deslocalizarse. Y algo de razón tiene, la verdad.

#69 Eso es cierto. Teletrabajo híbrido no es teletrabajo.

#2 bendita juventud

#2 pues al final ha salido ganando

#2 Espero que cuando el jefe intermedio propuso "el ascenso" y tu pareja le explicó que era una rebaja salarial encubierta, su queja llegara arriba a través de un email bien redactado. Estoy seguro que el jefe de verdad nunca la hubiera dejado irse, especialmente si estaban contentos con tu pareja.

#2 Es que lo importante no es tanto lo que ganas sino lo que ahorras al final de mes, de nada sirve tener un sueldo alto si se te va integro en la vivienda.

#2 Tu pareja hizo bien, es mi opinión y se que es jodida lo que se tuvo que jugar. 
Te puedo decir lo que aquí en Alemania hubiese pasado si tú empresa pretende mandarte a otra cede y más con un ascenso. 
Por ley la segunda vivienda te la tiene que proporcionar y/o pagar (un buen tanto) la empresa porque tu cede está, según tu contrato laboral donde tiene su lugar de trabajo actual. 
Aparte la primera vivienda te la puedes desgravar en impuestos. 
Sutiles diferencias de los que piensan que en España existen suficientes derechos laborales. 

#77 No, no hizo bien.
La jugada del ascenso con cambio de sitio no falla.
Querían despedirla por la razón que fuera y al final se fue ella.

#2 conozco incluso un caso de un funcionario que sacó plaza (escala básica) y decidió irse de Madrid, dejando aquí a su familia, porque su futuro con el precio del alquiler era poco alentador…

#2 eso es un despido improcedente de libro, no?
Tenían que habérselo "finalizado"

#104 No estaba con contrato indefinido. Le dieron la oportunidad de continuar sólo si aceptaba; si no, no renovaba.

#111 que perros, gracias por la aclaración

#74 eso que acabas de describir es el mercado desde hace al menos 20 años.

#3 Eso ya pasa, ya hay sectores que no logran cubrir los puestos laborales y entonces hacen lo que hacen siempre: llorar y culpar al gobierno (de izquierdas) de generar vagos con las paguitas.

#3 Que va.

Revientan a los seniors que queden y cada verano tienen la esperanza de pescar unos cuantos recien licenciados listos pero no demasiado para que no les importe pagar 500-600 por una habitación y comerse 2h de transporte publico al dia.

Y luego todo son quejas. Que no hay gente formada. Que los jovenes no se esfuerzan, que no aguantan nada, que quieren que se lo den todo hecho. Bullshit.

#74 eso que acabas de describir es el mercado desde hace al menos 20 años.

#3 no preocuparse, que el PP tiene ya la solución a los problemas de los pobrecitos empresaurios con tanto españolito flojeras que no quiere currar

https://www.europapress.es/epsocial/migracion/noticia-pp-defiende-regularizar-500000-migrantes-irregulares-espana-hay-darles-salida-faltaria-mas-20240830123515.html

#1 Vivimos en un concepto de sistema de crecimiento constante, pero ya con tintes de absurdo.

Si un año se gana X, al siguiente años se gana X+Y, ...
No vale que un año ganes X y al siguiente ganes X. O incluso algo que sea mayor de 0.

Y esto acabará como siempre, es un petardazo del sistema, y el resto de la sociedad a cubrir gastos de aquellos que sean demasiados grandes para caer, mientras que ciudadanos y pequeñas empresas, vayan al arrastre.

#12 ya hay empresas que no crecen porque no tienen más donde crecer y no hablo de la frutería de la esquina, hablo de enormes multinacionales.

#12 Es que si todo vale más quiere decir que necesitas más dinero para quedarte igual, y para eso necesitas un sueldo más grande. La lógica es clara.

También todas las empresas van subiendo los precios poco a poco. En parte porque sus materias primas suben y otra parte debería ser por la subida de sueldos, pero generalmente esta segunda razón es por el aumento de beneficios. Algo super injusto para los trabajadores.

#54 La teoría dice que se puede ahorrar optimizando procesos... Pero ya sé que en muchos casos es una utopía, sería echar a mucha gente que no aporta nada... pero seguramente fueran los últimos que echarían si tuvieran que hacerlo.

#79 Menos mal que el SMI ha subido una barbaridad en los últimos años... si no hubiera sido así mucha gente estaría en la indigencia... o hubiera habido una revolución (nah, es broma, la socidad está muy aborregada).

#54 la solución que tiene el mercado ante esa tesitura es un pez grande que se come a otro chico.

#1 lo que harán es, como siempre, pedirle a papá estado que arregle el problema que su avaricia ha creado. Para ello le exigirán que se endeude contratandolas para construir casas que no se necesitan ( con especulacion, recalificacion, etc incluida ) y que, ademas, el estado le financie con deuda la compra a la gente.

#1 La solución es que suba el SMI y los salarios. No sólo ha subido el alquiler, si no la luz, el agua, el gas, la comida, la ropa, la gasolina, los seguros, las vacaciones..., TODO.

#1 Solo con llevarse los ministerios a ciudades pequeñas (Soria, Cáceres, Ávila, Zamora, etc etc) y las Consejería de Madrid a municipios baratos del sur ya pondrías algún parche, luego el sector de oficinas obliga a justificar el presencialismo pero a ver quién del PP o del PSOE va a joder al sector especulador cuando se sienten orgullosos de que blackrock compré pisos

#92 eso no va a pasar jamás. Cambiar y desplazar ministerios? Y que hacen con los antiguos ministerios? Venderlos a la empresa privada para abrir grandes tiendas?

#96 Vivienda estatal en alquiler

#101 prefiero que las vendan.

#92 Lo que hay que hacer es ofrecer rebajas fiscales a las empresas que se establezcan y creen trabajo en ciudades pequeñas. La mayoría de la población trabaja en el sector privado. En Madrid ya pasa, un gran número fe empresas están instauradas en Alcobendas por las ventajas fiscales que les ofrece este municipio.

#117 ¿Más rebajas fiscales a las empresas? Pero si las empresas ya pagan la mitad que antes de la crisis de 2008 y son los trabajadores los que pagan el grueso de los impuestos y las empresas y las grandes fortunas quienes se llevan el grueso de las subvenciones publicas

#1 cambiarán muy pocas cosas, a corto y medio plazo.

#1 A las empresas les haces rebajas fiscales en zonas despobladas e irian como moscas. Adivina dónde están la mayoría de empresas en Madrid? En Alcobendas, ¿Sabes por qué? Porque pagan menos impuestos que en otros municipios. Aumentar la oferta de vivienda e incentivar la descentralización mediante bajadas de impuestos a empresas que se quieran instaurar y dar trabajo fuera de las grandes ciudades es la ÚNICA solución.

#89 Si estás confundido sobre lo que significa "construir viviendas asequibles", déjame aclarártelo con un poco de perspectiva. Construir viviendas asequibles implica desarrollar proyectos de vivienda que sean financieramente accesibles para aquellos con ingresos medianos o bajos. Es un proceso que requiere planificación, inversión y regulaciones que fomenten la oferta de viviendas a precios razonables.

Ahora, en cuanto a tu queja sobre el alquiler de 1200€ por un "piso de mierda", permíteme ser claro: el mercado inmobiliario está dictado por la oferta y la demanda. Si te parece exorbitante el alquiler, tal vez deberías cuestionar la política de urbanismo de tu ciudad o el hecho de que no se construya suficiente vivienda nueva para equilibrar la oferta. Pero en lugar de lanzar quejas sin fundamento, considera que la solución es un enfoque más integral y no simplemente despotricar sobre el alquiler.

#134 Construir viviendas asequibles implica desarrollar proyectos de vivienda que sean financieramente accesibles para aquellos con ingresos medianos o bajos.
Y por qué razón extraña el constructor va a vender por 100000 lo que puede vender por 300000???

Es un proceso que requiere planificación, inversión y regulaciones
Ahí estamos de acuerdo. Se requieren MUCHAS regulaciones que no se quieren hacer, como prohibir o dificultar enormemente el alquiler turístico, elevar impuestos a la vivienda vacía o acabar con las inversiones en vivienda de los fondos de inversión y cerrar lad SOCIMI. Y hace falta planificación e inversión pública para construir masivamente vivienda en alquiler.

el mercado inmobiliario está dictado por la oferta y la demanda.
Lo sé. Y claramente el que se aprovecha de eso en un bien de primera necesidad es un buitre carroñero y también claramente es una vergüenza que el estado no intervenga para regular el balance entre oferta y demanda con todos sus medios tratándose de un bien de primera necesidad

#137 Primero, en cuanto a tu punto sobre por qué un constructor vendería una propiedad por 100,000 cuando puede venderla por 300,000, la respuesta es simple: porque el mercado lo permite. La idea de forzar a los constructores a vender a precios más bajos simplemente ignora las leyes básicas de la economía y la libertad de mercado. Los constructores están incentivados a maximizar sus beneficios, y si el mercado está dispuesto a pagar más, eso es lo que hará. Intentar imponer precios regulados es una forma de interferir en el libre mercado, lo que generalmente lleva a la escasez y a una mala asignación de recursos.
Ahora, en cuanto a tu punto sobre las regulaciones, por favor, ahórrame el sermón sobre más intervenciones estatales. Las regulaciones y la planificación pública suelen ser un desastre burocrático que solo entorpece el mercado. Elevar impuestos a la vivienda vacía y controlar el alquiler turístico no hará más que sofocar la inversión y reducir la oferta de viviendas. Y no me hagas hablar de prohibir las SOCIMI. Las intervenciones estatales rara vez resuelven problemas y a menudo solo los agravan.
Que no te enteras, que la realidad es que el mercado inmobiliario, con todos sus defectos, es mucho más eficaz para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal que puedas imaginar. Si quieres realmente un cambio, empieza por permitir que el mercado funcione sin tantas ataduras. La oferta y la demanda se ajustarán, y quizás, solo quizás, el precio de las viviendas se vuelva más razonable por sí mismo.

#146 Primero, en cuanto a tu punto sobre por qué un constructor vendería una propiedad por 100,000 cuando puede venderla por 300,000, la respuesta es simple: porque el mercado lo permite.

No hombre, lo que el mercado permite es que una vivienda que da un beneficio razonable siendo vendida por 100000 sea vendida por 300000. Y eso es lo que pasa. Y el estado debería intervenir en el balance oferta-demanda para que eso no pase.

La idea de forzar a los constructores a vender a precios más bajos simplemente ignora las leyes básicas de la economía y la libertad de mercado. . Los constructores están incentivados a maximizar sus beneficios, y si el mercado está dispuesto a pagar más, eso es lo que hará.
Lo que quiere decir que tu frase de "construír viviendas asequibles" por parte de promotores privados no tiene ni pies ni cabeza. Es un sinsentido. Te contradices.

Intentar imponer precios regulados es una forma de interferir en el libre mercado,
Aquí solo tú ha hablado de "precios regulados". El estado debe intervenir en el balance oferta-demanda con todos los instrumentos de que dispone: Regulación Impositiva, Normas Legales y Capacidad financiera.
Los fondos de inversión interfieren en el "libre mercado" continuamente y no veo a ningún "liberal" quejarse de ello en ningún lado.

Las regulaciones y la planificación pública suelen ser un desastre burocrático que solo entorpece el mercado.
Falso.
Eso es una idiotez. Sin regulaciones ni planificación pública viviríamos en una selva. Ni siquiera seríamos una sociedad.

Elevar impuestos a la vivienda vacía y controlar el alquiler turístico no hará más que sofocar la inversión y reducir la oferta de viviendas.
Si afirmas eso, podrás explicar las razones y argumentos de dicha afirmación.....
Pero dudo que puedas, ya que es una afirmación absolutamente gratuita. Simplemente afirmar que controlar el alquiler turístico reducirá la oferta de vivienda residencial es una idiotez nivel DIOS.
Discutamos sobre ello.

Y no me hagas hablar de prohibir las SOCIMI
¿ Por qué no ? Hablemos sobre ello.
Qué aportan exactamente las SOCIMI aparte de reducir la oferta para elevar los precios ?

Las intervenciones estatales rara vez resuelven problemas y a menudo solo los agravan.
Afirmaciones de ese tipo requieren como mínimo un argumento sostenible.
Y no lo tienes.
Sin "intervenciones estatales" no existiríamos como sociedad. Es así de simple.


Que no te enteras, que la realidad es que el mercado inmobiliario, con todos sus defectos, es mucho más eficaz para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal que puedas imaginar.
Ni de coña. Y no solo en el mercado inmobiliario, si no en todo tipo de mercado. Sin regulaciones estatales se tiende a los oligopolios, el "libre mercado" desaparece y estaríamos de regreso en la edad media con una sociedad dividida entre señores feudales y plebeyos.

La oferta y la demanda se ajustarán
La oferta y la demanda SIEMPRE están ajustadas. Es algo que parece que no entiendes.
Y el "libre mercado" en el sentido de que esa oferta y demanda "se mueven solas" sin ningún tipo de intervención externa es una absurdez propia del mundo del arco iris.

Los agentes económicos están interviniendo para modificar a su favor la oferta y la demanda continuamente. Y el estado debe actuar como un agente económico más buscando el beneficio mayor para la sociedad que organiza.

#150 Tú no te enteras. Primero, el mercado no es una fantasía que se ajusta mágicamente; responde a las fuerzas que lo impulsan. Si un constructor puede vender una vivienda por 300,000 en lugar de 100,000, es porque hay demanda para ello. Forzar a los constructores a bajar precios simplemente porque a ti te parece excesivo es ignorar que el mercado funciona con incentivos y no con caprichos. La idea de que el estado debe intervenir para manipular el equilibrio de oferta y demanda es una aberración de la lógica económica. Las intervenciones suelen crear distorsiones, no soluciones.

Tu insistencia en que el concepto de "construir viviendas asequibles" por parte de promotores privados es una contradicción es una muestra clara de falta de comprensión económica. En un mercado libre, los incentivos para construir viviendas se alinean con la demanda real. La idea de que la intervención estatal puede resolver todos los problemas es una fantasía. Las regulaciones excesivas tienden a sofocar la inversión y aumentar los costos.

En cuanto a las regulaciones impositivas, leyes y demás, la realidad es que el estado, en su afán de "controlar", solo suele generar más problemas que soluciones. Las SOCIMI, por ejemplo, pueden parecer malas a simple vista, pero su existencia permite una mayor liquidez en el mercado y oportunidades de inversión. Prohibirlas o restringirlas, como propones, podría tener efectos negativos aún mayores, como la reducción de la inversión en nuevas construcciones.

Sobre tu afirmación de que sin regulaciones estaríamos en la Edad Media, déjame recordarte que el mercado es dinámico y capaz de autorregularse de manera mucho más eficiente que cualquier plan estatal. Las intervenciones estatales a menudo terminan en una selva burocrática que solo entorpece el mercado, no lo mejora.

Finalmente, la oferta y demanda se ajustan de manera natural en un mercado libre. La idea de que el estado debe intervenir constantemente es una visión romántica y simplista que ignora los costos reales de tales intervenciones. El mercado inmobiliario, con todos sus defectos, sigue siendo el mecanismo más eficiente para equilibrar oferta y demanda que cualquier regulación estatal podría imaginar.

#160 Tú no te enteras.
No. El que no se entera eres tú.

el mercado no es una fantasía que se ajusta mágicamente; responde a las fuerzas que lo impulsan
Espabila. Al "mercado" no lo "impulsa" ninguna "fuerza". El "mercado" no es ningún ente, NO EXISTE. Simplemente llamamos "mercado" a un conjunto de actividades sociales (si, actividades que llevan a cabo las personas) y que consisten en el intercambio de bienes y servicios. Para realizar de modo eficiente esas actividades, la sociedad humana ha inventado el concepto de "dinero", y a partir de ahí surgne los concepto de "salario","inversión", de "beneficio" y de "valor" entre otros (antes existían tambien esos conceptos pero eran en magnitudes infinitamente menores, ya que "el mercado" consistía simplemente en trueque de mercancías).
Y todo esto se sostiene simplemente porque alguien (o un estado o un particular/conjunto de particulares con poder) dicta las normas, ya que como el "valor" obedece a la oferta y la demanda y el "precio" intenta ajustarse siempre al valor, la gente que puede intenta manipular el balance oferta-demanda a su favor.
Alguien "neutro" tiene que impedir eso: El estado. El estado debe intervenir en el balance oferta-demanda para que la vida de los ciudadanos para los que trabaja sea la mejor posible.

Me siento como un profesor de primaria.... parece mentira.

Si un constructor puede vender una vivienda por 300,000 en lugar de 100,000, es porque hay demanda para ello
Siempre habrá demanda de vivienda. Es un bien de primera necesidad.
Por lo tanto no debería ser un bien de inversión.
Precisamente por eso el estado debe actuar para que no pueda venderlo por 300000 y tenga que venderlo por 100000.
Eso es lo que no quieres entender.

Forzar a los constructores a bajar precios simplemente porque a ti te parece excesivo es ignorar que el mercado funciona con incentivos y no con caprichos
No has entendido nada, como era de esperar.
Se trata de "forzar" interviniendo la relación entre oferta y demanda. Que si quiere venderlo por 300000 no quiera comprárselo ni dios.
Los "incentivos" son generalmente una intervención del mercado que obtienen escasos beneficios para la sociedad. Me extraña que como "liberal" ese tipo de intervencionismo te parezca bien....

. La idea de que el estado debe intervenir para manipular el equilibrio de oferta y demanda es una aberración de la lógica económica
Ya me dirás tú por qué.
Todos los demás agentes económicos lo hacen continuamente, no veo por qué no iba a hacerlo el estado.

Razona tu afirmación si puedes.

Tu insistencia en que el concepto de "construir viviendas asequibles" por parte de promotores privados es una contradicción es una muestra clara de falta de comprensión económica
Ya. Porque tú lo dices ....

En un mercado libre, los incentivos para construir viviendas se alinean con la demanda real
Eso es lo que defiendo. Que se construyan viviendas a bajo precio para que la demanda real pueda acceder a una vivienda sin vivir en la indigencia, que es un bien de primera necesidad
No se a que te refieres tu con lo de "alinearse con la demanda". Explícate.

La oferta y la demanda siempre "están alineadas". El tema es como queremos que se alineen.

En cuanto a las regulaciones impositivas, leyes y demás, la realidad es que el estado, en su afán de "controlar", solo suele generar más problemas que soluciones.
Eso es falso. Sin regulaciones estatales no es posible una sociedad moderna.
Razona tu afirmación si puedes.

su existencia permite una mayor liquidez en el mercado y oportunidades de inversión.
Que existan "oportunidades de inversión" en bienes de primera necesidad como la vivienda es MALO. Malísimo.

Sobre tu afirmación de que sin regulaciones estaríamos en la Edad Media, déjame recordarte que el mercado es dinámico y capaz de autorregularse de manera mucho más eficiente que cualquier plan estatal
Falso otra vez.
"El mercado" es una actividad social, se regula como quieran sus operadores dominantes. Si el estado renuncia a ejecutar un papel en esa regulación los demás operadores no van a dejar de hacerlo.
La oferta-demanda SIEMPRE están "reguladas". Otro tema es a gusto de quienes debe estar "regulado".

la oferta y demanda se ajustan de manera natural en un mercado libre. La idea de que el estado debe intervenir constantemente es una visión romántica y simplista que ignora los costos reales de tales intervenciones.
Otra vez.

Veo que no tienes ni idea de qué es "el mercado" ni que es la "oferta-demanda".....
No. No hay una "forma natural especial" en la que se regulan