@angelitoMagno Eso es otro debate distinto y en mi opinión más fundamentado y, por ello, delicado y matizable.
El TC puede controlar la urgencia, pero no puede controlar el juicio de oportunidad del Gobierno, que es su prerrogativa. El TC no puede meterse a decidir si él habría considerado o no urgente la medida. Lo que hay que acreditar es: que el Gobierno motive por qué se exige una legislación inmediata, y que acredite además que las medidas tienen relación directa con esa urgencia.
Es un delicado equilibrio, como decía. El TC ha admitido urgencia en asuntos relativos a temas económicos, reconversiones industriales o medidas sobre el mercado de coches. También ha dicho el TC que no tiene por qué ser imprevisible, que creo que van por aquí los tiros que dices. Incluso ha admitido que la urgencia puede derivar parcialmente de la propia inactividad del Gobierno (STC 11/2024).
pd: Para los que dicen que la opo es chapar y luego vomitar, recuerdo todo esto precisamente del cante de las oposiciones.
@Catapulta Pero es que es una inevitabilidad matemática, ¿no? Quicir que si bajas el número de miembros necesariamente vas a afectar a los porcentajes, a menos que sean números que cuadren de forma muy redonda.
@Catapulta La existencia de comisiones permanentes me parece además de lógica, inevitable. No puede haber un vacío absoluto de control parlamentario. Es que de hecho si no existiese sí habría manga ancha al gobierno para que sacase decretos-leyes sin ningún control y completamente legislativos.
Te pongo un ejemplo real. La DANA de Valencia y Murcia de 2019. Como era una medida urgente, se aprobó el decreto-ley 11/2019, el 20 de septiembre, con un gran paquete de ayudas.
Cuatro días después se disuelve el Congreso y no vuelven a constituirse Cortes hasta el 3 de diciembre. El RDL fue convalidado por la Comisión Permanente el 22 de octubre.
De no existir una Comisión Permanente se habrían dado dos posibles alternativas, que supongo te parecen peores:
1- No hacer nada y que se jodan los miles de damnificados hasta diciembre.
2- O al no tener Comisión Permanente que ese decreto-ley tuviese inmediatamente valor de ley sin necesidad de convalidación.
@carademalo@exterminador@Ludovico@manbobi no, se baneo a unamano y ccguy por algo muy concreto. Y el mismo admin lo explicó la aclaración
Deja de inventar y demuestra que la abeja reina está en un grupo de Telegram super oculto. No tires de mediocridad...
@Zoidborg Ya estoy trabajando, que es lo peor. Si se lo aclaré, que estoy teletrabajando pero no estoy de baja (por si acaso me ponían estas tramas por miedo a ser ellos quienes me lo pagaban), pero nanai.
Hoy tenía cita con la mutua para la revisión por el accidente de moto. Sucede que desde ayer me encuentro mal, me hice la PCR y tengo COVID.
Llamo a la mutua para cambiar la cita para más adelante, tanto porque no me encuentro bien como por el riesgo de contagio, y me dice que necesitan justificante médico.
Es decir: necesitan que hoy yo vaya al médico para que me dé un justificante conforme hoy no puedo ir al médico.
Entonces les he dicho que como me hacen ir al médico sea como sea, voy a su hospital a la cita que tenía pautada. Han ganado: van a tener una persona contagiosa y con fiebre en su hospital de mierda.
@lamonjamellada@paumal Como persona que ha vivido en una especie de comuna jipi, te diré que la mentalidad jipi, o por lo menos la actual, es esencialmente conservadora e individualista.
@paumal Me acabo de percatar que en tu nota sobre mi fragmento de Chesterton también citabas a Mencken, y yo citando a Mencken he terminado hablando de Chesterton. Qué casualidades.
@paumal Se parece a la cerca de Chesterton, el autor del fragmento de la golfilla del arroyo que puse la semana pasada.
Una frase que he usado aquí a veces pero no recuerdo dónde la leí venía a decir: Si tienes una solución sencilla a un problema complejo que afecta a mucha gente desde hace mucho tiempo, lo más probable es que estés equivocado.
@manbobi En principio no. Cabría algo similar si fuesen mensajes directos contra y hacia una persona, pero emitir críticas públicas no directamente a X, sino sobre X, no tiene una medida específica.
Cabría, en su caso, ir por intromisión ilegítima al derecho al honor, y en caso de ganarla, la sentencia podría condenar a abstenerse de repetir esas manifestaciones, pero la sentencia debería especificar qué cosas no podría decir; nunca podría prohibir en abstracto que Z hablase de Y en general, o siquiera prohibirle cualquier crítica, sino sólo aquellas específicamente recogidas.
Cuestión diría si fuese acoso digital, pero para ello la jurisprudencia interpreta que deben ser mensajes dirigidos a la víctima, no mensajes emitidos en general y en público. Y además se pondera mucho la libertad de expresión porque hasta la crítica incisiva está protegida.
El TC puede controlar la urgencia, pero no puede controlar el juicio de oportunidad del Gobierno, que es su prerrogativa. El TC no puede meterse a decidir si él habría considerado o no urgente la medida. Lo que hay que acreditar es: que el Gobierno motive por qué se exige una legislación inmediata, y que acredite además que las medidas tienen relación directa con esa urgencia.
Es un delicado equilibrio, como decía. El TC ha admitido urgencia en asuntos relativos a temas económicos, reconversiones industriales o medidas sobre el mercado de coches. También ha dicho el TC que no tiene por qué ser imprevisible, que creo que van por aquí los tiros que dices. Incluso ha admitido que la urgencia puede derivar parcialmente de la propia inactividad del Gobierno (STC 11/2024).
pd: Para los que dicen que la opo es chapar y luego vomitar, recuerdo todo esto precisamente del cante de las oposiciones.
@Jacusse
Te pongo un ejemplo real. La DANA de Valencia y Murcia de 2019. Como era una medida urgente, se aprobó el decreto-ley 11/2019, el 20 de septiembre, con un gran paquete de ayudas.
Cuatro días después se disuelve el Congreso y no vuelven a constituirse Cortes hasta el 3 de diciembre. El RDL fue convalidado por la Comisión Permanente el 22 de octubre.
De no existir una Comisión Permanente se habrían dado dos posibles alternativas, que supongo te parecen peores:
1- No hacer nada y que se jodan los miles de damnificados hasta diciembre.
2- O al no tener Comisión Permanente que ese decreto-ley tuviese inmediatamente valor de ley sin necesidad de convalidación.
@Jacusse
Deja de inventar y demuestra que la abeja reina está en un grupo de Telegram super oculto. No tires de mediocridad...
Llamo a la mutua para cambiar la cita para más adelante, tanto porque no me encuentro bien como por el riesgo de contagio, y me dice que necesitan justificante médico.
Es decir: necesitan que hoy yo vaya al médico para que me dé un justificante conforme hoy no puedo ir al médico.
Entonces les he dicho que como me hacen ir al médico sea como sea, voy a su hospital a la cita que tenía pautada. Han ganado: van a tener una persona contagiosa y con fiebre en su hospital de mierda.
Felicidades, supongo.
Una frase que he usado aquí a veces pero no recuerdo dónde la leí venía a decir: Si tienes una solución sencilla a un problema complejo que afecta a mucha gente desde hace mucho tiempo, lo más probable es que estés equivocado.
Cabría, en su caso, ir por intromisión ilegítima al derecho al honor, y en caso de ganarla, la sentencia podría condenar a abstenerse de repetir esas manifestaciones, pero la sentencia debería especificar qué cosas no podría decir; nunca podría prohibir en abstracto que Z hablase de Y en general, o siquiera prohibirle cualquier crítica, sino sólo aquellas específicamente recogidas.
Cuestión diría si fuese acoso digital, pero para ello la jurisprudencia interpreta que deben ser mensajes dirigidos a la víctima, no mensajes emitidos en general y en público. Y además se pondera mucho la libertad de expresión porque hasta la crítica incisiva está protegida.
@lamonjamellada @paumal @yonseca