themarquesito

Aquí lo que escribía Roger Senserrich hace poco sobre los sintecho en EE.UU:
https://4freedoms.substack.com/p/sin-techo-en-estados-unidos

Este extracto probablemente sea el más significativo:
Para variar en Estados Unidos, los estados que más sufren este problema han adoptado toda clase de soluciones creativas para reducir el número de sin techo, evitando cuidadosamente atacar su causa. El estado de California se ha gastado más de 24.000 millones de dólares en los últimos cinco años para intentar arreglar el problema, el equivalente a darle $140.000 a cada una de las personas que se estima están en la calle en el estado. Nueve agencias han impulsado más de treinta programas distintos, y una auditoria reciente ha llegado a la conclusión de que nadie tiene ni la más remota idea sobre si funcionan o no.
Las dos medidas que creen que funcionan no son en absoluto sorprendentes: una consiste en albergar a los sin techo en hoteles reconvertidos hasta que pueden volver a alquilar por sí solos, el otro darle dinero directamente a personas en riesgo de desahucio. La mejor manera de evitar que la gente se quede sin casa es darles una habitación o dinero.


CCGuyCCGuy ¿Qué se dice por ahí de esto?

Supercinexin

#8 Es precioso cómo el derechismo encuentra siempre maneras supercreativas de gastar millonadas de los contribuyentes sin solucionar una puta mierda jamás nunca. Podrían haber gastado toda esa pechá de dinero en construir, qué se yo, bloques de apartamentos para esos desheredados de la vida, como se hace en europa. Pero qué va, eso es comunismo y bolchevismo. Mejor gastarlo en policías que los aporreen bien, por perdedores.

themarquesito

#14 Razón no te falta, pero hay un detalle que se te olvida: los NIMBY y la enorme capacidad de poner pleitos que hay en EE.UU.
Si alguien anuncia que va a construir un albergue para acoger, por ejemplo, a 150 sintecho, tardaría nada y menos en encontrarse con dos docenas de demandas

kumo

#15 Buscando el término que no lo conocía, me han gustado los acrónimos de BANANA y CAVE.

Volviendo al artículo, tampoco es normal lo que hay ahora en algunas zonas que no dejan de ser un mal parche en forma de campamentos semi-permanentes y un foco de otras cosas (que no somos ajenos a eso en España, aunque en otras formas). El problema es, vale, los hemos movido y ahora qué?

j

#15
Igual que aquí, mira cuando se anuncia la construcción de una nueva cárcel, una clínica de desintoxicación o un albergue para menas.

c

#14 No tengo claro si esto es liberal o no....roll

Supercinexin

#35 El liberalismo es como el socialismo: lo que diga la derecha que es. Por ejemplo el liberalismo puede ser achicharrar a impuestos a los pobres, poner sanciones comerciales y aranceles a países enteros y regar de subvenciones a las multinacionales y los archimillonarios, y el socialismo puede ser regalarle por ley tu nómina y tu piso a los negros que vienen en pateras, prohibir la existencia de empresas y mandarnos a todos a vivir al monte de recolectar moras y cazar conejos.

Al final la clave es esa: las cosas son lo que digan los de derechas que son, que pa eso saben más que nadie.

m

#14: Sí, aunque cuidado, no es buena idea poner a todos en un mismo bloque porque lo guetificas, hay que distribuirlos, y cuanto más, mejor. Y si algún "oenejeta" dice que les discriminas, en mi opinión es mejor que al que le toque un barrio rico, darle un poco más de dinero para que pueda comprar en un supermercado con los precios algo más altos o que compre por Internet y se lo lleven, pero no mandar a todos los pobres a barrios obreros, porque entonces generas rechazo entre los obreros (ser obrero no te convierte en educación social voluntario) y corres riesgo de no solucionar el problema.

ccguy

#8 no nos fiamos un pelo 😬

En San Francisco la industria del homeless es mil millonaria.

Habrá que ver si London Bree se atreve a desmantelarla.

o

#8 "el equivalente a darle $140.000 a cada una de las personas que se estima están en la calle en el estado. Nueve agencias han impulsado más de treinta programas distintos"

pues parece que estas agencias no van a estar muy contentas con la medida, se les acaba la fuente incesante de ingresos