cocolisto

“En trabajos anteriores, habíamos encontrado que la psilocibina también mejora el deseo sexual, en contraste con los ISRS, que tienden a disminuir la libido en muchos pacientes. Así que, en general, parece que la psilocibina podría ofrecer beneficios adicionales para la salud mental.
Miel sobre hojuelas 😊 😊 😊

d

Por si queréis cotejar los datos: la esperanza de vida se desplomó 2,7 años en EE.UU. entre 2019 y 2022, retrocediendo a niveles de 1996:

https://www.npr.org/sections/health-shots/2023/03/25/1164819944/live-free-and-die-the-sad-state-of-u-s-life-expectancy

d

#2 La charla forma parte de un debate organizado por el Senado de EE.UU. con el título “American Health and Nutrition: A Second Opinion”.



Vamos, que no creo que hayan invitado a participar a una hippie diletante.

Trolencio

#5 Desde luego no está capacitada para afirmaciones tan serias como las que hace. Carece de la formación necesaria y no ha estudiado la materia sobre la que habla en ese vídeo. Esto es como si damos el valor de información verídica las declaraciones de tu nutricionista sobre el Sistema Español de Seguridad Social. Eh, que su opinión en el bar para disfrutar de la conversación de alguien me parece cojonuda, pero de ahí a que tenga algún tipo de valor hay un trecho.
#7 Claro, y el senador Ron Johnson ( otro famoso chiflado de la política norteamericana, podéis buscar información sobre el en google ) , puede llevar ahí a hablar de lo que sea a mi abuela, o a quién él quiera. Eso no aporta veracidad, no es más que un bolo en el promocionado por el chiflado de Jhonson.

JungSpinoza

#5 #9 >> el senador Ron Johnson
Es sencillo. Ron Johnson, el conspiranoico, puede hablar de lo que quiera y nosotros podemos pensar lo que queramos de sus opiniones basandonos en su historial

d

#2 Falacia Ad Hominen. ¿De modo que la doctora Means no está cualificada para hablar de salud pública porque ha escrito un libro sobre el particular? Vaia vaia.

Trolencio

#5 Desde luego no está capacitada para afirmaciones tan serias como las que hace. Carece de la formación necesaria y no ha estudiado la materia sobre la que habla en ese vídeo. Esto es como si damos el valor de información verídica las declaraciones de tu nutricionista sobre el Sistema Español de Seguridad Social. Eh, que su opinión en el bar para disfrutar de la conversación de alguien me parece cojonuda, pero de ahí a que tenga algún tipo de valor hay un trecho.
#7 Claro, y el senador Ron Johnson ( otro famoso chiflado de la política norteamericana, podéis buscar información sobre el en google ) , puede llevar ahí a hablar de lo que sea a mi abuela, o a quién él quiera. Eso no aporta veracidad, no es más que un bolo en el promocionado por el chiflado de Jhonson.

JungSpinoza

#5 #9 >> el senador Ron Johnson
Es sencillo. Ron Johnson, el conspiranoico, puede hablar de lo que quiera y nosotros podemos pensar lo que queramos de sus opiniones basandonos en su historial

d

"(...) La disfunción metabólica es una distorsión fundamental de nuestra biología celular que impiden que nuestras células produzcan energía apropiadamente. Según el Colegio Americano de Cardiología la disfunción metabólica ahora afecta al 93,2% de los adultos estadounidenses. Esto es literalmente el drenaje celular de nuestra fuerza vital".

Trolencio

Sin duda toda un autoridad en la materia



Co-Founder @levels. #1 NYT Bestselling Author of Good Energy - The Surprising Connection between Metabolism and Limitless Health. Committed to awe.

d

#2 Falacia Ad Hominen. ¿De modo que la doctora Means no está cualificada para hablar de salud pública porque ha escrito un libro sobre el particular? Vaia vaia.

Trolencio

#5 Desde luego no está capacitada para afirmaciones tan serias como las que hace. Carece de la formación necesaria y no ha estudiado la materia sobre la que habla en ese vídeo. Esto es como si damos el valor de información verídica las declaraciones de tu nutricionista sobre el Sistema Español de Seguridad Social. Eh, que su opinión en el bar para disfrutar de la conversación de alguien me parece cojonuda, pero de ahí a que tenga algún tipo de valor hay un trecho.
#7 Claro, y el senador Ron Johnson ( otro famoso chiflado de la política norteamericana, podéis buscar información sobre el en google ) , puede llevar ahí a hablar de lo que sea a mi abuela, o a quién él quiera. Eso no aporta veracidad, no es más que un bolo en el promocionado por el chiflado de Jhonson.

JungSpinoza

#5 #9 >> el senador Ron Johnson
Es sencillo. Ron Johnson, el conspiranoico, puede hablar de lo que quiera y nosotros podemos pensar lo que queramos de sus opiniones basandonos en su historial

d

#2 La charla forma parte de un debate organizado por el Senado de EE.UU. con el título “American Health and Nutrition: A Second Opinion”.



Vamos, que no creo que hayan invitado a participar a una hippie diletante.

d

#2 No es un medicamento a largo plazo, sino una herramienta de ayuda en la psicoterapia que permite al paciente romper algunos patrones de comportamiento nocivos. Las investigaciones de MAPS, la asociación que lleva décadas intentando la legalización de la molécula en EEUU, hablan de una sensible reducción de los síntomas en personas afectadas por estrés post traumático con tan solo dos o tres sesiones. En resumen (muy resumido), es todo lo contrario de los psicofármacos que se recetan hoy en día.

juliusK

La diferencia entre veneno, droga o medicamento esta basada exclusivamente en la moral de las sociedades que las utilizan y no en sus efectos farmacológicos. Todas las "drogas" actuales han sido medicamentos o sustancias beneficiosas o incluso imprescindibles para algúna sociedad o culto en algún momento del pasado, y muchos medicamentos actuales han sido considerados drogas o venenos hasta que sus capacidades terapeuticas han superado a sus efectos negativos y los han colocado en las estanterías de las farmacias.