#44 La BBC me parece un buen medio. Relativamente neutral, innovador...

#43 Sálvame tiene un target market, que es quien ve la tV a determinadas horas. Cumple su función.
Donde había telenovelas, ahora hay sálvame.

#42 La sociedad hace la tele. Definitivamente. Quizá es la sociedad la que se va al traste. Cuándo una canción de Reguetton es un éxito... es porque la gente la escucha, independientemente de la calidad musical.

#59 No hay mucho que saber. Los audímetros no son manipulables, pero no son veraces. Hoy la audiencia no es sólo quien enciende la TV.

#30 contestado en #39

#73 Algunos políticos se enfadan con facilidad. Normalmente se les pasa el cabreo rápido. Si tuviéramos que despedir a alguien cada vez que nos llamara alguien enfadado!

#95 Un informativo es mejor cuanta más gente lo ve. Punto.
Es una pena, pero pasa lo mismo que con la parrilla general. Si ciertas noticias dan dos puntos de audiencia, genial.
En deportes hay una tendencia de humanizar el deporte. Eso pasó primero en EEUU y les fue muy bien, y como siemrpe hacemos, lo importamos queriendo igualarlo pero en modo low cost, y pasa lo que pasa.
A mi no me apasiona, pero la verdad es que la gente lo ve.

Las audiencias se miden al minuto. Si cierta gente cambió de canal en los deportes, se mide y se cambiarán. Pero si los deportes enganchan a la gente, se motivarán.

Si no tienes audímetro, en realidad es irrelevante lo que hagas.

#77 Entiendo que me llames así, pero creeme. Comprendo al usuario medio porque soy uno de ellos.

Claramente son los gestores de derechos, y el gobierno (motivado por los mismos) los que nos han llevado a esta situación. Pero creo que estamos en un momento en que ya nuestra mentalidad ha cambiado.

Déjame ponerte un ejemplo que pasó recientemente. Hablando bien de una aplicación/juego de android, un conocido dice que la va a instalar. Pero como cuesta dinero, dice que pasa, que ya la descargará. Él se ríe, todos se ríen. La aplicación costaba un euro. Y él se reía mientras se tomaba su gin tonic, de los de ahora.
Esa aplicación le ha costado a alguien trabajo, y un euro puede ser un precio razonable, pero realmente pensamos así. Yo le dije que no fuera un rata y que pagara el euro, y la compró.

Pero francamente, tengo la sensación que así está el panorama. Ya ni un precio razonable nos llama.

Creo que como internautas debemos de tener un poco de autocrítica y darnos cuenta que a lo mejor los únicos culpables no son ellos.

Y creo que los legisladores no entienden nada, por desgracia.

#38 Tienes mucha razón. Ha habido un maltrato al usuario por parte de la legislación, causado por los lobbies de los dueños de los derechos. No se les ha escuchado porque no se sabía monetizar el sistema de las descargas, y ahora es demasiado tarde.

#33 El mundo de la TV ya no es bonito. Cuando entré estaba maravillado, pero pasado un tiempo cuando pierde la magia, no es más que un trabajo.
Creo que ser cámara es bonito. Menos apreciado de lo que se debería, pero bonito. Si te gusta el mundillo y tienes vocación te recomiendo que lo pruebes.
Si no, según el puesto te aburrirás o frustrarás.

Desde el punto de vista humano y compañero, me parece injusta. Una diferencia, más o menos grade, según el caso, pero siempre notable.
Desde el punto de vista económico, me parece normal. Esto es un negocio. Si invierto X, es para sacar X+algo. Un artista tiene un caché según el público que atrae. Si no está muy hinchado, compensará, y recuperaré al momento. Un operador es... sin ánimo de ofender, infraestructura. Se busca la mínima inversión que cubra las necesidades.
La única manera de salir de ahí es entre todos y con un convenio decente.

El sector ha ido a pique en los últimos años. Salió un convenio en un momento en que aún se podía negociar, y no supimos aprovecharlo. Por miedo, supongo.
No siento que se valore el contenido, sino sacar la oticia adelante. Un periodista se juzga por el número de noticias que saca al día, y muy de vez en cuando cuando una resalta, por su calidad. ES indignante, pero es lo que busca la gente. Y cada vez más.
Piensa en internet. En menéame, por ejemplo. La gente ya no lee la noticia. Ya no leen los coemntarios, y muchos ni la entradilla. Twitter son unos pocos caracteres y muchos lo ven suficiente. Se prima la variedad, no el contenido. Es lo que quiere la gente. Y es lo que se le da. La culpa es, en el fondo, nuestra.

#31 A ver... vamos por partes:

1) Depende de la tele, y eso depende de dos cosas. 1) El programa que usen y 2) El responsable de emisiones. Hay un operador que hace la lista de anuncios y cuándo tienen que salir, y hay otro que la mete en el programita. Casi todos los programas ofrecen flexibilidad menos los baratos, así que suponemos que no es cosa del software. El responsable de emisiones dice que la peli empieza a las 22:00, que según su script de la peli hay una pausa a los... digamos... 41 minutos, y fija que a las 22:41 hay un anuncio. En algunas teles, el operador tiene libertad de mover esa hora dentro de las cifras razonables, y algunos se lo curran un montón. En otras teles, la pausa sale a las 22:41 y no hay más que hablar. Así que si la peli ha empezado a las 22:00:12 porque el telediario ha salido 12 segundos más tarde, pues la peli se corta cuando se corta.

2) Qué es calidad? Las TV se llenan con lo que la gente quiere ver (lo que da más audiencia de lo que se ha probado). Creo que hay perlas en la TV. Apuestas muy buenas, y programas muy poco valorados.
Creo también que la gente no aprecia lo que ve. Estamos acostumbrados a series HBO de varios de millones de presupuesto por capítulo, y nos centramos en cómo se ve, en lugar del guión. Del contenido. Si no atrae visualmente no gusta.

3) Es el horario con menos audiencia. Se suelen poner cosas gratis (repeticiones) o muy baratas. Si son produccion propia (que tenemos los derechos de autor), mejor. Está prohibido dejar el espectro sin emitir, y poner carta de ajuste queda feo.

4) Los anunciantes no quieren anunciar por la noche porque no hay share. Eso sería arriesgado, y en TV en España se arriesga poco. La teletienda es rentable. Normalmente te dan un dinero por ponerla o una fracción. O bien la haces tú mismo, pero no es habitual.
Estoy contigo en que un programa decente de madrugada estaría bien. Yo abogo por películas buenas, clásicas y baratas. Pero entonces se queja la gente de que se pone el ciclo clásico por la noche!
Nunca llueve a gusto de todos.

#32 SOFRES o Kantar Media es opaco y está prohibido hablar de él, así que en teoría sé lo mismo que tú. No se nos da esa información para que no hagamos trampas

Básicamente es un aparatito en teles, pero hay mucha polémica al respecto.
http://www.juanmarketing.com/audimetros-sofres-una-farsa/2010/11/10/

#30 Respondido en #39

#26 La TDT lo permite, técnicamente, pero no es tan simple.
Estadísticamente las plataformas se valoran por el número de canales que ofrecen, y eso es lo que anuncian.
Así las valoran los dueños, y así las han valorado tradicionalmente los clientes. El zapping de toda la vida (aunque asumo que eso está cambiando).

En TDT el espectro es muy caro para ofrecer muchos canales. No compensa económicamente.
La infraestructura para llevar cable, o fibra a casa también, pero si te fijas, los que tienen una plataforma de pago, ya tienen la infraestructura por otros motivos, o la usan para otras cosas.

#25 No muerdas la mano que te da de comer

Es muy sencillo. La profesión está muy maltratada. Un periodista "normal" si le echan, le va a costar encontrar otro trabajo. Y si lo encuentra, no va a cobrar un salario pre-crisis.
Así que la respuesta es clara. El dinero. Simple.

He visto a grandes profesionales irse por no aguantar manipulación* u otras cosas. Los buenos suelen encontrar trabajo rápido.

*Entiéndase manipulación sólo si va en contra de tus ideas