#29 Es que ni siquiera es lo mismo un primero reformado en un edificio sin ascensor, que el quinto sin reformar en ese mismo edificio.
Le estáis atribuyendo el merito o demérito de la medida al PNV , cuando en verdad quien ha propuesto esa medida es Iñaki Arriola, que pertenece al PSOE.
De por si , fiscalmente ya es bastante mas costoso para un propietario el alquiler de una vivienda en Bilbao que una en Burgos, las desgravaciones son mucho mayores en la hacienda estatal, con esa medida lo que van a lograr es desincentivar el alquiler, la mayoría de la gente antes de poner un piso en alquiler o de comprar uno para ponerlo en alquiler hace sus números y si los números no dan, pues nada.
#43 o de comprar uno para ponerlo en alquiler hace sus números y si los números no dan, pues nada.
Mejor, asi tendra piso alguien que no lo quiera para especular y lo necesite para vivir.
#11 dónde está la hipocresía ? Que tiene eso que ver con el club?
#34 Si te has leído el articulo, sabrás que la decisión de no poner publicidad de casas de apuestas fue de los socios, no del presidente. Así que no se donde ves la hipocresía.
Ahora que lo recuerdo, los de Bilbao ya podéis estar callados, que lleváis como principal patrocinador un banco que desahucia. Que deja familia con niños en la p*** calle, ya que te preocupas tanto de ellos.
#74 En agosto de 2016 la empresa estadounidense nuTonomy, filial del MIT, lanzó el primer taxi autónomo del mundo en Singapur.[4][5] Uber opera también con coches autónomos en las ciudades de Pittsburgh y San Francisco desde finales de 2016.[6] El 19 de marzo de 2018 se produjo el primer atropello mortal por un vehículo sin conductor. Una mujer falleció en Tempe, Arizona, tras ser atropellada por un vehículo sin conductor operado por Uber. Como consecuencia, Uber anunció que suspende las pruebas que se venían llevando a cabo con vehículos autónomos en Tempe, Pittsburgh, Toronto y San Francisco.[7]
10 años máximo me reafirmó.
#80 No, no existen taxis ni vehiculos autónomos, ni hay ninguna empresa operandolos de modo comercial, solo existen en determinadas zonas restringidas vehículos en pruebas, supervisados por conductores e ingenieros atentos para tomar el control en todo momento.
Y por mucho que la propaganda nos muestre continuamente imagenes que parecen demostrar lo contrario, parece que el uso real y práctico de vehiculos autónomos que no sean prototipos, que puedan operar en tráfico abierto de cualquier ciudad, y en cualquier condición meteorológica, sin supervision humana, va para largo.
El coche autónomo esta a la vuelta de la esquina, 10 años máximo, llegados a esa situación , que excusa van a poner los señores taxistas para perpetuar su monopolio?
Personalmente me parece descabellado la propuesta australiana, pero conociendo a nuestros políticos cualquier cosa puede pasar.
#62 ¿La propuesta australiana te parece descabellada y sin embargo no te parece descabellado pensar que en 10 años los taxis autónomos puedan sustituir a los actuales (de verdad)?
#74 En agosto de 2016 la empresa estadounidense nuTonomy, filial del MIT, lanzó el primer taxi autónomo del mundo en Singapur.[4][5] Uber opera también con coches autónomos en las ciudades de Pittsburgh y San Francisco desde finales de 2016.[6] El 19 de marzo de 2018 se produjo el primer atropello mortal por un vehículo sin conductor. Una mujer falleció en Tempe, Arizona, tras ser atropellada por un vehículo sin conductor operado por Uber. Como consecuencia, Uber anunció que suspende las pruebas que se venían llevando a cabo con vehículos autónomos en Tempe, Pittsburgh, Toronto y San Francisco.[7]
10 años máximo me reafirmó.
#80 No, no existen taxis ni vehiculos autónomos, ni hay ninguna empresa operandolos de modo comercial, solo existen en determinadas zonas restringidas vehículos en pruebas, supervisados por conductores e ingenieros atentos para tomar el control en todo momento.
Y por mucho que la propaganda nos muestre continuamente imagenes que parecen demostrar lo contrario, parece que el uso real y práctico de vehiculos autónomos que no sean prototipos, que puedan operar en tráfico abierto de cualquier ciudad, y en cualquier condición meteorológica, sin supervision humana, va para largo.
Unidos Podemos llevará al Tribunal Constitucional la nueva ley de desahucios exprés en 'okupaciones'
Desde hace 2 minutos Unidos Podemos tiene un afiliado menos, ya basta de tonterías, esta no es mas que una mas de las cosas absurdas que este partido político se empeña que apoyar, ante todo defensa de la propiedad privada.
Siendo escrupulosos en materia fiscal, el casero debería darle a Montoro su parte de lo cobrado .... asi que andarse al loro.
#138 Si tan fácil lo ves , pq no pides tú una hipoteca y asumes los riesgos y los gastos y luego se lo alquilas por un precio simbólico al primero que lo necesite??
Algunos parece que venís de Marte, cualquier persona que se plantea invertir su dinero en comprar un piso para alquilar, lo hace buscando una rentabilidad, haz números y dime qué rentabilidad le sacas a un piso de 180.000€ , cobrando 900€ de renta, no le sacas más de un 4%. Merece la pena el riesgo?
#145 Con tus alegaciones dejas claro que tu eres uno de ellos.
Lo que esta pasando es España con el tema de la ocupación es absolutamente vergonzoso, y seguramente no suceda en ningún otro país del mundo. Me gustaría saber cuantas viviendas han cedido todos esos que defienden el derecho a ocupar propiedades privadas. Si el estado es incapaz de defender a esos propietarios, esta dando legitimidad a que se defiendan por ellos mismos y acabaremos todos con una escopeta en casa para defender lo que es nuestro.
#77 En el tema de la okupacion tenia que ser como en EEUU, si alguien se mete en tu casa tienes derecho a echarlo a tiros.
#66 No solo hemos leido, sino lo que es mas importante hemos compredido lo que hemos leido.. "los extranjeros residentes NO pueden cambiar las leyes" lo que podrían hacer es, con su firma presentar una IPL que luego el parlamento electo por todos los ciudadanos vascos con derecho a voto, puede elevar a Ley o no. Menudo lastre tenemos en Euskadi, si el resto quiere continuar con el status politico y social que impera en el resto del Estado por nosotros no hay problema, pero dejarnos avanzar a los demas.
Sacado de la Wikipedia.
La Iniciativa legislativa popular en España está regulada a nivel nacional y provincial. La Constitución española de 1978 prevé la iniciativa popular en su artículo 87.3 y siguientes y en la ley reglamentaria (Ley Nº 3 Orgánica de 1984). Se requieren 500.000 firmas acreditadas de ciudadanos, lo que equivalente al 1,26%.
No veo que ponga en ningún sitio que no se permiten firmas de ciudadanos extranjeros, sólo pone ciudadanos. Oh wait, Rivera, wait, please!!!
Por otro lado aunque estoy acuerdo con lo que dice #68, de que algunos deberían leerse la noticia antes, tengo que decir que viendo el resultado de todas las ILP presentadas, no veo problema alguno.
Sacado de la Wikipedia.
De ellas, solo 12 superaron la barrera de las 500.000 firmas, siendo de todas maneras rechazadas en su mayoría
#68 Pues si es como tu dices, entonces el constitucional rechazara el recurso, y asunto solucionado.
Yo no tengo tan claro que haya darles el derecho de participar o proponer leyes a los extranjeros, si no hay acuerdo de reciprocidad con el pais del extranjero me parece que no hay que hacerlo. Imagina que 20 mil extranjeros, y solo extranjeros tengan el poder para proponer y que se debata cualquier ley en el parlamento, en cambio, ningun español pueda proponer nada en al parlamento del pais de esos extranjeros....O f*llamos todos, o la p*ta al rio.
SI TU ARGUMENTO ES QUE NO SE PIERDE nada, que total da igual, que solo es proponer, entonces por que no extenderlo a todos los españoles??? que todos los españoles puedan proponer lo que les de la gana en el parlamento vasco, total, no se pierde nada no? solo es proponer, luego al final decide el parlamento......que te pareceria???
Creemos que vivimos en un estado democrático y bla bla bla, pero no es mas que Matrix si escarbas un poco te das cuenta de que continuamos igual que en la Edad Media.
Prisión para una mujer que acusó de abusos sexuales al padre de sus hijos para recuperar la custodia
Ya podemos ir espabilando y empezar a luchar por la igualdad entre hombres y mujeres, según parece las Feminazis han logrado algo mas que la igualdad.
#71 Siempre te queda la opción de comprar tu 3 o 4 pisos en Bilbao y alquilarlos por 350€/mes vas a hacer un negocio redondo. Imagino que el malvado casero que invierte su dinero en un piso para ponerlo en alquiler tendrá derecho a ganar dinero. El precio medio de un piso en Bilbao son 3.208 €/m² (Mar 2015) osea 90m2 = 288.720€, suponiendo que el malvado casero lo tenga alquilado de continuo los 12 meses del año a 800€/mes el beneficio obtenido despues de pagar impuestos es de un 2,58%, eso sin descontar pago de IBI, Comunidad, y los gastos de mantenimiento de la vivienda. Y que cruce los dedos y no le dejen de pagar o destrocen el piso, en cuyo caso las ganancias son ya la leche.
#135 Si, el casero tiene q hacer negocio, mi indignación no va por ahí. Va por el hecho de que con tanta vivienda vacía, el precio siga siendo de más de 3000 euros el metro cuadrado, y el precio de los pisos no se ajuste por la ley de la oferta y la demanda. Bueno, para subir, sí que se ajustó, y bien rapidito.
Y lo mismo con locales comerciales, donde hay propietarios que se quedan con su local vacío por no querer bajar el precio. Yo vivo en Deusto, y estoy viendo cómo comercios se mueven 200 metros para ahorrarse, probablemente, bastante dinero, mientras sus antiguos locales quedan vacíos, o sin ir más lejos, el caso del centro comercial bidarte, donde varios comercios se han ido a calles cercanas, y si no fuese por el gimnasio que han abierto hace poco, esa galería no tendría más uso que el de atajar para pasar de una calle a otra.
#135 Si, el casero tiene q hacer negocio, mi indignación no va por ahí. Va por el hecho de que con tanta vivienda vacía, el precio siga siendo de más de 3000 euros el metro cuadrado, y el precio de los pisos no se ajuste por la ley de la oferta y la demanda. Bueno, para subir, sí que se ajustó, y bien rapidito.
Y lo mismo con locales comerciales, donde hay propietarios que se quedan con su local vacío por no querer bajar el precio. Yo vivo en Deusto, y estoy viendo cómo comercios se mueven 200 metros para ahorrarse, probablemente, bastante dinero, mientras sus antiguos locales quedan vacíos, o sin ir más lejos, el caso del centro comercial bidarte, donde varios comercios se han ido a calles cercanas, y si no fuese por el gimnasio que han abierto hace poco, esa galería no tendría más uso que el de atajar para pasar de una calle a otra.
No se donde veis alguno el chanchullo, la Real va a destinar 47 Millones de Euros a la remodelación de un estadio de fútbol que no es de su propiedad, a cambio del uso del mismo durante una serie de años.
Es un gran triunfo democrático que un partido que no tienen NINGUNA representación democrática en el ayuntamiento de Donosti, ni en la Diputación de Guipuzkoa ni en el Parlamento Vasco denuncie un concurso publico refrendando por TODOS los partidos que si disponen de la representación popular.
#47 Curiosa cuando menos tu afirmación, IBM es la que es y su sistema operativo Z/OS es capaz de ejecutar cualquier programa compilado en los años 60 y 70 sin necesidad de hacer nada.
#63 Si los bancos hubieran dado los creditos con criterios de sensatez, probablemente la burbuja no hubiera llegado hasta donde ha llegado, dado que la mayoria de la gente no hubiera sido capaz de pagar tantisimo dinero por pisos que no lo valian. Como siempre la cuerda se rompe por el lado del mas debil, y en vez de asumir su responsabilidad el Banco, el sistema le hace culpable al hipotecado.
Yo como otros si algo le tengo que reprochar a esta pobre mujer, es despues de haber tomado una decision tan dura no haberse llevado por delante a algun director de Banca.
#57 tb tienes derecho a tener una guitarra, o un piano de cola, eso no quiere decir que te tengan que regalar uno; no es lo mismo un derecho que una garantia, no es lo mismo un principio regulador de las politicas que una garantia.. Por eso existe la desgravacion, los prestamos hipotecarios, etc etc; para que la gente pueda tener su casa, españa es de los paises del mundo donde mas propietarios es. El problema no es el derecho, sino el abuso por parte de algunos que querian el pisito a toda costa; incluso a costa de no pagarlo.
#69 Exacto!!! especularon y quisieron hacer negocio, si el piso subia quien se comia la ganancia?? el dueño, y si baja que se la coma el banco?? donde esta la justicia en eso?? menudo chollo!!! los especuladores fueron los que compraron en la burbuja; los bancos no especularon, prestaban el dinero a intereses irrisorios, menos que la inflacion real;compensaba pedir un credito aun teniendo el dinero, pq lo metias en un deposito y era mas el interes que te daba el deposito que el interes del prestamo hipotecario
#72 Ok, de acuerdo, que paguen todos, nadie niega eso; los bancos lo que se les da no es gratis, lo tienen que devolver.
#81 sí lo es; es a reflotar los bancos y venderlos para recuperar el dinero, es asi, otra cosa es que luego no pueda ocurrir, pero no se regala nada.
#96 pero es que si lo alquilan no lo pueden vender; a no ser que la ley cambie y se permita el alquiler temporal hasta que se venda; el caso es lo mismo, al final se tienen que ir; Si de alquilar se trata no veo el problema, hay oferta de alquileres a patadas, a nadie le va a faltar para alquilar; lo que quiere la gente cara es tener el pisito que ellos compraron, no pagaron, y no quieren pagar; pues no, fuera y a alquilar, EL ALQUILER siempre lo podran hacer, siempre, pisos a alquilar hay a patadas. Y se beneficiaron de la ley todos los que pudieron comprar y ahora estan pagando, pq con otra ley ni el 10% de los que compraron podrian haber comprado.
#115 ni una sola persona que le deshaucian tendria derecho a piso gratis, antes lo tendrian todos aquellos que ni siquieran les daban una hipoteca, gente que vive en chavolas, que esta en la calle pidiendo etc etc etc
#116 OSEA si los bancos dan hipotecas, NOS QUEJAMOS, si no las dan NOS QUEJAMOS, no, el banco daba hipotecas pq todo el mundo queria su pisito, no le des la vuelta a la tortilla, es al reves, los culpables fueron los que compraron sin pensar.
#120 "No hay que olvidar que tan culpable es el inquilino por no pagar cómo el banco por no medir los riesgos" el banco midio los riesgos, POR ESO EJECUTA las hipotecas y a los avalistas; el problema es que la gente se queja de que el banco cumpla con su obligacion que no es otra que cobrar la deuda; no hacer de angel de la guarda o hermana de la caridad, el banco no es tu amigo, es tu enemigo necesario.
#131 con la dacion en pago el 90% de la gente que tiene hipoteca no la podria tener; olvidate de comprar un piso pq te daran solo el 60% y con suerte, del valor de tasacion. SI SE PONE dacion en pago, la gente responsable, con trabajo estable, no podria siquiera acceder a una vivienda. ADEMAS, nunca se puede poner con caracter retroactivo, seria inconstitucional, no se puede pner nada que perjudique a una de las partes.
ADEMAS a ti te prestaron un dinero, tienes que devolver el dinero; no te prestaron una casa; si el piso sube quien se queda la ganancia?? y si baja que se la coma el banco?? menuda justicia..
#210 Estimado Señor,
aquí ha habido 3 culpables:
*Inmobiliario (primer ladronzuelo)-> Lo subo un 35% que hoy en día todo se vende y que el vendedor pague la plusvalía.
*Entidad gestora/Bancos(muy culpables)-> No pasa nada, hay que aprovechar estos tiempos ¿para qué vamos a hacer un estudio de riesgo como Dios manda si "España va bien"?
*Comprador-> Con los sueldazos que tenemos vivamos a "to trapo" y comprémonos un piso de 300.000€.
#217 El inmobiliario ha pagado las culpas?? CLARO, muchos han quebrado, acciones por los suelos, empresas cerradas; TODOS han pagado, quien mas o quien menos se ha quedado en la ruina.
Los bancos han pagado?? acciones por lo suelos, fusiones forzadas, consejeros despedidos, etc etc
Ahora le toca pagar al comprador; de la manera que dice la ley y me parece logica, si no pagas un bien, no te puedes quedar el bien; evidente no???
#217 "3 culpables.....bla bla bla...*Comprador-> Con los sueldazos que tenemos vivamos a "to trapo" y comprémonos un piso de 300.000€. "
Estoy un poco hasta las narices de iluminados que nos quieren convencer de que la culpa de la crisis es de los que compraron un puto agujero de mierda para vivir al precio que marcaba en su momento el mercado.
Vamos a ver, no tengo hipoteca y deseo que el peso de la crisis caiga sobre los especuladores inmobiliarios, pero el derecho a la vivienda es un derecho quedebería ser universal, y no hacen falta "espabilaos" que vengan aquí a cantar la canción de "la culpa es por vivir por encima de sus posibilidades" a gente que lo único que hacía era ejercer su derecho a una vivenda digna, sin lucrarse, los únicos que se lucraban eran los bancos que apostaban a que podían dejarles mucho más de lo que necesitaban, y cuando pierden sus apuestas, no sólo les vale recuperar el piso, que tan mal tasaron, si no qe también quieren la sangre de sus ocupantes.
Anda por ahí a rascarla y a contarle a otro la versión oficial.
#221 "...a gente que lo único que hacía era ejercer su derecho a una vivienda digna..."
Uno también puede ejercer su derecho a una vivienda digna alquilando en vez de comprando... En nuestro país, no así en muchos otros países europeos, tenemos obsesión por comprar una vivienda, independientemente de nuestras posibilidades... (http://www.lne.es/finanzas-personales/2012/07/19/obsesion-comprar-informado-alquila/1273018.html)
Y sí, mucha gente a comprado inmuebles muy por encima de sus posibilidades... sin duda!
#294 ¿"vete un poquito a la mierda"? Menudo vocabulario. Me parece increíble que estés orgulloso de la educación que has recibido (http://www.whohub.com/rafa32gr)
¿"hoy por hoy ten cuidado en la calle donde vas diciendo esas cosas, yo ya he visto varios casos que han acabado en denuncia por agresión, tu mismo" ? ¿Cuidado con qué? ¿Denuncia por decir qué? ¿Eso es una amenaza?
Creo que todo el mundo debería ver la cara de alguien tan maleducado, pedante e incongruente como tu... Ahí va:
#221 Si el derecho de acceso a la vivienda se hubiera tenido en cuenta, no habríamos llegado hasta donde hemos llegado. Y muchos de los ahorradores ya pusimos el grito en el cielo por la subida irracional del precio de los pisos. Obviamente no se nos hizo ni puto caso. Yo mismo he visto subir pisos en mi zona en Madrid de 15 millones de las antiguas pesetas a más de 240.000 euros. Pisos construidos hace más de 30 años que ya estaban en su mayoría pagados. Aquí no son los bancos concretamente los que especularon por encima de sus posibilidades.
Mientras tanto, miles de zombies se dedicaban a comprar pisos a precios astronomicos, no importa lo que les dijeras, que si estaba sobrevalorado, que si no lo vas a poder pagar. Les daba igual, se lo compraban y si eso, ya lo venderían por más porque "los pisos nunca bajan". ¿Que le vas a decir acerca del derecho de acceso a una vivienda a alguien que la compra y si le va mal especula un poquito? Ahora se están dando cuenta de que hicieron mal negocio, porque no hay trabajo y el poco que hay no les da una remuneracion suficiente para pagar el piso y dar de comer a sus familias, y tampoco hay compradores inconscientes como ellos, a los que transferirles el pufo.
#319 Este párrafo que dices tenemos que meditarlo: "Mientras tanto, miles de zombies se dedicaban a comprar pisos a precios astronomicos, no importa lo que les dijeras, que si estaba sobrevalorado, que si no lo vas a poder pagar. Les daba igual, se lo compraban y si eso, ya lo venderían por más porque "los pisos nunca bajan". ¿Que le vas a decir acerca del derecho de acceso a una vivienda a alguien que la compra y si le va mal especula un poquito? Ahora se están dando cuenta de que hicieron mal negocio, porque no hay trabajo y el poco que hay no les da una remuneracion suficiente para pagar el piso y dar de comer a sus familias, y tampoco hay compradores inconscientes como ellos, a los que transferirles el pufo."
#210 Todo eso es lo que venimos diciendo muchos desde que empezó la crisis, pero ya sabes, lo fácil es siempre echar la culpa a los demás (bancos, gobiernos, los ricos), en definitiva a todo aquel que viva mejor que tu y sin conformarnos con eso además se les llama estafadores, defraudadores y todo lo que se les ocurre. Asi nos va.
#279 pues no ganaban tanto, haz las cuentas; con prestamos menores que la inflacion, menores que la deuda española, menores que cualquier deposito; no podian hacer otra cosa pq el dinero estaba destinado a eso, pero los intereses eran irrisorios, menos del 2% muchas veces.
#296 es que no quiero que cambie; yo quiero que cada uno asuma su responsabilidad personal, y si no pueden pagar algo que se atengan a las consencuencias. DE esa manera esas generaciones aprenderan y le podran decir a sus hijos en la prox burbuja que venga.
#210 Acerca de tu respuesta a mi comentario en #115. Tu problema que es, ¿una cola de prioridades? ¿Si te dan eso estás satisfecho? Porque resulta que no es un problema de pisos: hay pisos para dar y tomar, y si los bancos (y las promotoras) no estuvieran tan empeñados en evitar que se devaluasen, podría tener un piso todo el mundo.
Es impresionante, porque en tu comentario parece que estás luchando porque no se cometa "una injusticia con los bancos". Como ya te dice más de uno, cuando los bancos concedían hipotecas no lo hacían por altruismo: ellos también se estaban lucrando muy finamente.
#311 no una "injusticia" a mi la justicia me importa un pimiento; UNA ILEGALIDAD, y aparte de que es ilegal creo que seria contraproducente; y el dia que tu permitas que la gente no pague y no pase nada, es el catacrock total. El que compra algo si no lo puede pagar, no se lo puede quedar; Eso de alquiler social es una patraña; por que va a tener derecho a un alquiler reducido el que compra y no puede pagar? ya puestos no tendria mas derecho el que no pudo ni comprar? el que esta revolviendo en las basuras? el que vive en los albergues?
#345 La ley la hacen las personas para las personas: la moral está por encima de las leyes.
En serio: no estoy defendiendo que la gente deje de pagar porque les sale de sus santos cojones y, a continuación, se puedan quedar gratis en su piso. Y no estoy defendiendo que, por ayudar a los que no pueden pagar, nos olvidemos de ayudar a los ya no tuvieron esa opción en primer lugar: hay pisos para todos (5 millones de pisos vacíos!!!)
La idea sería, por un lado, garantizar medidas de no-exclusión social. Sacar a la gente de la calle, conseguir viviendas de protección oficial con alquileres baratos y ajustados a las rentas, y ya luego conseguir el modo de que encuentren un trabajo (porque dejarlos en la calle no contribuirá en absoluto a que trabajen).
Por el otro, en los casos donde una familia deja de poder pagar la hipoteca de su primera vivienda, yo sería partidario de la dación en pago y el alquiler social a un precio asequible. Expulsarlos de su vivienda simplemente los convertirá en parias.
La clave es que la gente no deja de pagar sus hipotecas simplemente por gusto, y no están sin trabajo por vagos.
#350 NO, la moral no esta por encima de las leyes; ese es un pensamiento muy muy peligroso; porque la moral es de cada uno, y lo que a ti te puede parecer moral, a mi no...
Si las leyes no funcionan se cambian; asi funciona la sociedad; no es que si no funcionan las incumplo; eso es un sinsentido que lleva al caos absoluto.
Me recuerdas a artur mas que dice que esta por encima de las leyes, sean cuales sean...
#85
Una cosa es redistribuir la riqueza y otra muy distinta que unas comunidades mantengan a otras, por cierto no me has contestado sobre si tu eres un solidario vecino de los que le pagan al resto las derramas o por el contrario eres un insolidario que solo se atine a pagar su parte ??
Yo no he dicho que los andaluces se pasen el día de cachondeo, pero si que afirmo que por mi experiencia y por norma general no se trabaja con la misma intensidad ni seriedad en unos lugares que en otros, ya sea por la climatología por la cultura o el carácter de la gente, sea por lo que sea es así y cualquiera que se haya movido un poco lo puede comprobar.
#71
- El País Vasco tiene una posición de hegemonía sobre el resto. Es una región rica y tiene unas condiciones fiscales totalmente insolidarias para con respecto a las demás autonomías. Si se rigiera por las mismas condiciones que el resto, tendría que pagar mucho más a la caja común.
Me gustaría saber exactamente que es lo que ves de in solidario en el régimen fiscal vasco, acaso tu cuando vas a una reunión de tu comunidad de vecinos y hay una derrama, la pagáis proporcionalmente en función de vuestros ingresos, una cosa es ser solidario con las regiones mas desfavorecidas y otra muy distinta es ser tontos y mantener a mucha gente que vive del cuento, con eso lo único que se consigue es que mucha gente viva en la auto-complacencia y a la espera de los subsidios.
Habra quien se moleste por mis comentarios pero cualquiera que haya tenido que trabajar con empresas de diferentes autonomías sabe que no se trabaja igual en todos los sitios y que la seriedad con la que generalmente se trabaja en Euskadi no siempre se da con empresas de otros lugares.
#85
Una cosa es redistribuir la riqueza y otra muy distinta que unas comunidades mantengan a otras, por cierto no me has contestado sobre si tu eres un solidario vecino de los que le pagan al resto las derramas o por el contrario eres un insolidario que solo se atine a pagar su parte ??
Yo no he dicho que los andaluces se pasen el día de cachondeo, pero si que afirmo que por mi experiencia y por norma general no se trabaja con la misma intensidad ni seriedad en unos lugares que en otros, ya sea por la climatología por la cultura o el carácter de la gente, sea por lo que sea es así y cualquiera que se haya movido un poco lo puede comprobar.
#85 Yo abogo por darte unas clases de castellano. Pero te las pagas tú, pilluelo, que ya nos conocemos.
#85 Bien que compras productos de todo el mundo, ¿y? ¿Acaso te obligan a comprar productos vascos? No te veo pidiéndoles a los chinos que devuelvan el dinero que han ganado vendiéndote productos. Comprar es opcional, pagar la "solidaridad interterritorial" es obligatorio.
Ahora resulta que los vendedores son una ONG...
PD: Parece que lo único que sirva a España es redistribuir la riqueza... Pues no, lo único que nos servirá es generar riqueza.
Yo no digo que en Euskadi las cosas se hayan hecho mejor que en el resto de España, pero si que comparado con algunas otras regiones se han hecho bastante menos mal, mientras en otros lados se ha dedicado gran cantidad de dinero a eventos majestuosos tipo Olimpiadas,Expos,Formula1 y cualquier otro en el que el político de turno pudiera salir en la foto, eso sin contar con el ladrillo y mas ladrillo, en Euskadi quizás por obligación o por idiosincrasia se ha creado un tejido industrial y científico que ahora esta capeando mejor la crisis que el resto.
#36 es que basta con tener un 0,001% de honradez y un mínimo de inteligencia para hacerlo mejor que Fabra, Camps...
Son inmigrantes fijo, solo hay que ver que en las noticias de El Correo y el Deia , no están activos los comentarios.