#7 y que es lo que reclaman? Porque, yo entendía que en un escrache se hacía una reclamación, normalmente social, a un cargo público. O bien según la wikipedia, un grupo de activistas que se manifiestan por algo o denuncian algo, en este caso ese algo que sería según tú?
o a lo mejor es por otros motivos, o no los hay o simplemente por joder, eso ya cada uno que lo decida
#55 Los motivos son "me caen mal" y "los odio". No hay más motivos. Tú podrás inventarte cualquier otra gilipollez para justificar lo que es un acoso fascista de manual; pero sabes que tengo razón.
#41 y entonces porque se le hizo a Rosa Díez???
http://m.europapress.es/nacional/noticia-rosa-diez-reprocha-iglesias-escrache-le-hizo-universidad-2010-20151206132534.html
CC #50 #53 #65 etc,etc...
#132 entonces los escraches son aceptables y democráticos o no?
Y un político debe vivir en Vallecas en un piso barato?
Y estamos en contra del 155 y de la independencia de Cataluña pero queremos un referéndum y echamos a Bescansa?
Y estamos a favor de la ciencia pero hay que prohibir el wifi y que la SS subvencione la homeopatía?
A ver si nos dejamos de tratar de contentar a todo el mundo y sacamos un discurso unico y claro ( o una discursa única y clara que esa es otra)
#141 no me digas entonces esto es mentira...
Podemos pide en Europa el reconocimiento completo de la hipersensibilidad electromagnética
Publicado hace 9 años por
hutter
a
europarl.europa.eu
https://www.vozpopuli.com/espana/Podemos-Pablo_Iglesias-Partidos_politicos-Regeneracion-Elecciones_25M-Ciencia-Sanidad-Bipartidismo_0_707329289.html
https://galicia.economiadigital.es/politica-y-sociedad/iglesias-purga-a-bescansa-por-su-postura-sobre-cataluna_515991_102.html
https://www.vozpopuli.com/espana/Pablo_Iglesias-Podemos-Rosa_Diez-Union-_Progreso_y_Democracia_-UPyD-Elecciones_25M-Partidos_politicos_0_703129696.html
#58 y por el condensador de fluzo, que no se te olvide, que necesita su espacio y su distancia de seguridad.
#10 Usando un símil automovilístico, que es lo que entiende #10, es como si en la M-30 el límite es 90, pero circunstancialmente desde 2012 no se puede circular a mas de 75 por temas de emisión CO2, norma temporal mientras se consigue rebajar el nivel de contaminación. Pero a ti te multan por ir a 90 en un coche eléctrico. ¿Entiendes la paradoja? ¿Te vale así?
#43 ya, pero es que aparte del CO2 lo de 70 también es porque es el óptimo en cuanto a flujo de coches (por el tema de la distancia de seguridad) por lo que estas afectando a los demás. En este caso es algo parecido, puesto que ademas Madrid entiendo que es importante para las cuentas globales. A parte, el que puedas pagar ahora la deuda de sobra no significa que dentro de unos años puedas hacerlo, así que puede ser otro criterio igual de bueno amortizar mas de lo que deberías.
#37 Eso es cierto, pero hay gente como #43 que está defendiendo el haberse saltado la ley. Yo creo que para dar ejemplo y poder criticar a los demás, deberíamos haberla seguido mientras protestábamos y señalábamos. Ademas en nuestro caso se ha hecho anunciándolo a bombo y platillo, no se en los demás casos.
#60 Teniendo como tienes razón, es también de ley decir que no se puede ser más papista que el papa, y no se pueden comparar todos los delitos. Así, por mucho que robar un bocadillo es robar, no puedes poner en el mismo saco a quien lo ha robado que a quien ha robado millones a base de alunizajes. No es igual.
#39 Pues que no lo puedes distribuir. A ver si vamos a tener que especificar cada uno de todos los posibles casos, jejeje.
#122 Claro, pero lo ponía por que más de uno habíais escrito que "se contacta con el autor, se paga y listo". La pregunta era retórica. Según en que situación puede ser un cristo majo ( ojo, también está claro que hay que "andarse por lo segau" cuando se parte de software ajeno ).
#14 Por lo que entendí en su momento, si coges código GPL, y mejoras y vendes tu aplicación mejorada de ese código GPL, estás obligado a que tu código sea GPL nada más. Sólo tienes que pagar si no quieres publicar tu nuevo código o mejora. Este detalle creo que no afectaría entre administraciones, una genera A, otra modifica teniendo A', nadie copia a nadie, sólo que le código de A y A' debe o debiera ser público con GPL.
Otra cosa es que quieras vender tu producto sin publicar las mejoras que ahí si que veo muy justificado que el creador original se lleve su parte.
Otra cosa es que se use una librería y aquí ya entra LGPL etc..
#31 No, "sólo tienes que pagar"... ¿ y que pasa si cuando contactas con el autor original te dice que no, que no lo licencia de otra forma que no sea GPL ?
#52 Obviously. Pero ojo con eso de modularizar, que no sería la primera vez que alguien se pilla los dedos con eso. En pincipio modularizar se puede siempre o casi siempre, pero luego también depende de si es GPL normal o LGPL y como se hace la derivación de ese "trozo" de código.
Pero claro, en el caso 3) es vuelta al punto de partida, pa eso es como si no tienes el código. Luego esta también el hecho, digamos "troll"/"trampa" del código GPL. Que si estas en el caso 3), como al final es muy probable que picar el código para algo de lugar a un algoritmo similar al de ese código GPL ( lo hayas visto o no, pero si lo has visto es más fácil que pase ), puedes tener problemas con acusaciones de que has "copiado". Sí, se que es algo pillado con pinzas, pero el peligro está ahí. Yo, desdeluego, desde el punto de vista altruista, prefiero BSD, MIT u otras, que son libres de verdad, sin trampas.
#66 Hombre, la parte troll/tampa esa me parece un poco forzada. ¿Cuántos casos conoces en que haya sucedido eso? Yo no conozco ninguno, y dudo que exista algún caso así que haya llegado a alguna parte (es decir, dónde un juez haya dictaminado que el código era copiado y por lo tanto condenado al "copiador").
Por otro lado, eso de libre de verdad, sin trampas, es algo tendencioso. Stallman es un personaje que puede resultar hasta desagradable, pero eso lo explica(ba?) muy bien: hay dos libertades que están fundamentalmente enfrentadas:
1) La libertad del usuario a disponer del código de los programas que usa (ya sean comprados o regalados)
2) La libertad del desarrollador de crear versiones derivadas privativas
No puedes tener ambas a la vez. Si tienes la 2, eso significa que el usuario al que vendas/regales tu versión derivada privada no tendrá acceso al código, y por tanto no tendrá la libertad 1. Si eliges la 1 no puedes tener la 2 por el razonamiento contrario.
GPL elige la 1, mientras que BSD/MIT/Similares eligen la 2. A partir de aquí ya que cada uno haga su elección.
#74 heh, donde el juez haya dictaminado no, pero ya te metes en litigios, perdida de tiempo y pasta. Esos costes "ocultos" del tema.
Mi elección, ya digo, sería la 2.
#75 Entiendo perfectamente que elijas la 2 si piensas en que eres un desarrollador (ya sea freelance o empresa).
Lo que pasa es que aquí hablamos de la administración, y por tanto discrepo contigo (para este caso): yo creo que deberíamos elegir la 1) cuando pensamos en que esto serían proyectos pagados con la pasta del contribuyente
#160 Hombre, yo culparía al Estado si licencia su software bajo BSD y permite que luego las empresas extorsionen para que haya que pagar con dinero público por funcionalidades extra que el Estado no pueda usar sin pagarles o que se las tengan que ingeniar para usar una implementación alternativa que a lo mejor no sea tan correcta/eficiente.
Eso de que la BSD sea 100% libre es tendencioso, como explicaba #74, sólo es más libre para quien tenga pretensión de limitar la libertad del software derivado. Lo cual es un poco contradictorio. Libertad de eliminar libertad no es libertad. Con ese argumento esclavitud por contrato debería ser legal.
#161 Libertad para eliminar libertad [para trabajos derivados, no para el inicial] sí es 100% libertad.
#93 Con BSD si una derivada implementa algo y lo publica con distinta licencia tirar al código original no sirve de nada porque no puedes usar el mismo algoritmo que la otra versión licenciada, porque sería considerado plagio. La BSD tiene trampa/troll también.
Lo mismo que comentabas en #66 vaya, excepto que aquí el que se Jode es el que quiera código abierto de verdad 100%, mientras que con la GPL el que se Jode es el que quiere aprovecharse del trabajo de otros para beneficio privado y no público
#159 No, eso está mal entendido, quien trampea, en todo caso, es el derivador, no el que deja el conjunto inicial de fuentes de modo que tenga libertad total.
editado:
O igual no te estoy entendiendo bien... EDIT2: Vale, si, te he entendido; bueno, no se si es comparable, puede ser, pero no es por culpa del licenciador inicial.
#177 Desde el principio #0 de lo que se habla es de la petición de Europa de la EFF.
Este hilo de comentarios ha abierto varias ramas, una de ellas esta, sobre la BSD y sus diferencias con la GPL, y en concreto, sus implicaciones en cuanto a libertad.
Si quieres hacer backtracking y hablar de algo anterior refiriendote a la entrega particular de la propuesta Europea, o de la entrega en general de software en una licencia u otra, vale. Pero ten en cuenta que es posible que algunas de las cosas que digas al hacer backtracking yo esté de acuerdo, no asumas que yo he dicho que haya limitación de la donación inicial (salvo lo que te comenté en #159, con lo que se peude hacer una trampa/troll que limite las posibilidades del software original, precisamente).
Yo lo que te comentaba es que lo de que la BSD sea 100% libre no es tan así cuando parte de esa libertad que permite no es libertad sino libertinaje que permite la limitación de libertades en otros.
Es como decir que uno no es 100% libre hasta que permite y acepta que exista la esclavitud y la eliminación de libertades en la comunidad.
#178 Me refería a mi hilo ( puedes mirar mi primer comentario en esta ristra de respuestas, pero la discusión actual empieza en #120 y mi respuesta y lo que mantengo todo el hilo en #138 ) en el que decía que la entrega inicial del software, esa generación 0, es igual de libre o algo más libre soltándola bajo BSD que soltándola bajo GPL.
En cuanto a eso de libertinaje vs libertad... jode, jaja No me jodas. Entendéis la libertad de una forma muy "propia", la libertad es libertad, incluidos "malos" usos de ella. Ese concepto de libertad con peros que a tantos problemas a llevado ( por ejemplo con la de expresión y otras )... Ya lo he dicho en algún otro comentario de este hilo, hay mucha politización y paternalismo ( bastante chungo ) en esto de la GPL...
#97 Pues eso.
#122 Claro, pero lo ponía por que más de uno habíais escrito que "se contacta con el autor, se paga y listo". La pregunta era retórica. Según en que situación puede ser un cristo majo ( ojo, también está claro que hay que "andarse por lo segau" cuando se parte de software ajeno ).
#69 Cuando los programas políticos sean vinculantes y no puedas hacer lo contrario, lo mejor es votar y votar, para mi no es un problema. Si para ti lo es, no estás obligado a votar.
#60 pues eso, que las conclusiones las saque cada uno. Hay a quien le gusta mas detalle y a quien le gusta menos. Yo soy de morenas y usted?
#63 De morenos.
#39 he ido al detalle de https://www.ciudadanos-cs.org/transparencia y de https://transparencia.podemos.info/cuentas-claras/partido/ingresos/2017
Uno una memoria del año 2016 (12 páginas de PDF), y otro el detalle día a día del 2017. Las conclusiones para ustedes mismos.
#46 Puede ver la memoria e informes anuales del ejercicio 2016, el desglose por partidas detallados, los presupuestos, las auditorias, las subvenciones... que Podemos lo hace asi detallando dia y sito y ciudadanos asao perfecto, pero C,s cumple con todos los requisitos de transparencia al hacer publico todos sus ingresos y todos sus gastos. Quejese del PP o de España 2000 pero de un partido como C´s que publica todas sus cuentas en internet creo que es un poco ya de rizar el rizo.
#63 De morenos.
#5 pues habrá que hacer que el coche autónomo almacene sus imágenes para posteriores infracciones administrativas o similares, ya verás como se acaban las tonterías
#39 Para mi el problema es que no hay una legislación clara (tantas deducciones con tantos condicionantes) que diga esto se puede hacer de X forma y esto se tiene que hacer de la manera Z. Y me da la impresión que hacienda según le va interesando interpreta de una manera u otra y eso es de país bananero.
Una pregunta, por si alguien sabe del tema, si una persona sin mi autorización no puede entrar en mi casa, es legal que un organismo público tome o use fotografías de mi casa sin mi permiso? Parece que sí, pero alguien tiene mas información sobre esto?
#26 Mientras no sea del interior de tu hogar creo que sí que puede y no creo que el jardín esté amparado.
#26 El espacio aéreo no es de tú propiedad... en todo caso lo es del Estado...
Una cosa es acceder a una propiedad privada (léase romper un cerrojo o similar) y otra bien distinta tomar fotografías de la misma desde la vía pública (considérese el espacio aéreo eso por ejemplo), aunque en éste caso entraría en juego el tema de la intimidad y privacidad, pero supongo que algo habrá reglado al respecto...
Sureste de España, zona por la que me muevo, no suelo ver viviendas unifamiliares con paneles solares, como mucho para calentar agua. Viaje por Escocia este Agosto y lo que mas me ha impactado, es que había bastantes viviendas unifamiliares con sus paneles solares (en comparación con aquí), en Escocia, conocida por sus días soleados y su gente de tez morena ...
#27 En UK creo que estas instalaciones estan subvencionadas. Eso ha dado lugar a alguna situación bastante estúpida donde se ven casas con los paneles orientados al este, al oeste, o bajo sombra de árboles o de tejados). Hay gente que se pregunta si no se habrán pasado, que igual es demasiada inversión en elecrovoltaica para un pais que no tiene tantas horas de sol al año.
#67 pero sigue siendo una suposición tuya, que puede ser que se lo saquen de la manga o no y tenga una base.
En cambio, tenemos esto "El Gobierno esperaba ingresar casi 25.000 millones con este impuesto, pero la recaudación apenas llegará a 12.000 millones a final de año.": https://www.meneame.net/go?id=2662505, que son los mejores gestores...
A los de siempre se les deja equivocarse una y otra vez, y a los nuevos ni acercarse a intentarlo, no podemos saber si son tan malos como el demonio como algunos presuponen, no sea que funcione.
#99 pero sigue siendo una suposición tuya, que puede ser que se lo saquen de la manga o no y tenga una base.
No tiene ninguna base, el multiplicador keynesiano que han utilizado en sus cálculos es totalmente irreal en el escenario actual de crecimiento económico y déficit. Por muy incompetentes que sean sus economistas, me cuesta creer que lo sean tanto, por lo que deduzco que están disfrazando de políticas keynesianas lo que no es más que un cutre-socialismo que convertiría a este país en un Estado asistencialista al estilo de, ejem, lo tengo que decir: Venezuela!
A los de siempre se les deja equivocarse una y otra vez, y a los nuevos ni acercarse a intentarlo
Las políticas económicas de UP no tienen nada de nuevo, han fracasado una y otra vez en todos los sitios en los que se han puesto en práctica. En cualquier caso, Ciudadanos también son "nuevos", y no presentan unas propuestas económicas disparatadas
#99 "A los de siempre se les deja equivocarse una y otra vez, y a los nuevos ni acercarse a intentarlo, no podemos saber si son tan malos como el demonio como algunos presuponen, no sea que funcione."
Pues vosotros les estáis dando las mismas oportunidades a Ciudadanos.
"Ciudadanos es el PP", pues esta noticia parece desmentirlo bastante....
voluntad política como en la mayoría de los casos y los votantes de estos.
solo indicar al usuario que insiste que un niño de 6 años tiene el derecho a entrar en el sistema de forma gratuita que lo que tiene es la obligación de estar escolarizado, un pequeño detalle que me da impresión que olvida conscientemente.
#18 necesitamos que la gente vote a políticos que no sean mafiosos/corruptos (ponga lo que usted quiera)
Lo que yo entendí:
- Ante la pregunta de si un cargo electo es imputado en un juicio debe dimitir antes de que haya sentencia firme? IU dice
* Si es un caso de corrupción -> si
* Si es un caso de prevaricación -> No
Por descontado, si hay sentencia firme, sea corrupción o prevaricación tiene que dimitir inexcusablemente.
En ningún momento yo interprete que estuviese justificando a un cargo electo prevaricador, simplemente que en ese caso hay que esperar a sentencia firme para exigir su dimisión.
El resto de las interpretaciones de si Cayo Lara justifica la prevaricación o no, desde mi punto de vista me parecen interpretaciones muy partidistas y demagógicas.
#86 #93 Nos alarmamos de que Cayo Lara al decir:
- "Sería injusto cesar a Ángel González por un asunto de prevaricación que no es corrupción"
Implica que sí cesaría a Ángel González por estar imputado de corrupción.
Pero no cesaría a Ángel González por estar imputado de prevaricación.
Ambos delitos son muy similares, la diferencia es sutil (si hay benefio personal o si tiene otro motivo).
En ambos casos se realiza a sabiendas de que es ilegal e injusto.
Para Cayo Lara, cesarlo o no cesarlo, no debe depender de si es corrupción o prevaricación. Ambos casos son igualmente reprochables.
Si quiere tomar la decisión de cesarlo o no cesarlo, que sea por motivos como que cree e su inocencia, o por la política de no cesar a nadie imputado en su partido hasta la resolución del juicio, o dependiendo de la gravedad del delito en el que esté imputado, etc, pero no por diferenciar entre "corrupción" y "prevaricación".
#103 En ambos casos se realiza a sabiendas de que es ilegal e injusto.
No necesariamente. Ejemplo claro de ello es que Garzón no creyó haber estado haciendo algo ilegal ni injusto. Y luego fue condenado por ello. Quien incurre en prevaricación no siempre considera que lo está haciendo.
#118 Garzón fue condenado por el un delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo.
Los que lo juzgaron, consideraron que:
1) Lo que hizo fue ilegal (e injusto).
2) Sabía que lo que hacía era algo ilegal (e injusto). Con dolo (voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud).
Personalmente creo que si Garzón hizo algo ilegal (cosa discutible) claramente no fue con dolo, incluso diría que fue con buena voluntad. Por tanto estoy de acuerdo en que los miembros del Tribunal Supremo (Joaquín Gímenez, Andrés Martínez-Arrieta, Miguel Colmenero, Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Luciano Varela y Manuel Marchena) sí son culpables (aunque no imputados ni juzgados) de prevaricación.
Según las palabras del propio Garzón:
"Rechazo frontalmente la sentencia por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada."
#93 Y La Sexta ha logrado su objetivo: que cierto sector de la opinión pública tome a Cayo Lara e IU por favorecedores de la corrupción y que la falta de crítica fundada por desconocimiento despierte la animadversión contra la tercera agrupación más votada del Estado.
Quisieron acorralarle y Cayo contestó tres veces que es la Justicia quien decide si algo es delito o no.
Las entrevistas amables en plan Hermida al rey con Rosa Díez y José Bono también cumplieron los objetivos de los señores de Planeta. Ya dijo Lara que la intención de sus premios literarios tan suculentos era para que los comunistas dejaran de serlo.
#93 Lo mismo entendí yo. Añado a tu explicación que creo que Lara hizo bastante hincapié, más allá de las palabras 'corrupción' y 'prevaricación', en que no es lo mismo estar imputado cuando no hay ánimo de lucro propio, ni de terceros, ni es lesivo con las arcas públicas, etc. Es decir, lo único que hay es una acción que algunos consideran ilegal y otros no. Y de ahí esperar a que el juez diga la última palabra en estos casos.
Esto no es lo mismo que estar imputado por acciones que han acabado en vaciado de arcas públicas, enriquecimiento propio o de terceros. En este último caso, habría que dimitir al momento para evitar toda sospecha.
#121 Una cosa es apoyar a IU en un momento determinado, y otra muy distinta es pensar que llegando al poder va a solucionarlo todo. Estoy de acuerdo con tu visión de la realidad de España, pero no creo que la gente sea excesivamente ilusa, sólo intenta ver una alternativa distinta a lo que han sido estos años de democracia.
Y comentando la noticia, entiendo los comentarios de gente como #93, pero no sé si IU debiera ser mucho más contundente en casos como este y hacer dejar el puesto hasta que estuviera aclarado en los tribunales...
#55 de acuerdo, ¿Cual es el motivo de este escrache? es para ver si es de mi agrado o no, lo mismo me apunto.