#11 Puedes darle más gloria a Rusia yendo al frente.

#19 ¿El sofá de la casa de tu madre es el frente?

Anda, deja los doritos.

#11 No me seas bribón, que ya sabemos que tú eres más de Православие, Самодержавие, Народность, o Ein Volk, ein Reich, ein Führer.

#11 Disfruta hombre, al ritmo que van los gloriosos ejércitos de Putingrado te puedes jubilar bailando kalinka de gran victoria en gran victoria y aún quedará trozo de uckrania para que sigas bebiendo vodka de cada vez.

#19 ¿El sofá de la casa de tu madre es el frente?

Anda, deja los doritos.

#1 Yo votaré dentro de dos semanas, cuando todo haya terminado.

#1 Seguro que se esta lamiendo el nardo con los avances en el Kursk.

#4 (para #_3)
"Yo votaré dentro de dos semanas, cuando todo haya terminado."
Quieres decir cuando hayas terminado la ESO, verdad ?

#4

Los avances ... hacia la frontera de Ucrania ¿no?

#1 A ver si ya encontráis las armas biológicas en Vuhledar, que lleváis ya año y medio de operación especial de tres días.

#1 Esta escondido y escocido o escribe con otros nicks de usuario....lo que viene siendo un cobarde de manual. La realidad le deja en ridículo todos los días.

#4 No es ironía. Lo irónico sería que el mismo Yahvé se presentara para condenar a Netanyahu a lapidación pública. Recordar que un estado asesino está cometiendo un genocidio señalando la matanza de decenas de miles de inocentes con cinismo no es irónico.

Lo siento por el negativo. A veces confundo la flecha de abajo con un botón para desplegar la caja de respuesta.

#10 No te preocupes, los negativos no cambian nada.

Ojalá podamos montar algo para hacer el mayor boicot de la historia. Y dejar a estos asesinos sin fondos.

#12 Donad lo que os sobre a organizaciones que trabajan por el boycott.
BDS
Prou complicitat
Palestine Action

#4 no es ironía, no se puede olvidar esta justificación igual que no se pueden olvidar otras justificaciones para la barbarie que los ejecutores han usado a lo largo de la historia

#4 No, lo irónico es que estoy seguro que los Israelies piensan que llevan 24 años perdiendo el tiempo. Con lo fácil que es hacer lo que le salga de los huevos.

#6 Hay judíos que no están a favor de esa barbarie. El problema es el sionismo.

No es un eufemismo.

#6 Correlación no implica causalidad.

#28. Mirar siempre para otro lado respecto a la desigualdad y las desgracias ajenas tampoco es que nos cataloge de perfectos inocentes.

#31 Claro, entran en nuestra casa, les dejamos quedarase, y que algunos se lien a machetazos también es culpa nuestra ... en fin.

#33. Estaba generalizando. Unos saldrán con un machete y muchos otros saltarán por una ventana o acabarán aceptando vivir en la calle bajo un puente o en asentamientos ilegales. Creo que ese es el tema de fondo.

#41 Pues sinceramente ¿Para que quieres acoger inmigración si la ves a convertir en un pozo de miseria? ¿No sería mejor solo aceptar la inmigración que vas a poder gestionar? No se, lo mismo así no se daría alas a la extrema derecha creando racismo y odio.

#66. La inmigración ilegal no es aceptada en ningún país, otro tema es que pueda evitarse dicha inmigración ilegal y el cómo tratar el tema una vez consumada la entrada ilegal de personas. Es un tema delicado en el que se ponen en la balanza tanto los "derechos humanos" como las "leyes de extranjería" de cada país.

Y ni los 'gobiernos progresistas' ni las 'extremas derechas' podrán solucionar el problema, porque el problema no es la entrada ilegal de personas, el problema es que esas personas en la frontera ni sus problemas vitales van a desaparecer porque no se está haciendo nada por mejorar la situación de los países de los que huyen.

#94 y obviamente somos nosotros lo que tenemos la obligación de hacer algo por esos países que gobiernan otros.

#94
"a inmigración ilegal no es aceptada en ningún país"
Diselo a nuestro gobierno y a todos los que firmaron la ILP que esta preparando una regularización masiva. Una cosa es no poderlo solucionar del todo, y otra provocar un efecto llamada.

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12760256/04/24/el-gobierno-busca-regularizar-a-500000-inmigrantes-que-residen-en-espana.html

#94 La inmigración ilegal es bien aceptada en la práctica. De facto, cualquier inmigrante ilegal que llega es aceptado y asimilado por los países.
Hay muchas posibilidades de intercepción de los inmigrantes otra cosa es que se quiera realizar por la cantidad de problemas éticos y políticos que conlleva, como bien indicas.

#33 Les dejamos quedarse, dice... ¿Quién te crees tú para dejar o no dejar a una persona vivir en el país que quiera? Cuando seas tú al que "le dejen" quedarse en otro país porque aquí hay una dictadura o una guerra, te acordarás de estas palabras.

#58 "Quién te crees tú para dejar o no dejar a una persona vivir en el país que quiera? "

Me considero alguien que respeta las leyes, al contrario que tú, que las respetas según tu parecer.

#58 ¿cuándo dices que puedo ir a tu casa y plantar mi saco en alguno de los rincones? Ah, y comer sin pagar de lo que tengas en la nevera, y usar los suministros, y ...


Lo puedes enfocar de otra forma, pero de la forma en la que lo has enfocado es una de las respuestas que puedes tener.

#175 Si comparas tu país con tu casa, ya tienes un problema. El país es de todos.

#183 Si, el país lo hacemos todos, porque hemos contribuido [casi] todos. Nuestros padres, etc, han contribuido a hacer un tipo de país, a crear un tipo de instituciones, etc. Podrían haberse quedado el sueldo al completo pero pagaron impuestos para ayudar a hacer una sociedad. Han estado pagando por nosotros hasta que hemos sido capaces de pagar por nosotros mismos y en función de eso se han pagado cierto porcentaje de sueldos o se ha asumido que no se podía enriquecer más. La sociedad se ha construido en función de un porcentaje que se puede asumir que no contribuya y absorberlo, por un motivo u otro.
En fin, como en una gran familia, puede salir alguien que no contribuya.

Pero igual que en una casa, que hemos pagado directamente y a la que en la medida de lo posible suelen contribuir las familias, el país lo hemos construido nosotros, y los que nos han precedido y querido. O sea, que es como una gran casa.

Es por eso por lo que hago la comparación del país con una casa y por lo que digo que entonces podría irme con el saco de dormir y ocupar una parte de tu casa. Por un comentario/argumento que me parece erróneo


Dicho lo cual. Tú puedes pactar en el resto de miembros de tu casa el que admitas a alguien (temporal o definitivamente) en tu casa, bien porque va a venir bien a tu casa y a la mini-sociedad de tu casa, bien porque quieras proporcionar una ayuda a alguien que lo necesita "y emocionalmente eso te ayude a sentirte bien a ti porque se sientes bueno" (o sea, muchas veces también es por algo a cambio). Pero ¿meterías a cualquiera? ¿no te asegurarías antes de que cumple unos mínimos? ¿no intentarías encauzarle si ves que se desvía y puede producir problemas en tu mini-sociedad? Y si sabes que el que te "corresponde ayudar" viene de una zona de conflictos, pero aun así sigues queriendo acogerle ¿no tratarías de prepararle antes para que se adapte a tu mini-sociedad? (ej ,curso de adaptación, etc) . Si resulta que no viene de una zona de conflicto, estupendo, es más difícil que tengas que dedicar tiempo a que se adapta, porque es menos probable que genere problemas.


Mi crítica general no es por acoger inmigrantes ( aunque, por otro lado, tenemos un límite de absorción sin que afecte a nuestra sociedad, por ejemplo en falta de recursos sociales para los que ya estaban dentro) , sino que se acojan con los brazos abiertos a cualquiera, sin tener ciertas previsiones y guion para absorberlo mejor (para ellos y para nosotros) sin que nos pueda afectar negativamente ( a ellos o nosotros) o generarnos un problema grave .

#33@admin He recibido un strike por este comentario, por "propagación de odio".

Qué es exactamente lo que se considera odio de mi comentario? En ningún caso estoy generalizando. De verdad que me interesa saber el por qué, por si ha sido algo subjetivo o un proceso automatizado, o por otra razón ...

#31 pues eso, lo que dice #28, les hemos fallado.

#26 pues sí... Supongo que estamos de acuerdo en lo básico.
Pero que sean bandas latinas, o inspiradas en bandas latinas aunque sea lo de menos, tampoco hay razón para no decirlo

#104 Si está bien decirlo, el problema es pensar que ésto es algo nuevo culpa de la inmigración, no lo es, los chavales chungos de barrios pobres siempre se han organizado para delinquir y ser violentos, principalmente los unos con los otros, simplemente antes los chavales pobres eran de Carabanchel o Vallecas y ahora son de Republica dominicana o de Venezuela

#110 ya. Ahí tienes razón.
Al final están ahí porque se les ha admitido, así que son un problema 100% doméstico.

#114 A ver, ya no es que se les haya admitido, es que gran parte de esos chavales son españoles nacidos aqui

#118 me refiero a sus ascendentes.
Yo con temas migratorios tengo cero complejos, entre varias razones porque soy inmigrante

#26 Y tenemos que consentirlo? Tenemos que aguantar que nos maten pq en los 80 era peor?

#181 No, nadie ha dicho esa chorrada

Y por cierto, no hablo de los 80, hablo de los 90, de los 2000, y de los 10 no lo sé porque no estaba en España pero sospecho que también.

#189 Un chaval que viene de países en guerra, o con niveles extremos de violencia, bandas o de guetos, tiene una experiencia equivalente a varios años su edad, por lo que habría que juzgarlos como tal, y si es MENA de vuelta a su casa con sus familiares.

#195 No deberías comentar en meneame recién vuelto de tomar gintonics

#13 justo eso estaba pensando también yo: si es una medida en pos de la transparencia, ¿por qué no hacerlo también de la otra parte?

#9, si sinceramente crees que la propuesta es solo para dar visibilidad, y que no tiene otras motivaciones, realmente me sorprende, sabiendo de quién viene la propuesta

#143 La propuesta me parece beneficiosa para la sociedad y la democracia con independencia de cuales puedan ser las motivaciones de quien lo propone, nada impide que esa persona que lo propone esté equivocada en las consecuencias que anticipa.

#13 Pues si sólo se trata de informar eso sería perfecto. También podríamos hacer lo mismo con los beneficios. Basta con repartir en las nóminas el beneficio de la empresa, y que luego sean los trabajadores quienes devuelvan todo lo que corresponde al empresario y se queden sólo con su salario.

Qué mejor información sobre su propia empresa. A fin de cuentas, de los gastos laborales ya están informados en su nómina, pero de los beneficios no dice nada.

#193 Sería un poco engañoso, no? Imagina una planta con 10000 robots fabricando piezas y un operario vigilando. La fábrica genera un beneficio de 500 millones. ¿Podemos decir que el empleado genera 500 millones de beneficio?

#13 Ya se encargarían en algunos sitios de poner un saldo negativo.