#104 Pues porque alomejor en Alemania no se le puede llamar bier si no lleva cebada por la ley que has compartido. Pero no estamos en Alemania (al menos yo) ni estamos hablando alemán, ni en tu comentario decías nada de eso

#106 Que sí hombre, que tienes razón. Como si quieres hacer licor de trigo y llamarlo whisky porque estás en españa, pero no es whisky por mucho que insistas..

#81 Una ley alemana de hace 5 siglos, felicidades.
La Paulaner o la Franziskaner no son cervezas?

#84 Sí, pero será casualidad que especifican Weissbier, en vez de Bier?

#104 Pues porque alomejor en Alemania no se le puede llamar bier si no lleva cebada por la ley que has compartido. Pero no estamos en Alemania (al menos yo) ni estamos hablando alemán, ni en tu comentario decías nada de eso

#106 Que sí hombre, que tienes razón. Como si quieres hacer licor de trigo y llamarlo whisky porque estás en españa, pero no es whisky por mucho que insistas..

#81 De tu enlace: "La principal motivación de esta ley se encontraba en que Guillermo IV de Baviera tenía el monopolio de la cebada. De esta manera, al no poder comprarle a nadie más un ingrediente básico para la elaboración de esta bebida, no sólo aumentó sus ventas, sino también el precio, ya que no tenía otros cereales competidores."
Me parece que eso no habla muy bien de la ley de pureza.

#92 Habla de ingredientes, y sigue vigente de hecho

#18 La 1906 de barril es bastante aceptable, para la media local, aunque yo en casa (fuera igual no me permito lujos) sólo bebo pilsen checa o cervezas rubias alemanas (siempre digo que casi puedo perdonar a los bávaros su acogida al cabo Hitler por las cervezas que hacen)

#18 la Damn está buena. Diría que es la mejor dentro de las estándar.

#18 hay muchas cervezas baratuchas sin maíz ni arroz, la Amstel por ejemplo pero también otras de marcas blancas. Sin ser de muy buena calidad por lo menos no vienen “cortadas”

#32 Steinburg ley de pureza, por ejemplo

#32 La Heineken si no me equivoco tampoco, variedad por suerte hay

#18 Han recortado bastante, las de hace 2 años eran sensiblemente mejores y la de tirador no se parecia a lo que sirven ahora. No tengo recuerdo de que por ejemplo amstel y oro pudiesen competir con la estrella de barril y ahora lo hacen.
Estrella ahora solo pido la red y la black, la rubia la guardo para cuando veo tiradores de heineken o cruzcampo

#18 apoyo tu propuesta y aquí tienes mi dinero para subencionarla.

#15 El comentario más correcto de todos, aunque las de Damn (errata a propósito) se pueden beber. Eso sí, los hijos de puta hackers podían haber empezado por el suministro de agua de fregar, perdón, cruzcampo

#17 totalmente de acuerdo, de ahí a la amstel y que vayan subiendo hahah. También me sabe mal por la gente que se cree que bebe cerveza de verdad y paga 15cents más (almenos en barna es así) por una Galicia en vez de una Damm... ilusos. Qué gran éxito de marketing de los gallegos, mis más sinceros dieses

#18 La 1906 de barril es bastante aceptable, para la media local, aunque yo en casa (fuera igual no me permito lujos) sólo bebo pilsen checa o cervezas rubias alemanas (siempre digo que casi puedo perdonar a los bávaros su acogida al cabo Hitler por las cervezas que hacen)

#18 la Damn está buena. Diría que es la mejor dentro de las estándar.

#18 hay muchas cervezas baratuchas sin maíz ni arroz, la Amstel por ejemplo pero también otras de marcas blancas. Sin ser de muy buena calidad por lo menos no vienen “cortadas”

#32 Steinburg ley de pureza, por ejemplo

#32 La Heineken si no me equivoco tampoco, variedad por suerte hay

#18 Han recortado bastante, las de hace 2 años eran sensiblemente mejores y la de tirador no se parecia a lo que sirven ahora. No tengo recuerdo de que por ejemplo amstel y oro pudiesen competir con la estrella de barril y ahora lo hacen.
Estrella ahora solo pido la red y la black, la rubia la guardo para cuando veo tiradores de heineken o cruzcampo

#18 apoyo tu propuesta y aquí tienes mi dinero para subencionarla.

#15 Bueno, de hecho una cerveza de verdad tampoco llevaría arroz junto a la malta como hace la Damm

#19 La Damm arroz, y maíz también lleva 😂 Pero que no me venga un tuerto a decir que se ha cruzado la mirada con un ciego... Cerveza es cerveza, y aquí nos guste o no, bebemos otra cosa hahah

#19 Ni maíz, como otras cervezas comerciales

#15 Eso lo hacen muchos para que la cerveza este mas dulce sin añadirle azucar y engañar al personal, por ejemplo las nuevas de "el aguila" _{(De Heineken, otra marca que tb merece que usen sus cervezas para apagar el fuego en sus fabricas)}

#47 Heineken es la dueña de Cruzcampo.

#15 Vaya tontería, será que no hay cervezas con diferentes cereales, lúpulos y otros ingredientes. Que no te guste, pues vale, pero eso de que no sea una cerveza de verdad...

#64 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_pureza_de_1516

#81 Una ley alemana de hace 5 siglos, felicidades.
La Paulaner o la Franziskaner no son cervezas?

#84 Sí, pero será casualidad que especifican Weissbier, en vez de Bier?

#104 Pues porque alomejor en Alemania no se le puede llamar bier si no lleva cebada por la ley que has compartido. Pero no estamos en Alemania (al menos yo) ni estamos hablando alemán, ni en tu comentario decías nada de eso

#106 Que sí hombre, que tienes razón. Como si quieres hacer licor de trigo y llamarlo whisky porque estás en españa, pero no es whisky por mucho que insistas..

#81 De tu enlace: "La principal motivación de esta ley se encontraba en que Guillermo IV de Baviera tenía el monopolio de la cebada. De esta manera, al no poder comprarle a nadie más un ingrediente básico para la elaboración de esta bebida, no sólo aumentó sus ventas, sino también el precio, ya que no tenía otros cereales competidores."
Me parece que eso no habla muy bien de la ley de pureza.

#92 Habla de ingredientes, y sigue vigente de hecho

#3 Ferreras no va a sacar nada del Madrid, su amo Florentino lo metería en galeras. En 2017 ya salió un expresidente del madrid y como si no existiese.

#6

#3 O de Monarcas ejemplares pero campechanos. O de cualquier mormarquia europea ya puestos, que parece que los unicos monarcas corruptos son los que llevan un trapo en la cabeza y los bolsillos a rebosar de petrodolares. Pero no sus homologos europeos con los que se llevan de puta madre, se tratan de hermanos, se van juntos de vacaciones y hacenr toda clase de negocios en comun. Pero se ve que los monarcas europeos son todos intachables.

#1 ... Y que no hubiera efecto adverso sobre el empleo

La subida del salario mínimo siempre c a llevar algún impacto en el paro. No es sólo sentido común, que también, es economía básica.

Luego, este "pago" puede ser a cambio de la mejor calidad de vida de muchos otros trabajadores. Como todo, hay que ponerlo en la balanza. Pros/contras

#2 Desde luego, todo afecta. Es más, se habla de salario mínimo, y no mejoras que superan a éste como venía comentando... Pero! Subida de salario mínimo + mejora que no es absorbible al SMI...badum tss! Salario de la hostia y sindicatos del copón!!

#2 La subida de salarios aumenta el circulante e indirectamente espolea la economía, lo que a su vez reduce el paro. A corto plazo un alza en el salario mínimo puede tener cierto efecto aumentanto el paro, a medio y largo al contrario

#1 Hombre si los sindicatos los mantiene el gobierno no es lo mismo que un sindicato de trabajadores

#1 En Mallorca ya han abierto tiendas especializadas en productos CBD

#92 Bueno, aquí porque sois muchos de informártica e ingeniería. En el mundo de finanzas y administración que me muevo yo, excepto una vez (la del contrato con año de prueba, por cierto) siempre he sido "auxiliar administrativo" en contrato, a pesar de pedir licenciatura, máster, idiomas y hacer el pino con una mano.

#95 En ese caso una vez despedido reclamas diferencias salariales por categoria incorrecta y como prueba llevas los requisitos del puesto. Es solo 12 meses de diferencias pero oye, menos da una piedra!

#101 Eso es si me hubieran pagado según convenios por esa categoría, pero solo está en contrato y cotizaciones. Y en este último caso, nunca he visto diferencia entre categoría 1, 2 y 5. El sueldo siempre ha estado por encima de convenio, hasta para el grupo 1 (que son de risa todos).

#103 Hmmmm, habría que mirar jurisprudencia en los casos en que se paguen por encima de convenio (muchos, seguro) si esa diferencia es absorbida por el plus voluntario o no, o si el juez establece que se pague un salario similar a los que están en esa categoría.

#95 Ya somos 2, aux. administrativo gestionando nóminas y laboral de 700 almas.. You'll never walk alone