Portada
mis comunidades
otras secciones
En Menéame desde febrero de 2019
·
7.47k
#95 Claro. Y tú 
Adicionalmente ahí abajo hay un botón para ello.
#97 como puedes ver en este mismo hilo intento denunciar el odio hacia la extrema derecha, en otros hacia la derecha, por motivos ideológicos que abunda en este foro. Ya me gustaría tener acceso a la identidad de quien escribe discursos de odio para poderlo denunciar pero se esconden tras nicks. a alguno le he pedido que se identifique para poder denunciarle pero no ha querido (que odien no implica que sean estúpidos)
#99 Me hubiera encantado leer tu reacción si un simpatizante de ETA en los 90 pretendiera denunciar a Gesto por la Paz por un delito de odio.
#83 Debe ser que los tienes ignorados. O que lo ves normal.
Por otro lado, si apoyas una ideología criminal como la nazi pues vaya, lo normal es que la gente te lo eche en cara, entenderás.
#40 Ese gráfico está mal, quien lo hizo no entiende lo que es el "alt-right".
#45 habla de prohibir el notas que me ha bloqueado por hablarle normal 
Otro que va al grupo de la gente especial junto al de la foto de Mew. A ver cuándo nos llegan las pagas por aguantarlos.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#42 pero quién te ha prohibido nada ,muchacho? De que pijos hablas?. Te he pedido que no digas X cosas. Que hablas de prohibir? Te he dicho acaso que si lo decías te iba a demandar? He pedido a los admin que te impidan escribir tus mensajes?
Menudo cacao tienes en la cabeza .
Anda, tira por ahí a defender a fascistas (y no, no te estoy obligando a ir a defender fascistas, solo te pido que te vayas a hacerlo)
#45 no me has pedido nada, me has dicho que no lo haga. No es lo mismo, aunque en tu cabeza te lo parezca.
Eres muy dado en tus comentarios a replicar que dónde has dicho algo, lo cual me parece fenomenal y con toda la razón, y eso que varias veces me lo has dicho a mí. Pero en este caso resulta que sí lo has dicho. Hay que estar a las duras y las maduras
#49 que no me comas más la cabeza muchacho. Decirte que no hagas algo es una cosa. Prohibirte que hagas algo es otra muy distinta. Y tú me has acusado de lo segundo..
Sigue buscando hilos en los que blanquear fascistas y déjame ya . Es una orden !!
#58 admiro tu educación y paciencia para no enviarle a la mierda. Yo lo hubiese hecho al primer mensaje.
#45 habla de prohibir el notas que me ha bloqueado por hablarle normal
Otro que va al grupo de la gente especial junto al de la foto de Mew. A ver cuándo nos llegan las pagas por aguantarlos.
#18 tú puedes interpretar lo que te salga de los webos, pero no digas que lo interpretas "por lo que yo digo" porque yo no he dicho nada de eso que tú interpretas.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#42 pero quién te ha prohibido nada ,muchacho? De que pijos hablas?. Te he pedido que no digas X cosas. Que hablas de prohibir? Te he dicho acaso que si lo decías te iba a demandar? He pedido a los admin que te impidan escribir tus mensajes?
Menudo cacao tienes en la cabeza .
Anda, tira por ahí a defender a fascistas (y no, no te estoy obligando a ir a defender fascistas, solo te pido que te vayas a hacerlo)
#45 no me has pedido nada, me has dicho que no lo haga. No es lo mismo, aunque en tu cabeza te lo parezca.
Eres muy dado en tus comentarios a replicar que dónde has dicho algo, lo cual me parece fenomenal y con toda la razón, y eso que varias veces me lo has dicho a mí. Pero en este caso resulta que sí lo has dicho. Hay que estar a las duras y las maduras
#49 que no me comas más la cabeza muchacho. Decirte que no hagas algo es una cosa. Prohibirte que hagas algo es otra muy distinta. Y tú me has acusado de lo segundo..
Sigue buscando hilos en los que blanquear fascistas y déjame ya . Es una orden !!
#45 habla de prohibir el notas que me ha bloqueado por hablarle normal
Otro que va al grupo de la gente especial junto al de la foto de Mew. A ver cuándo nos llegan las pagas por aguantarlos.
#23 no pierdas el tiempo con #18 que desvía la atención de la noticia y de los comentarios a algo absurdo con la única intención de embarrar. Nosequé rollo de sesgo porque según el/ella no todos serán racistas ni ponen comentarios xenófobos? Pues muy bien, esa mierda que se la tragué el/ella si le apetece
#121 con una alta probabilidad compartas ideas. De eso se alimentan todas las paginas y medios, de focalizar un target y crear una cámara de eco. Habrán casos de personas que lo usan para trollear, para nutrirse de información que no es de tu cuerda, porque investigas, etc
#8 difundir mensajes de odio y racistas no es una ideología, entiendo la confusión porque los mensajes de odio y racismo vienen siempre de la misma ideología. Pero ser de ultraderecha solo les hace ser despreciables como personas, lo que les hace delincuentes es lo del odio y el racismo.
#18 tú puedes interpretar lo que te salga de los webos, pero no digas que lo interpretas "por lo que yo digo" porque yo no he dicho nada de eso que tú interpretas.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#23 no pierdas el tiempo con #18 que desvía la atención de la noticia y de los comentarios a algo absurdo con la única intención de embarrar. Nosequé rollo de sesgo porque según el/ella no todos serán racistas ni ponen comentarios xenófobos? Pues muy bien, esa mierda que se la tragué el/ella si le apetece
#121 con una alta probabilidad compartas ideas. De eso se alimentan todas las paginas y medios, de focalizar un target y crear una cámara de eco. Habrán casos de personas que lo usan para trollear, para nutrirse de información que no es de tu cuerda, porque investigas, etc
#29 debes ser muy popular en el insti.
#29 has descrito perfectamente una situación en la que me encontré durante un viaje. Éramos como 15 amigos y se apuntó el amigo de un amigo que resultó ser un puto nazi. Nos estuvo comiendo la cabeza durante todo el viaje y, por educación, no lo enviamos a la mierda. Hasta que llegamos a un restaurante en el que, al acabar de comer, se puso de pie a cantar el cara al sol y a hacer el saludo nazi delante de toda la clientela, que nos miraba alucinada. En ese momento nos levantamos unos cuatro (de quince!!!) y dijimos que nos íbamos, que no queríamos estar sentados en la misma mesa que ese gilipollas.
#110 Es que una cosa es ser nazi y otra gilipollas. Si se hubiera puesto a cantar la Internacional sería también la misma vergüenza.
#141 mmmh no sé yo. Se podría decir que todos los nazis son gilipollas pero no todos los gilipollas son nazis.
#29 Correcto, yo creo que habría que habría que detener y recluir de por vida al nazi para que no te tildaran de nazi.
#18 "El art. 510.1.b) CP sanciona penalmente a quienes «produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad»."
"Por lo tanto, una primera aproximación al estudio del tipo subjetivo obliga a analizar los hechos en su contexto. En el caso, muy habitual, de expresiones vertidas por escrito en las redes sociales habrá que valorar, en primer lugar, que la propia escritura permite una cierta reflexión sobre lo que se escribe, por lo que no es asumible de forma acrítica la alegación de la reacción espontánea o incontrolable; en segundo lugar, la propia conciencia de la utilización de un medio idóneo para alcanzar una mayor difusión del mensaje; en tercer lugar, la reiteración o no de la conducta, en la misma o en distintas fechas; y, finalmente, que se trate de expresiones objetivamente humillantes, agresivas o hirientes, que no admiten una posible interpretación racional diferente de una mera expresión de odio o discriminación.
No obstante, habrá de tenerse en cuenta los supuestos en que el comentario es efectuado en foros o chats creados específicamente con la finalidad de publicar en ellos expresiones o manifestaciones contra los grupos de personas a que se refiere al art. 510 C.P. En estos casos, aun cuando sea un único comentario, puede y debe valorarse que aquél se ha publicado, precisamente, en un chat de estas características."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7771
Si estás en un foro en el que se escriben mensajes racistas y similar, y sigues ahí...
#66 Me temo que no cuela. De hecho, y en la otra dirección, hay usuarios que podrían ser empurados alegremente.
#62 No dice nada de que no puedas estar.
#18 Mira los comentarios que dan lugar a la noticia
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#14 Ni siquiera son de ultraderecha.
Si esto son los mensajes de ejemplo de radicales ultra, apaga y vámonos.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#135 son perroflautas
#137 falacia
#146 soy perroflauta
#2 parece que no les gusta que las personas tengan la ideología que quieran
#8 difundir mensajes de odio y racistas no es una ideología, entiendo la confusión porque los mensajes de odio y racismo vienen siempre de la misma ideología. Pero ser de ultraderecha solo les hace ser despreciables como personas, lo que les hace delincuentes es lo del odio y el racismo.
#18 tú puedes interpretar lo que te salga de los webos, pero no digas que lo interpretas "por lo que yo digo" porque yo no he dicho nada de eso que tú interpretas.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#23 no pierdas el tiempo con #18 que desvía la atención de la noticia y de los comentarios a algo absurdo con la única intención de embarrar. Nosequé rollo de sesgo porque según el/ella no todos serán racistas ni ponen comentarios xenófobos? Pues muy bien, esa mierda que se la tragué el/ella si le apetece
#121 con una alta probabilidad compartas ideas. De eso se alimentan todas las paginas y medios, de focalizar un target y crear una cámara de eco. Habrán casos de personas que lo usan para trollear, para nutrirse de información que no es de tu cuerda, porque investigas, etc
#29 debes ser muy popular en el insti.
#29 has descrito perfectamente una situación en la que me encontré durante un viaje. Éramos como 15 amigos y se apuntó el amigo de un amigo que resultó ser un puto nazi. Nos estuvo comiendo la cabeza durante todo el viaje y, por educación, no lo enviamos a la mierda. Hasta que llegamos a un restaurante en el que, al acabar de comer, se puso de pie a cantar el cara al sol y a hacer el saludo nazi delante de toda la clientela, que nos miraba alucinada. En ese momento nos levantamos unos cuatro (de quince!!!) y dijimos que nos íbamos, que no queríamos estar sentados en la misma mesa que ese gilipollas.
#110 Es que una cosa es ser nazi y otra gilipollas. Si se hubiera puesto a cantar la Internacional sería también la misma vergüenza.
#29 Correcto, yo creo que habría que habría que detener y recluir de por vida al nazi para que no te tildaran de nazi.
#18 "El art. 510.1.b) CP sanciona penalmente a quienes «produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad»."
"Por lo tanto, una primera aproximación al estudio del tipo subjetivo obliga a analizar los hechos en su contexto. En el caso, muy habitual, de expresiones vertidas por escrito en las redes sociales habrá que valorar, en primer lugar, que la propia escritura permite una cierta reflexión sobre lo que se escribe, por lo que no es asumible de forma acrítica la alegación de la reacción espontánea o incontrolable; en segundo lugar, la propia conciencia de la utilización de un medio idóneo para alcanzar una mayor difusión del mensaje; en tercer lugar, la reiteración o no de la conducta, en la misma o en distintas fechas; y, finalmente, que se trate de expresiones objetivamente humillantes, agresivas o hirientes, que no admiten una posible interpretación racional diferente de una mera expresión de odio o discriminación.
No obstante, habrá de tenerse en cuenta los supuestos en que el comentario es efectuado en foros o chats creados específicamente con la finalidad de publicar en ellos expresiones o manifestaciones contra los grupos de personas a que se refiere al art. 510 C.P. En estos casos, aun cuando sea un único comentario, puede y debe valorarse que aquél se ha publicado, precisamente, en un chat de estas características."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7771
Si estás en un foro en el que se escriben mensajes racistas y similar, y sigues ahí...
#66 Me temo que no cuela. De hecho, y en la otra dirección, hay usuarios que podrían ser empurados alegremente.
#62 No dice nada de que no puedas estar.
#18 Mira los comentarios que dan lugar a la noticia
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#14 Ni siquiera son de ultraderecha.
Si esto son los mensajes de ejemplo de radicales ultra, apaga y vámonos.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#135 son perroflautas
#137 falacia
#146 soy perroflauta
#8 pues cuando su salario sale del bolsillo de todos, y cuando su cometido es tratar a todos por igual a lo mejor deberían de por lo menos respetar a los que no piensan como ellos.
#34 El problema es que su opinión se refleja en su modus operandi. Sus cacheos "aleatorios" serán a personas de determiandas características sobre otras, habrá más contundencia en según qué casos por determinada ideología u otra... ya sabes. Nada nuevo cara al sol.
#56 Evidentemente los 13.000 miembros de ese grupo no son ni 13.000 policías ni son 13.000 fachas, habrá gente de otros intereses que están ahí para bichear, reirse del nivel intelectual de los comentarios y demás. yo iba más por los policías que son voxemitas, nazis, falangistas y demás basura ultraderechista. Esa gente no es capaz de separar sus ideales de su trabajo, no respetan la constitución ni su juramento. Así vamos.
#1 Que cómo le iban a dar a Podemos el ministerio de interior, que qué locura, eso sí que recuerdo haberlo escuchao cientos de veces.
Carpetazo al caso del policía que portó un llavero de Franco estando de servicio.
#12 Pienso que estaría bien que se hackease y filtrase la base de datos de ese estuche de lapices. 🔓
#116 Bien o mal, es lo que queda, porque ya sabemos cómo acaban estos casos.
#12 Es que hubiera sido una locura. Ya dáselo a Maduro directamente.
#130 Claro, claro, Maduro ETA Cubazuela del Norte, cómo no lo había pensado con la de veces que lo habrá repetido Ana Rosa Quintana.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#123 Digo que no creo que, en general, los comentarios que llamen a la precaución sean mal recibidos; pero que sí lo son los que, además, aprovechan para culpabilizar a la víctima.
Y no digo que sea tu caso, por si has entendido eso (si no no sé muy bien a qué viene esa pregunta, la verdad).
#130 mi experiencia es que si alguien llama a la precaución, otros alucinan la culpabilización de la víctima, lo que resulta en negativos, críticas, insultos, y la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#69 Reconozco que a mí con lo que «me ha dado un derrame» es con esta nueva justificación para una agresión lesbófoba: «supongo que la igualdad está calando». ¡Esa no la había leído aún! 
#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?
#45 «Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas».
Yo diría que los comentarios mal recibidos son los que, además de llamar a la precaución, aprovechan para culpabilizar a la víctima.
#121 ¿Dónde ves tú la culpabilización de la víctima?
#130 mi experiencia es que si alguien llama a la precaución, otros alucinan la culpabilización de la víctima, lo que resulta en negativos, críticas, insultos, y la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#45 Claro que te protegen, las leyes (y sus respectivas penas) tienen carácter disuasorio.
#34 Pues porque el móvil del delito en ocasiones intercede en la condena.
No es que merezcan menos unos, es que los otros merecen más. A lo primeros no les quitan años de condena.
Agravantes en la condena siempre hay dependiendo del móvil y del contexto, por delito de odio, por terrorismo, agresión a la autoridad, abuso de menores. En el momento en el que aceptas la figura de agravante podrás estar o no de acuerdo en que el dicho colectivo se las merezca o no (ahí yo no me meto). Pero hablar de privilegios o insinuar cierto tipo de discriminación creo que no toca a menos que la discusión vaya por una reforma íntegra de nuestro sistema judicial.
No veo yo cuál es el problema. Aquí los únicos que se debiesen sentir discriminados son los agresores que alguno estará pensando (jo, así que si le meto una paliza alguien y resulta que se me escapa un maricon de mierda y resulta ser homosexual igual me cae un año o dos más). Con no ser agresor...
Cómo víctima lo que quieres es el reconocimiento de victima y la condena del acusado. Que esté un año más o menos no afecta a la víctima. De lo que se quejan las víctimas es de cuando les sale gratis o de condenas ínfimas. Y en el caso de gente que pertenezca a dicho colectivo parte del reconocimiento es el peso judicial y por tanto social sobre el agresor en ese tema de un modo ejemplarizante. Ningún problema con ello. Para mí los delitos de odio debiesen llevar más condena.
Esa es mi percepción del tema al menos.
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.
#34 Pues porque el móvil del delito en ocasiones intercede en la condena.
No es que merezcan menos unos, es que los otros merecen más. A lo primeros no les quitan años de condena.
Agravantes en la condena siempre hay dependiendo del móvil y del contexto, por delito de odio, por terrorismo, agresión a la autoridad, abuso de menores. En el momento en el que aceptas la figura de agravante podrás estar o no de acuerdo en que el dicho colectivo se las merezca o no (ahí yo no me meto). Pero hablar de privilegios o insinuar cierto tipo de discriminación creo que no toca a menos que la discusión vaya por una reforma íntegra de nuestro sistema judicial.
No veo yo cuál es el problema. Aquí los únicos que se debiesen sentir discriminados son los agresores que alguno estará pensando (jo, así que si le meto una paliza alguien y resulta que se me escapa un maricon de mierda y resulta ser homosexual igual me cae un año o dos más). Con no ser agresor...
Cómo víctima lo que quieres es el reconocimiento de victima y la condena del acusado. Que esté un año más o menos no afecta a la víctima. De lo que se quejan las víctimas es de cuando les sale gratis o de condenas ínfimas. Y en el caso de gente que pertenezca a dicho colectivo parte del reconocimiento es el peso judicial y por tanto social sobre el agresor en ese tema de un modo ejemplarizante. Ningún problema con ello. Para mí los delitos de odio debiesen llevar más condena.
Esa es mi percepción del tema al menos.
#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.
Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes
#42 Sí le pegan solo por ser del Barça (o del equipo que sea), ¿no tiene agravante de odio?
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#84 Exacto, considero más grave o al menos igual de grave que me den una paliza por nada, por formar parte de un juego, por "mirar mal a alguien" o por no darle tabaco cuando me lo piden.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.
#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?
O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.
#48 Y así es, se persiguen los hechos. Las ideologías son agravantes. Tu puedes ser todo lo racista/machista/homófobo/etc que quieras, que nadie te va a detener por eso. Lo harán cuando agredas o mates a alguien por ese motivo.
#48 la homofobia es un hecho, no una ideología. Ser violador es un hecho, ser asesino es un hecho, si no lo distingues tienes un problema.
#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.
Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.
#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.
Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.
#86 Creo que no estoy entendiendo muy bien tu comentario. ¿Y qué pasa si fueras gay? ¿Cuál fue la sorpresa tan divertida? ¿«¡Menos mal! ¡Al final no era gay!»?
#109 no hubiera pasado absolutamente nada, pero es gracioso ver como la gente asume algo, sin pruebas, lo considera absolutamente real y reacciona cuando se dan cuenta de que están equivocados
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?
(Lo pregunto en serio)
#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.
#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".
#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.
Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.
Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...
Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados
#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.
Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.
#24
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?
Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?
Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.
#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?
O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.
#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#81 Yo he hablado de que el argumento que usaba ese usuario para defender la ley se le podía dar la vuelta facilmente, no he dicho nada en contra (ni a favor de la ley en si).
Mis comentario empieza con "ese argumento" y sigue con "linea argumental" no sé como se ha interpretado como hablo de la ley. Lo que he dicho es que es un mal argumento para defender la ley.
No he entendido mal el punto de la ley, he dicho que el argumento que él está usando para defender podría usarse en contra de esa ley porque ese argumento cuestiona la necesidad de esta en lugar de dejar patente su necesidad.
No hay actividad.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#123 Digo que no creo que, en general, los comentarios que llamen a la precaución sean mal recibidos; pero que sí lo son los que, además, aprovechan para culpabilizar a la víctima.
Y no digo que sea tu caso, por si has entendido eso (si no no sé muy bien a qué viene esa pregunta, la verdad).
#130 mi experiencia es que si alguien llama a la precaución, otros alucinan la culpabilización de la víctima, lo que resulta en negativos, críticas, insultos, y la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#69 Reconozco que a mí con lo que «me ha dado un derrame» es con esta nueva justificación para una agresión lesbófoba: «supongo que la igualdad está calando». ¡Esa no la había leído aún!
#45 «Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas».
Yo diría que los comentarios mal recibidos son los que, además de llamar a la precaución, aprovechan para culpabilizar a la víctima.
#121 ¿Dónde ves tú la culpabilización de la víctima?
#130 mi experiencia es que si alguien llama a la precaución, otros alucinan la culpabilización de la víctima, lo que resulta en negativos, críticas, insultos, y la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#86 Creo que no estoy entendiendo muy bien tu comentario. ¿Y qué pasa si fueras gay? ¿Cuál fue la sorpresa tan divertida? ¿«¡Menos mal! ¡Al final no era gay!»?
#109 no hubiera pasado absolutamente nada, pero es gracioso ver como la gente asume algo, sin pruebas, lo considera absolutamente real y reacciona cuando se dan cuenta de que están equivocados
#19 #26 No falla. Envío en el que habla #_2 (tdgwho), envío con varios comentarios sueltos de quienes estamos fuera de su cámara de eco e hilos rotos, gracias al maravilloso sistema de "ignores" de Menéame...
El día que quiera salir de ahí, y volver a hablar con la gente que no piensa como él, le va a salir más a cuento crear una cuenta nueva que ir desbloqueando a todos los que tendrá ahí (que casi se podra sacar un "censo" del sitio con su lista de ignorados ).
#146 «Estaría bien que antes de contestar a un comentario, veas cual es el contexto del mismo».
Pues te invito a seguir tus propias recomendaciones y revisar el contexto, ya que yo te he contestado en tu respuesta a #51, que seguía el hilo del debate sobre los términos utilizados para definir la agresión. No sé a qué conversación con
BM75 te refieres, pero creo que te has liado de hilo (si no indícame qué comentario es, por favor, que me gustaría leerlo).
En cualquier caso, si nos ceñimos a esta parte del hilo, lo que veo es que primero uno ha intentado quitarle hierro a la agresión lesbófoba en la que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» insinuando que igual fue porque era vallisoletana o por su edad y no por ser lesbiana. Y luego has venido tú, también excusando al susodicho, diciendo lo de las deudas. Pero lo de que el agresor que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» (sí, lo repito otra vez más, porque me parece una parte importante del envío y creo que no ha quedado claro, visto lo visto) sea un puto homófobo... eso parece que os cuesta.
#153 Sí tienes razón, no ha sido con BM75 sino con Variak
#31 Trochador 05/09 11:10
#24 Agresión lesbofoba.
Lesbofaboa hace referencia a la agresión, es decir una agresión producida sobre una mujer lesbiana.
La única persona que ha sido agredida en esta acción ha sido una mujer lesbiana, ergo ha sido una agresión lesbofoba.
Lesbofoba es el adjetivo de agresión, no del agresor. Está definiendo como ha sido esta agresión en concreto, ni como es el agresor, ni la situación, ni los sentimientos... Tan solo la agresión física concreta a esa persona en concreto.
#32 MADMax2 05/09 11:14
#31 pues para ser mas precisos tendría que ser lesbofobavallisoletanadexxaños , ya que es justo lo que ha pasado ¿no?
Si agreden a un hombre negro sería una agresión racismisándrica? ¿le agreden por ser ser hombre negro o por ser negro? ¿lo sabemos?
#51 Varlak 05/09 13:30
#32 No la han golpeado al grito de "Vallisoletana de mierda", sino al grito de "lesbiana de mierda". Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le… » ver todo el comentario
#100 fliper 05/09 14:36
#51 Si alguien te agrede porque le debes dinero al grito de "hijo de puta" ¿ es una agresión contra las prostitutas?. Si lo hace al grito de "subnormal" es una agresión contra un colectivo con discapacidad intelectual (disculpas si no es la definición correcta). No sé si me estoy explicando aunque creo que es fácil de ver lo que quiero decir. En mi opinión lo que lo convertirá una agresión en un tipo u otro será la motivación, no por lo que le increpen a la víctima.
#112 Varlak 05/09 15:47
#100 si te explicas perfectamente, y otra vez: si. Si llamas "hijo de puta" a alguien es porque consideras que ser hijo de una puta es algo humillante y estas siendo ofensivo para las prostitutas, si llamas "salmantino" a alguien porque consideras que es ofensivo estás insultando también a la gente de salamanca y si llamas "lesbiana" a alguien porque condideras que es ofensivo estás siendo lesbófobo. Estás explicándote perfectamente, podemos poner 20 ejemplos más si quieres, pero creo que yo también me estoy explicando perfectamente, y si no me entiendes creo que es porque no me estás queriendo entender
#114 entidaDesconocida 05/09 15:55
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan… » ver todo el comentario
#121 fliper 05/09 16:22 *
#114 " Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. "
Ese es el contexto en el que estoy intentando explicar que lo que define… » ver todo el comentario
#156 perdón, estoy un poco perdido... ¿Qué?
#c-157" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3976083/order/157">#157 Culpa mia Varlak. Estaba haciendo un resumen de la conversación para entidaDesconocida y al copiar los comentarios no he modificado los "#" y por eso apareces mencionado
#153 Da igual. No merece la pena dedicarle tanto tiempo a esto.
#121 Vaya, pues no era tan fácil de entender al parecer. Le deba dinero o no (que no sé qué necesidad tienes de añadir algo que no estaba en el origen de este tema para justificarlo, hasta el punto de ser lo que decides destacar en negrita de todo tu comentario, pero bueno... ), dependiendo de lo que llame a la persona agredida te puedes hacer una idea clara de por donde van los tiros en la cabeza del agresor.
En el caso de la noticia: «...se produjo tras cruzarse la víctima con el grupo de chicos, uno de los cuales la preguntó su nombre y al responderle, y sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda” produciéndola las graves lesiones y dándose a la fuga».
La motivación fue el dinero que le debía, sin duda
#144 Estaría bien que antes de contestar a un comentario, veas cual es el contexto del mismo. Si por encima te responden explicándotelo, estaría bien que reflexiones un par de minutos a contestar. Si lo hubieras hecho, verías que el ejemplo que comentas de la deuda no lo he puesto yo. No es raro, de hecho me parece enriquecedor, que a raíz del comentario de una noticia surja un tema alternativo de debate, que es lo que ha ocurrido en este caso, en el cual estoy dando mi opinión a BM75 acerca de las condiciones necesarias para considerar una agresión por odio (racista, homófoba, lesbófoba... ) o no.
#146 «Estaría bien que antes de contestar a un comentario, veas cual es el contexto del mismo».
Pues te invito a seguir tus propias recomendaciones y revisar el contexto, ya que yo te he contestado en tu respuesta a #51, que seguía el hilo del debate sobre los términos utilizados para definir la agresión. No sé a qué conversación conBM75 te refieres, pero creo que te has liado de hilo (si no indícame qué comentario es, por favor, que me gustaría leerlo).
En cualquier caso, si nos ceñimos a esta parte del hilo, lo que veo es que primero uno ha intentado quitarle hierro a la agresión lesbófoba en la que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» insinuando que igual fue porque era vallisoletana o por su edad y no por ser lesbiana. Y luego has venido tú, también excusando al susodicho, diciendo lo de las deudas. Pero lo de que el agresor que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» (sí, lo repito otra vez más, porque me parece una parte importante del envío y creo que no ha quedado claro, visto lo visto) sea un puto homófobo... eso parece que os cuesta.
#153 Sí tienes razón, no ha sido con BM75 sino con Variak
#31 Trochador 05/09 11:10
#24 Agresión lesbofoba.
Lesbofaboa hace referencia a la agresión, es decir una agresión producida sobre una mujer lesbiana.
La única persona que ha sido agredida en esta acción ha sido una mujer lesbiana, ergo ha sido una agresión lesbofoba.
Lesbofoba es el adjetivo de agresión, no del agresor. Está definiendo como ha sido esta agresión en concreto, ni como es el agresor, ni la situación, ni los sentimientos... Tan solo la agresión física concreta a esa persona en concreto.
#32 MADMax2 05/09 11:14
#31 pues para ser mas precisos tendría que ser lesbofobavallisoletanadexxaños , ya que es justo lo que ha pasado ¿no?
Si agreden a un hombre negro sería una agresión racismisándrica? ¿le agreden por ser ser hombre negro o por ser negro? ¿lo sabemos?
#51 Varlak 05/09 13:30
#32 No la han golpeado al grito de "Vallisoletana de mierda", sino al grito de "lesbiana de mierda". Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le… » ver todo el comentario
#100 fliper 05/09 14:36
#51 Si alguien te agrede porque le debes dinero al grito de "hijo de puta" ¿ es una agresión contra las prostitutas?. Si lo hace al grito de "subnormal" es una agresión contra un colectivo con discapacidad intelectual (disculpas si no es la definición correcta). No sé si me estoy explicando aunque creo que es fácil de ver lo que quiero decir. En mi opinión lo que lo convertirá una agresión en un tipo u otro será la motivación, no por lo que le increpen a la víctima.
#112 Varlak 05/09 15:47
#100 si te explicas perfectamente, y otra vez: si. Si llamas "hijo de puta" a alguien es porque consideras que ser hijo de una puta es algo humillante y estas siendo ofensivo para las prostitutas, si llamas "salmantino" a alguien porque consideras que es ofensivo estás insultando también a la gente de salamanca y si llamas "lesbiana" a alguien porque condideras que es ofensivo estás siendo lesbófobo. Estás explicándote perfectamente, podemos poner 20 ejemplos más si quieres, pero creo que yo también me estoy explicando perfectamente, y si no me entiendes creo que es porque no me estás queriendo entender
#114 entidaDesconocida 05/09 15:55
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan… » ver todo el comentario
#121 fliper 05/09 16:22 *
#114 " Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. "
Ese es el contexto en el que estoy intentando explicar que lo que define… » ver todo el comentario
#156 perdón, estoy un poco perdido... ¿Qué?
#c-157" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3976083/order/157">#157 Culpa mia Varlak. Estaba haciendo un resumen de la conversación para entidaDesconocida y al copiar los comentarios no he modificado los "#" y por eso apareces mencionado
#153 Da igual. No merece la pena dedicarle tanto tiempo a esto.
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan habituales para ese cometido, es apelar a su orientación sexual, es porque seguramente seas un homófobo de mierda; ya que estarías considerando su orientación como algo negativo de esa persona, algo malo que mencionar. A alguien que no es homófobo ni se le pasa por la cabeza algo así.
Igual que, por ejemplo, «negro» no es un insulto, pero si para increpar a una persona negra dices «negro de mierda», pues eres un racista de mierda.
¿Es fácil de ver, no?
#114 " Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. "
Ese es el contexto en el que estoy intentando explicar que lo que define un tipo de agresión física como la de esta noticia, será la motivación para ejercerla, no lo que le increpe el agresor a la victima mientras lo hace. No estoy diciendo que en el caso de la noticia no lo sea.
Como bien dices, cuando se insulta se utilizan términos que quien los profiere considera ofensivos para el otro, bien porque encajan con sus creencias o no, simplemente porque saben que van a ofender a la otra persona.
Si una persona le pega un puñetazo a un heterosexual porque le debe dinero y lo hace mientras le llama maricón, gitano o subnormal, la motivación será la misma si lo único que cambia es que se lo de a un homosexual que también le debe dinero.
#121 Ibas bien hasta que he leído "es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. "
¿Qué tiene que pasar para que se destierren comentarios machistas de nuestro lenguaje?
La novia no es una cosa ni una propiedad, tiene capacidad de decisión como para disponer por si misma si quiere o no estar con alguien. No se deja robar. No es una figurita de porcelana que se exhibe en una estantería como un objeto de valor. El ser humano ya tiene valor por sí mismo y comentarios así solo perpetúan un lenguaje desfasado y muy nocivo.
#141 Las mujeres también pueden ser machistas....
#142 Por supuesto. Y si encima utilizamos el término machista para definir cualquier conducta tóxica en una relación de pareja mucho más. También podemos definirlo como una actitud hembrista cuando lo ejerce una mujer sobre un hombre, pero como paso de guerra de sexos, prefiero la expresión conducta tóxica
#143 El machismo no es tratar mal a una mujer y el hembrismo no es tratar mal a un hombre. Si una mujer humilla a su novio porque no gana suficiente dinero (por ejemplo) esa mujer está siendo machista, no hembrista, porque parte de una visión machista del mundo. Es que el machismo no tiene absolutamente nada que ver con quién lo está ejerciendo, lo que dices en #141 no tiene ningún sentido
#145 Sí, sé a lo que te refieres, pero esa me parece una visión hembrista del mundo, que ni siquiera muchas feministas aceptan. Por cierto, según la RAE (si ya sé, los neologismos y tal)
machismo
De macho1 e -ismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
2. m. Forma de discriminación sexista caracterizada por la prevalencia del varón.
#147 ¿El qué te parece una visión hembrista del mundo?
#121 Vaya, pues no era tan fácil de entender al parecer. Le deba dinero o no (que no sé qué necesidad tienes de añadir algo que no estaba en el origen de este tema para justificarlo, hasta el punto de ser lo que decides destacar en negrita de todo tu comentario, pero bueno... ), dependiendo de lo que llame a la persona agredida te puedes hacer una idea clara de por donde van los tiros en la cabeza del agresor.
En el caso de la noticia: «...se produjo tras cruzarse la víctima con el grupo de chicos, uno de los cuales la preguntó su nombre y al responderle, y sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda” produciéndola las graves lesiones y dándose a la fuga».
La motivación fue el dinero que le debía, sin duda
#144 Estaría bien que antes de contestar a un comentario, veas cual es el contexto del mismo. Si por encima te responden explicándotelo, estaría bien que reflexiones un par de minutos a contestar. Si lo hubieras hecho, verías que el ejemplo que comentas de la deuda no lo he puesto yo. No es raro, de hecho me parece enriquecedor, que a raíz del comentario de una noticia surja un tema alternativo de debate, que es lo que ha ocurrido en este caso, en el cual estoy dando mi opinión a BM75 acerca de las condiciones necesarias para considerar una agresión por odio (racista, homófoba, lesbófoba... ) o no.
#146 «Estaría bien que antes de contestar a un comentario, veas cual es el contexto del mismo».
Pues te invito a seguir tus propias recomendaciones y revisar el contexto, ya que yo te he contestado en tu respuesta a #51, que seguía el hilo del debate sobre los términos utilizados para definir la agresión. No sé a qué conversación conBM75 te refieres, pero creo que te has liado de hilo (si no indícame qué comentario es, por favor, que me gustaría leerlo).
En cualquier caso, si nos ceñimos a esta parte del hilo, lo que veo es que primero uno ha intentado quitarle hierro a la agresión lesbófoba en la que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» insinuando que igual fue porque era vallisoletana o por su edad y no por ser lesbiana. Y luego has venido tú, también excusando al susodicho, diciendo lo de las deudas. Pero lo de que el agresor que «sin mediar más palabras, le agredió al grito de “lesbiana de mierda”» (sí, lo repito otra vez más, porque me parece una parte importante del envío y creo que no ha quedado claro, visto lo visto) sea un puto homófobo... eso parece que os cuesta.
#153 Sí tienes razón, no ha sido con BM75 sino con Variak
#31 Trochador 05/09 11:10
#24 Agresión lesbofoba.
Lesbofaboa hace referencia a la agresión, es decir una agresión producida sobre una mujer lesbiana.
La única persona que ha sido agredida en esta acción ha sido una mujer lesbiana, ergo ha sido una agresión lesbofoba.
Lesbofoba es el adjetivo de agresión, no del agresor. Está definiendo como ha sido esta agresión en concreto, ni como es el agresor, ni la situación, ni los sentimientos... Tan solo la agresión física concreta a esa persona en concreto.
#32 MADMax2 05/09 11:14
#31 pues para ser mas precisos tendría que ser lesbofobavallisoletanadexxaños , ya que es justo lo que ha pasado ¿no?
Si agreden a un hombre negro sería una agresión racismisándrica? ¿le agreden por ser ser hombre negro o por ser negro? ¿lo sabemos?
#51 Varlak 05/09 13:30
#32 No la han golpeado al grito de "Vallisoletana de mierda", sino al grito de "lesbiana de mierda". Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le… » ver todo el comentario
#100 fliper 05/09 14:36
#51 Si alguien te agrede porque le debes dinero al grito de "hijo de puta" ¿ es una agresión contra las prostitutas?. Si lo hace al grito de "subnormal" es una agresión contra un colectivo con discapacidad intelectual (disculpas si no es la definición correcta). No sé si me estoy explicando aunque creo que es fácil de ver lo que quiero decir. En mi opinión lo que lo convertirá una agresión en un tipo u otro será la motivación, no por lo que le increpen a la víctima.
#112 Varlak 05/09 15:47
#100 si te explicas perfectamente, y otra vez: si. Si llamas "hijo de puta" a alguien es porque consideras que ser hijo de una puta es algo humillante y estas siendo ofensivo para las prostitutas, si llamas "salmantino" a alguien porque consideras que es ofensivo estás insultando también a la gente de salamanca y si llamas "lesbiana" a alguien porque condideras que es ofensivo estás siendo lesbófobo. Estás explicándote perfectamente, podemos poner 20 ejemplos más si quieres, pero creo que yo también me estoy explicando perfectamente, y si no me entiendes creo que es porque no me estás queriendo entender
#114 entidaDesconocida 05/09 15:55
#100 No, la palabra «lesbiana» no es un insulto habitualmente, salvo que lo utilice un homófobo en una expresión como «lesbiana de mierda». Sin embargo, «hijo de puta» y «subnormal» son utilizados como insulto sin tener necesariamente que ver con el sentido semántico de la palabra (y lo de seguir asociando «subnormal» con alguien con una discapacidad, ya tal... eso hay que mirárselo un poco, ¿eh?).
Si lo primero que se te ocurre para insultar a una mujer lesbiana, en lugar de esas palabras tan… » ver todo el comentario
#121 fliper 05/09 16:22 *
#114 " Que no sepamos las razones ocultas de esas personas es irrelevante, si alguien te pega un puñetazo al grito de "lesbiana de mierda" es una agresión lesbófoba aunque la agresión sea porque le debes dinero, y al mismo tiempo si a alguien le agreden al grito de "negro de mierda" es una agresión racista aunque la agresión esté originada porque esa persona le ha robado la novia al agresor. "
Ese es el contexto en el que estoy intentando explicar que lo que define… » ver todo el comentario
#156 perdón, estoy un poco perdido... ¿Qué?
#c-157" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3976083/order/157">#157 Culpa mia Varlak. Estaba haciendo un resumen de la conversación para entidaDesconocida y al copiar los comentarios no he modificado los "#" y por eso apareces mencionado
#153 Da igual. No merece la pena dedicarle tanto tiempo a esto.
#3@admin Lo mismo que comento aquí, de nuevo en: Reparad el buscador chapuceros
Publicado hace 2 días por
mariflor
a
ondacero.es
@admin echa un vistazo a esto, por favor, ya vuelve a estar este usuario cambiando el título por un mensaje faltón cuando tiene que cerrar el envío por duplicado...
#3@admin Lo mismo que comento aquí, de nuevo en: Reparad el buscador chapuceros
Publicado hace 2 días por
mariflor
a
ondacero.es
#5 Lo peor es que lo de quitar importancia a ese hecho no es solo porque ese alcalde sea de su cuerda política (que también). Solo tienes que echar un vistazo a sus comentarios cada vez que sale el tema de agresiones sexuales a menores, la pornografía infantil o la pedofilia en general, justificando o quitando importancia a los hechos.
Ya banearon una de sus anteriores cuentas (@delis) precisamente por ese tipo de comentarios: «Un delito que no causa daño es un delito moral. Si el esteticista es mujer no solo no le causa daño sino que le causa placer». Eso en una noticia sobre un abuso sexual de un esteticista a un niño de 12 años...
#100 Sí sabe, sí. Pero por lo que sea a este usuario le suele molestar cualquier condena a la pederastia y enseña la patita de vez en cuando.
#22 Jeje ¡Qué troll! Mira como disfruta cuando cree que hace perder el tiempo a alguien. Cada cuál con sus filias, supongo. Si es lo que te hace feliz, a mí no me cuesta nada escribir por aquí
Ya ha quedado más que claro que soltaste un buen bulo (será por oportunidades que has tenido).
P.D.: Te dejo un positivo, para que lo goces incluso más, que es un poco triste tener que llamar a alguien para que te vote todas las respuestas en una conversación que obviamente ya nadie está leyendo
#23 Gracias por el apoyo. En MNM es muy aplaudido destrozar la reputación de ciertas personas. Muy a menudo, los rumores se magnifican y llegan a la cima de los comentarios por un grupo que solo está interesado en una narrativa específica, sin importar si es cierta o no.
#20 ¿Es habitual en ti eso de disfrutar cuando piensas que estás perjudicando a alguien?
No te preocupes, que yo aquí pierdo exactamente el tiempo que quiero y en lo que quiero. Y tampoco demasiado, al menos si comparamos con gente que tiene el doble de mensajes en la mitad de vida de cuenta
Pero lo que sea con tal de desviar del bulo que has intentado colar sin éxito.
#21 sigue, sigue
#22 Jeje ¡Qué troll! Mira como disfruta cuando cree que hace perder el tiempo a alguien. Cada cuál con sus filias, supongo. Si es lo que te hace feliz, a mí no me cuesta nada escribir por aquí
Ya ha quedado más que claro que soltaste un buen bulo (será por oportunidades que has tenido).
P.D.: Te dejo un positivo, para que lo goces incluso más, que es un poco triste tener que llamar a alguien para que te vote todas las respuestas en una conversación que obviamente ya nadie está leyendo
#23 Gracias por el apoyo. En MNM es muy aplaudido destrozar la reputación de ciertas personas. Muy a menudo, los rumores se magnifican y llegan a la cima de los comentarios por un grupo que solo está interesado en una narrativa específica, sin importar si es cierta o no.
#18 Y ahora proyectando. ¿El bulo sobre Simona Levi también era porque «no es de tu palo»?
La pregunta no era tan complicada, pero te ha dejado en evidencia porque probablemente sería algo que habías leído en alguno de tus medios, grupos o redes sociales de cabecera y te has dado cuenta de que estás tragándote y difundiendo mentiras que no cuestionas ni un ápice, porque te suenan bien o las dicen tus ídolos
Vienes aquí creyéndote un «azote de rojos» más en su cruzada personal y resulta que a la que te confrontan un poco solo huyes hacia delante respondiendo con excusas pueriles...
#19 me encanti como pierdes el tiempo
#20 ¿Es habitual en ti eso de disfrutar cuando piensas que estás perjudicando a alguien?
No te preocupes, que yo aquí pierdo exactamente el tiempo que quiero y en lo que quiero. Y tampoco demasiado, al menos si comparamos con gente que tiene el doble de mensajes en la mitad de vida de cuenta
Pero lo que sea con tal de desviar del bulo que has intentado colar sin éxito.
#21 sigue, sigue
#22 Jeje ¡Qué troll! Mira como disfruta cuando cree que hace perder el tiempo a alguien. Cada cuál con sus filias, supongo. Si es lo que te hace feliz, a mí no me cuesta nada escribir por aquí
Ya ha quedado más que claro que soltaste un buen bulo (será por oportunidades que has tenido).
P.D.: Te dejo un positivo, para que lo goces incluso más, que es un poco triste tener que llamar a alguien para que te vote todas las respuestas en una conversación que obviamente ya nadie está leyendo
#23 Gracias por el apoyo. En MNM es muy aplaudido destrozar la reputación de ciertas personas. Muy a menudo, los rumores se magnifican y llegan a la cima de los comentarios por un grupo que solo está interesado en una narrativa específica, sin importar si es cierta o no.
#16 No sé a qué viene eso, yo no te he llamado antisemita
Pero sigo preguntándome de dónde has sacado la información de que Simona Levi es sionista.
Tal vez es que estás acostumbrado a tratar con gente que no se cuestiona nada y por eso has reaccionado así ante esta situación, incapaz de dar una respuesta clara.
CC #12
#17 solo cuestionas cuando no son de tu palo
#18 Y ahora proyectando. ¿El bulo sobre Simona Levi también era porque «no es de tu palo»?
La pregunta no era tan complicada, pero te ha dejado en evidencia porque probablemente sería algo que habías leído en alguno de tus medios, grupos o redes sociales de cabecera y te has dado cuenta de que estás tragándote y difundiendo mentiras que no cuestionas ni un ápice, porque te suenan bien o las dicen tus ídolos
Vienes aquí creyéndote un «azote de rojos» más en su cruzada personal y resulta que a la que te confrontan un poco solo huyes hacia delante respondiendo con excusas pueriles...
#19 me encanti como pierdes el tiempo
#20 ¿Es habitual en ti eso de disfrutar cuando piensas que estás perjudicando a alguien?
No te preocupes, que yo aquí pierdo exactamente el tiempo que quiero y en lo que quiero. Y tampoco demasiado, al menos si comparamos con gente que tiene el doble de mensajes en la mitad de vida de cuenta
Pero lo que sea con tal de desviar del bulo que has intentado colar sin éxito.
#21 sigue, sigue
#22 Jeje ¡Qué troll! Mira como disfruta cuando cree que hace perder el tiempo a alguien. Cada cuál con sus filias, supongo. Si es lo que te hace feliz, a mí no me cuesta nada escribir por aquí
Ya ha quedado más que claro que soltaste un buen bulo (será por oportunidades que has tenido).
P.D.: Te dejo un positivo, para que lo goces incluso más, que es un poco triste tener que llamar a alguien para que te vote todas las respuestas en una conversación que obviamente ya nadie está leyendo
El youtuber ultra Libertad y lo que Surja denunciado por subir un vídeo del suicidio de su ex pareja
#17 Tiene sentido entonces que vivas permanentemente ofendido. Incluso cuando estás solo y sin leer o escuchar a nadie más
#13 el antisemita lo seras tu
#16 No sé a qué viene eso, yo no te he llamado antisemita
Pero sigo preguntándome de dónde has sacado la información de que Simona Levi es sionista.
Tal vez es que estás acostumbrado a tratar con gente que no se cuestiona nada y por eso has reaccionado así ante esta situación, incapaz de dar una respuesta clara.
CC #12
#17 solo cuestionas cuando no son de tu palo
#18 Y ahora proyectando. ¿El bulo sobre Simona Levi también era porque «no es de tu palo»?
La pregunta no era tan complicada, pero te ha dejado en evidencia porque probablemente sería algo que habías leído en alguno de tus medios, grupos o redes sociales de cabecera y te has dado cuenta de que estás tragándote y difundiendo mentiras que no cuestionas ni un ápice, porque te suenan bien o las dicen tus ídolos
Vienes aquí creyéndote un «azote de rojos» más en su cruzada personal y resulta que a la que te confrontan un poco solo huyes hacia delante respondiendo con excusas pueriles...
#19 me encanti como pierdes el tiempo
#20 ¿Es habitual en ti eso de disfrutar cuando piensas que estás perjudicando a alguien?
No te preocupes, que yo aquí pierdo exactamente el tiempo que quiero y en lo que quiero. Y tampoco demasiado, al menos si comparamos con gente que tiene el doble de mensajes en la mitad de vida de cuenta
Pero lo que sea con tal de desviar del bulo que has intentado colar sin éxito.
#13 Y probablemente en la mayoría de ellas la paloma sea un furro antropomorfo.
#40 En realidad se dedica a vender camisetas y cursos. El resto es marketing.
#21 No pasa nada, si nadie te contrata porque no hay casos siempre puedes dar cursos o vender camisetas.
Entra en su página y dime qué es lo primero que te sale.
#91 Dios me libre! Solo me faltaba ayudar a crear redes delictivas entre vosotros!
#95 Claro. Y tú
Adicionalmente ahí abajo hay un botón para ello.
#97 como puedes ver en este mismo hilo intento denunciar el odio hacia la extrema derecha, en otros hacia la derecha, por motivos ideológicos que abunda en este foro. Ya me gustaría tener acceso a la identidad de quien escribe discursos de odio para poderlo denunciar pero se esconden tras nicks. a alguno le he pedido que se identifique para poder denunciarle pero no ha querido (que odien no implica que sean estúpidos)
#99 Me hubiera encantado leer tu reacción si un simpatizante de ETA en los 90 pretendiera denunciar a Gesto por la Paz por un delito de odio.
#83 Debe ser que los tienes ignorados. O que lo ves normal.
Por otro lado, si apoyas una ideología criminal como la nazi pues vaya, lo normal es que la gente te lo eche en cara, entenderás.
#40 Ese gráfico está mal, quien lo hizo no entiende lo que es el "alt-right".
#45 habla de prohibir el notas que me ha bloqueado por hablarle normal
Otro que va al grupo de la gente especial junto al de la foto de Mew. A ver cuándo nos llegan las pagas por aguantarlos.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#42 pero quién te ha prohibido nada ,muchacho? De que pijos hablas?. Te he pedido que no digas X cosas. Que hablas de prohibir? Te he dicho acaso que si lo decías te iba a demandar? He pedido a los admin que te impidan escribir tus mensajes?
Menudo cacao tienes en la cabeza .
Anda, tira por ahí a defender a fascistas (y no, no te estoy obligando a ir a defender fascistas, solo te pido que te vayas a hacerlo)
#45 no me has pedido nada, me has dicho que no lo haga. No es lo mismo, aunque en tu cabeza te lo parezca.
Eres muy dado en tus comentarios a replicar que dónde has dicho algo, lo cual me parece fenomenal y con toda la razón, y eso que varias veces me lo has dicho a mí. Pero en este caso resulta que sí lo has dicho. Hay que estar a las duras y las maduras
#49 que no me comas más la cabeza muchacho. Decirte que no hagas algo es una cosa. Prohibirte que hagas algo es otra muy distinta. Y tú me has acusado de lo segundo..
Sigue buscando hilos en los que blanquear fascistas y déjame ya . Es una orden !!
#58 admiro tu educación y paciencia para no enviarle a la mierda. Yo lo hubiese hecho al primer mensaje.
#45 habla de prohibir el notas que me ha bloqueado por hablarle normal
Otro que va al grupo de la gente especial junto al de la foto de Mew. A ver cuándo nos llegan las pagas por aguantarlos.
#18 tú puedes interpretar lo que te salga de los webos, pero no digas que lo interpretas "por lo que yo digo" porque yo no he dicho nada de eso que tú interpretas.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#42 pero quién te ha prohibido nada ,muchacho? De que pijos hablas?. Te he pedido que no digas X cosas. Que hablas de prohibir? Te he dicho acaso que si lo decías te iba a demandar? He pedido a los admin que te impidan escribir tus mensajes?
Menudo cacao tienes en la cabeza .
Anda, tira por ahí a defender a fascistas (y no, no te estoy obligando a ir a defender fascistas, solo te pido que te vayas a hacerlo)
#45 no me has pedido nada, me has dicho que no lo haga. No es lo mismo, aunque en tu cabeza te lo parezca.
Eres muy dado en tus comentarios a replicar que dónde has dicho algo, lo cual me parece fenomenal y con toda la razón, y eso que varias veces me lo has dicho a mí. Pero en este caso resulta que sí lo has dicho. Hay que estar a las duras y las maduras
#49 que no me comas más la cabeza muchacho. Decirte que no hagas algo es una cosa. Prohibirte que hagas algo es otra muy distinta. Y tú me has acusado de lo segundo..
Sigue buscando hilos en los que blanquear fascistas y déjame ya . Es una orden !!
#45 habla de prohibir el notas que me ha bloqueado por hablarle normal
Otro que va al grupo de la gente especial junto al de la foto de Mew. A ver cuándo nos llegan las pagas por aguantarlos.
#23 no pierdas el tiempo con #18 que desvía la atención de la noticia y de los comentarios a algo absurdo con la única intención de embarrar. Nosequé rollo de sesgo porque según el/ella no todos serán racistas ni ponen comentarios xenófobos? Pues muy bien, esa mierda que se la tragué el/ella si le apetece
#121 con una alta probabilidad compartas ideas. De eso se alimentan todas las paginas y medios, de focalizar un target y crear una cámara de eco. Habrán casos de personas que lo usan para trollear, para nutrirse de información que no es de tu cuerda, porque investigas, etc
#8 difundir mensajes de odio y racistas no es una ideología, entiendo la confusión porque los mensajes de odio y racismo vienen siempre de la misma ideología. Pero ser de ultraderecha solo les hace ser despreciables como personas, lo que les hace delincuentes es lo del odio y el racismo.
#18 tú puedes interpretar lo que te salga de los webos, pero no digas que lo interpretas "por lo que yo digo" porque yo no he dicho nada de eso que tú interpretas.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#23 no pierdas el tiempo con #18 que desvía la atención de la noticia y de los comentarios a algo absurdo con la única intención de embarrar. Nosequé rollo de sesgo porque según el/ella no todos serán racistas ni ponen comentarios xenófobos? Pues muy bien, esa mierda que se la tragué el/ella si le apetece
#121 con una alta probabilidad compartas ideas. De eso se alimentan todas las paginas y medios, de focalizar un target y crear una cámara de eco. Habrán casos de personas que lo usan para trollear, para nutrirse de información que no es de tu cuerda, porque investigas, etc
#29 debes ser muy popular en el insti.
#29 has descrito perfectamente una situación en la que me encontré durante un viaje. Éramos como 15 amigos y se apuntó el amigo de un amigo que resultó ser un puto nazi. Nos estuvo comiendo la cabeza durante todo el viaje y, por educación, no lo enviamos a la mierda. Hasta que llegamos a un restaurante en el que, al acabar de comer, se puso de pie a cantar el cara al sol y a hacer el saludo nazi delante de toda la clientela, que nos miraba alucinada. En ese momento nos levantamos unos cuatro (de quince!!!) y dijimos que nos íbamos, que no queríamos estar sentados en la misma mesa que ese gilipollas.
#110 Es que una cosa es ser nazi y otra gilipollas. Si se hubiera puesto a cantar la Internacional sería también la misma vergüenza.
#141 mmmh no sé yo. Se podría decir que todos los nazis son gilipollas pero no todos los gilipollas son nazis.
#29 Correcto, yo creo que habría que habría que detener y recluir de por vida al nazi para que no te tildaran de nazi.
#18 "El art. 510.1.b) CP sanciona penalmente a quienes «produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad»."
"Por lo tanto, una primera aproximación al estudio del tipo subjetivo obliga a analizar los hechos en su contexto. En el caso, muy habitual, de expresiones vertidas por escrito en las redes sociales habrá que valorar, en primer lugar, que la propia escritura permite una cierta reflexión sobre lo que se escribe, por lo que no es asumible de forma acrítica la alegación de la reacción espontánea o incontrolable; en segundo lugar, la propia conciencia de la utilización de un medio idóneo para alcanzar una mayor difusión del mensaje; en tercer lugar, la reiteración o no de la conducta, en la misma o en distintas fechas; y, finalmente, que se trate de expresiones objetivamente humillantes, agresivas o hirientes, que no admiten una posible interpretación racional diferente de una mera expresión de odio o discriminación.
No obstante, habrá de tenerse en cuenta los supuestos en que el comentario es efectuado en foros o chats creados específicamente con la finalidad de publicar en ellos expresiones o manifestaciones contra los grupos de personas a que se refiere al art. 510 C.P. En estos casos, aun cuando sea un único comentario, puede y debe valorarse que aquél se ha publicado, precisamente, en un chat de estas características."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7771
Si estás en un foro en el que se escriben mensajes racistas y similar, y sigues ahí...
#66 Me temo que no cuela. De hecho, y en la otra dirección, hay usuarios que podrían ser empurados alegremente.
#62 No dice nada de que no puedas estar.
#18 Mira los comentarios que dan lugar a la noticia
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#14 Ni siquiera son de ultraderecha.
Si esto son los mensajes de ejemplo de radicales ultra, apaga y vámonos.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#135 son perroflautas
#137 falacia
#146 soy perroflauta
#2 parece que no les gusta que las personas tengan la ideología que quieran
#8 difundir mensajes de odio y racistas no es una ideología, entiendo la confusión porque los mensajes de odio y racismo vienen siempre de la misma ideología. Pero ser de ultraderecha solo les hace ser despreciables como personas, lo que les hace delincuentes es lo del odio y el racismo.
#18 tú puedes interpretar lo que te salga de los webos, pero no digas que lo interpretas "por lo que yo digo" porque yo no he dicho nada de eso que tú interpretas.
#24 eso digo yo , respeta mi libertad personal de decir lo que me dé la gana sin que nadie tergiverse mis palabras.
Tú puedes interpretar mis palabras como te salga de los webos. Y yo soy libre de recriminarte cuando las tergiversas
#23 no pierdas el tiempo con #18 que desvía la atención de la noticia y de los comentarios a algo absurdo con la única intención de embarrar. Nosequé rollo de sesgo porque según el/ella no todos serán racistas ni ponen comentarios xenófobos? Pues muy bien, esa mierda que se la tragué el/ella si le apetece
#121 con una alta probabilidad compartas ideas. De eso se alimentan todas las paginas y medios, de focalizar un target y crear una cámara de eco. Habrán casos de personas que lo usan para trollear, para nutrirse de información que no es de tu cuerda, porque investigas, etc
#29 debes ser muy popular en el insti.
#29 has descrito perfectamente una situación en la que me encontré durante un viaje. Éramos como 15 amigos y se apuntó el amigo de un amigo que resultó ser un puto nazi. Nos estuvo comiendo la cabeza durante todo el viaje y, por educación, no lo enviamos a la mierda. Hasta que llegamos a un restaurante en el que, al acabar de comer, se puso de pie a cantar el cara al sol y a hacer el saludo nazi delante de toda la clientela, que nos miraba alucinada. En ese momento nos levantamos unos cuatro (de quince!!!) y dijimos que nos íbamos, que no queríamos estar sentados en la misma mesa que ese gilipollas.
#110 Es que una cosa es ser nazi y otra gilipollas. Si se hubiera puesto a cantar la Internacional sería también la misma vergüenza.
#29 Correcto, yo creo que habría que habría que detener y recluir de por vida al nazi para que no te tildaran de nazi.
#18 "El art. 510.1.b) CP sanciona penalmente a quienes «produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad»."
"Por lo tanto, una primera aproximación al estudio del tipo subjetivo obliga a analizar los hechos en su contexto. En el caso, muy habitual, de expresiones vertidas por escrito en las redes sociales habrá que valorar, en primer lugar, que la propia escritura permite una cierta reflexión sobre lo que se escribe, por lo que no es asumible de forma acrítica la alegación de la reacción espontánea o incontrolable; en segundo lugar, la propia conciencia de la utilización de un medio idóneo para alcanzar una mayor difusión del mensaje; en tercer lugar, la reiteración o no de la conducta, en la misma o en distintas fechas; y, finalmente, que se trate de expresiones objetivamente humillantes, agresivas o hirientes, que no admiten una posible interpretación racional diferente de una mera expresión de odio o discriminación.
No obstante, habrá de tenerse en cuenta los supuestos en que el comentario es efectuado en foros o chats creados específicamente con la finalidad de publicar en ellos expresiones o manifestaciones contra los grupos de personas a que se refiere al art. 510 C.P. En estos casos, aun cuando sea un único comentario, puede y debe valorarse que aquél se ha publicado, precisamente, en un chat de estas características."
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7771
Si estás en un foro en el que se escriben mensajes racistas y similar, y sigues ahí...
#66 Me temo que no cuela. De hecho, y en la otra dirección, hay usuarios que podrían ser empurados alegremente.
#62 No dice nada de que no puedas estar.
#18 Mira los comentarios que dan lugar a la noticia
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#14 Ni siquiera son de ultraderecha.
Si esto son los mensajes de ejemplo de radicales ultra, apaga y vámonos.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/primavera-espanola-grupo-ultra-13000-agentes-defiende-policia-nacional-mas-violenta/20190325201525123437.html
#135 son perroflautas
#137 falacia
#146 soy perroflauta
#8 pues cuando su salario sale del bolsillo de todos, y cuando su cometido es tratar a todos por igual a lo mejor deberían de por lo menos respetar a los que no piensan como ellos.
#34 El problema es que su opinión se refleja en su modus operandi. Sus cacheos "aleatorios" serán a personas de determiandas características sobre otras, habrá más contundencia en según qué casos por determinada ideología u otra... ya sabes. Nada nuevo cara al sol.
#56 Evidentemente los 13.000 miembros de ese grupo no son ni 13.000 policías ni son 13.000 fachas, habrá gente de otros intereses que están ahí para bichear, reirse del nivel intelectual de los comentarios y demás. yo iba más por los policías que son voxemitas, nazis, falangistas y demás basura ultraderechista. Esa gente no es capaz de separar sus ideales de su trabajo, no respetan la constitución ni su juramento. Así vamos.
#1 Que cómo le iban a dar a Podemos el ministerio de interior, que qué locura, eso sí que recuerdo haberlo escuchao cientos de veces.
Carpetazo al caso del policía que portó un llavero de Franco estando de servicio.
#12 Pienso que estaría bien que se hackease y filtrase la base de datos de ese estuche de lapices. 🔓
#116 Bien o mal, es lo que queda, porque ya sabemos cómo acaban estos casos.
#12 Es que hubiera sido una locura. Ya dáselo a Maduro directamente.
#130 Claro, claro, Maduro ETA Cubazuela del Norte, cómo no lo había pensado con la de veces que lo habrá repetido Ana Rosa Quintana.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#123 Digo que no creo que, en general, los comentarios que llamen a la precaución sean mal recibidos; pero que sí lo son los que, además, aprovechan para culpabilizar a la víctima.
Y no digo que sea tu caso, por si has entendido eso (si no no sé muy bien a qué viene esa pregunta, la verdad).
#130 mi experiencia es que si alguien llama a la precaución, otros alucinan la culpabilización de la víctima, lo que resulta en negativos, críticas, insultos, y la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#69 Reconozco que a mí con lo que «me ha dado un derrame» es con esta nueva justificación para una agresión lesbófoba: «supongo que la igualdad está calando». ¡Esa no la había leído aún!
#39 tu de verdad piensas que hay el mismo número de agresiones por homofobia que agresiones por gafotas y por pelirrojos? Me lo estás diciendo en serio?
#45 «Por algún motivo, esta clase de comentarios y llamadas a la precaución no son bien recibidas».
Yo diría que los comentarios mal recibidos son los que, además de llamar a la precaución, aprovechan para culpabilizar a la víctima.
#121 ¿Dónde ves tú la culpabilización de la víctima?
#130 mi experiencia es que si alguien llama a la precaución, otros alucinan la culpabilización de la víctima, lo que resulta en negativos, críticas, insultos, y la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro.
#139 Es posible. Supongo que entonces habré tenido una experiencia más variada con ese tipo de comentarios. O que en algunos casos tal vez esa «alucinación» no sea tal.
«la reivindicación del derecho a exponerse a cualquier clase de riesgo porque el culpable es otro».
Ahí habría que matizar qué tipo de riesgos y de qué calibre. La gente se expone a riesgos continuamente, es inevitable y sí, tiene derecho a ello (lo contrario sería vivir en un encierro y con miedo, ¡y ni así se evitarían todos!). Pero quien tiene la culpa es quien genera esos riesgos, no quien los sufre. ¿Se entiende, no? Se puede tomar precauciones y aceptar consejos, eso está genial, pero no justificarlo porque «corrió un riesgo», ya que la culpa como tal sigue siendo siempre de quien agrede.
#45 Claro que te protegen, las leyes (y sus respectivas penas) tienen carácter disuasorio.
#34 Pues porque el móvil del delito en ocasiones intercede en la condena.
No es que merezcan menos unos, es que los otros merecen más. A lo primeros no les quitan años de condena.
Agravantes en la condena siempre hay dependiendo del móvil y del contexto, por delito de odio, por terrorismo, agresión a la autoridad, abuso de menores. En el momento en el que aceptas la figura de agravante podrás estar o no de acuerdo en que el dicho colectivo se las merezca o no (ahí yo no me meto). Pero hablar de privilegios o insinuar cierto tipo de discriminación creo que no toca a menos que la discusión vaya por una reforma íntegra de nuestro sistema judicial.
No veo yo cuál es el problema. Aquí los únicos que se debiesen sentir discriminados son los agresores que alguno estará pensando (jo, así que si le meto una paliza alguien y resulta que se me escapa un maricon de mierda y resulta ser homosexual igual me cae un año o dos más). Con no ser agresor...
Cómo víctima lo que quieres es el reconocimiento de victima y la condena del acusado. Que esté un año más o menos no afecta a la víctima. De lo que se quejan las víctimas es de cuando les sale gratis o de condenas ínfimas. Y en el caso de gente que pertenezca a dicho colectivo parte del reconocimiento es el peso judicial y por tanto social sobre el agresor en ese tema de un modo ejemplarizante. Ningún problema con ello. Para mí los delitos de odio debiesen llevar más condena.
Esa es mi percepción del tema al menos.
#2 Entonces si a alguien le meten una paliza sin motivacion homofoba, los agresores merecen menor pena? Hay victimas de segunda
#10 La motivación sigue siendo homófoba en cualquier caso.
#34 Pues porque el móvil del delito en ocasiones intercede en la condena.
No es que merezcan menos unos, es que los otros merecen más. A lo primeros no les quitan años de condena.
Agravantes en la condena siempre hay dependiendo del móvil y del contexto, por delito de odio, por terrorismo, agresión a la autoridad, abuso de menores. En el momento en el que aceptas la figura de agravante podrás estar o no de acuerdo en que el dicho colectivo se las merezca o no (ahí yo no me meto). Pero hablar de privilegios o insinuar cierto tipo de discriminación creo que no toca a menos que la discusión vaya por una reforma íntegra de nuestro sistema judicial.
No veo yo cuál es el problema. Aquí los únicos que se debiesen sentir discriminados son los agresores que alguno estará pensando (jo, así que si le meto una paliza alguien y resulta que se me escapa un maricon de mierda y resulta ser homosexual igual me cae un año o dos más). Con no ser agresor...
Cómo víctima lo que quieres es el reconocimiento de victima y la condena del acusado. Que esté un año más o menos no afecta a la víctima. De lo que se quejan las víctimas es de cuando les sale gratis o de condenas ínfimas. Y en el caso de gente que pertenezca a dicho colectivo parte del reconocimiento es el peso judicial y por tanto social sobre el agresor en ese tema de un modo ejemplarizante. Ningún problema con ello. Para mí los delitos de odio debiesen llevar más condena.
Esa es mi percepción del tema al menos.
#10 aunque la paliza sea la misma, las penas son distintas, sí.
Imagina unos skins que tienen como "misión" apalizar a un gay y a uno del Barça y le pegan una paliza de igual magnitud. Son agresiones diferentes
#42 Sí le pegan solo por ser del Barça (o del equipo que sea), ¿no tiene agravante de odio?
#10 No entiendo los negativos que te han marcado. La víctima misma dice que eran un grupo buscando bronca con la primera persona indefensa con la que se encontraran. Como ella tenía el pelo corto, pensaron que era lesbiana y la insuultaron con ello, con lo que la denuncia es por homofobia. Si hubiera sido negra, serían racistas. Si hubiera sido gorda, gordofobos. Si hubiera sido bajita, la hubieran pegado por bajita (¿bajitofobia?), o por cuatroojos, o lo que hubiera destacado de ella.
#84 Exacto, considero más grave o al menos igual de grave que me den una paliza por nada, por formar parte de un juego, por "mirar mal a alguien" o por no darle tabaco cuando me lo piden.
#10 imagina que alguien te da una hostia.
Puede ser porque tengas un problema con esa persona, o porque esa persona cree que le ha robado, o que tu perro se ha cagado en su puerta.
Pero es algo puntual contra ti.
Ahora, imaginemos que te pegan por ser de Guinea Ecuatorial. O por negro, en caso de que lo seas, y siguiendo con tu nick.
Entonces el problema ya es más serio como porque ya no es un problema personal contigo, es que es un problema personal con un grupo de personas y se intenta evitar que semejante desecho ataque a otros expatriados de Guinea Ecuatorial a los que odia por su raza o procedencia.
Además, puede darse el caso de que incite a otros a odiar por raza o procedencia
Por tanto, la condena es más alta, porque ya no se trata de odio a un individuo en particular, sino a un grupo de personas a las que ni siquiera conoce de nada.
#10 No es lo mismo que te agredan porque les has insultado, robado o perjudicado en algún modo (real o percibido), que que te agredan por ser gay, mujer, llevar el pelo largo o una bandera de España. Estos últimos son delitos de odio, indiscriminados e injustificados, y tiene sentido que sean castigados más duramente dado que no tienen ninguna excusa.
#10 Si no eres capaz de ver que es un agravante, es decir, que merecen MAS pena las agresiones homofobas...
Supongo que eres un "equidistante".
Vamos a explicarlo, aunque a ti te resbale.
Pegarle a una persona que no se puede defender, como un nino o un anciano, es agravante.
Agredir a una persona por ser de un colectivo desfavorecido es agravante. La razon es doble. Primero, porque la agresion es por causa de la identidad de la persona. Esto significa que esta persona esta en peligro constante, al ser la identidad algo que no se cambia a voluntad.
Segundo, porque se ha identificado que hay grupos que persiguen a estos colectivos, es decir, el peligro se multiplica.
La logica es que unas penas mayores conllevaran una proteccion mayor, equivalente en cierto modo al peligro mayor al que esta expuesta esta persona.
OK?
#10 Efectivamente, se llama agravantes y está perfectamente definido y explicado en el código penal.
#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?
O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.
#48 Y así es, se persiguen los hechos. Las ideologías son agravantes. Tu puedes ser todo lo racista/machista/homófobo/etc que quieras, que nadie te va a detener por eso. Lo harán cuando agredas o mates a alguien por ese motivo.
#48 la homofobia es un hecho, no una ideología. Ser violador es un hecho, ser asesino es un hecho, si no lo distingues tienes un problema.
#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.
Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.
#124 Precisamente. La motivación es tan importante que ya no es que suponga la aplicación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, sino el establecimiento mismo de un nuevo tipo penal. Y un tiro en la nuca sigue siendo un tiro en la nuca.
Eso sin contar los regímenes especiales de aplicación de pena e imprescriptibilidad de los delitos de terrorismo.
#86 Creo que no estoy entendiendo muy bien tu comentario. ¿Y qué pasa si fueras gay? ¿Cuál fue la sorpresa tan divertida? ¿«¡Menos mal! ¡Al final no era gay!»?
#109 no hubiera pasado absolutamente nada, pero es gracioso ver como la gente asume algo, sin pruebas, lo considera absolutamente real y reacciona cuando se dan cuenta de que están equivocados
#2 Errrr, no sé si ese argumento es tan convincente como tú piensas, de hecho creo que estás pegándote un tiro en el pie con esta linea argumental, porque si una persona que no es homosexual puede sufrir igualmente una agresión homófoba a la vez que hablas de leyes contra la homofobia, uno podría argumentar que puesto que es posible sufrirla sin ser parte de ese colectivo, si cualquiera puede sufrirla, entonces no es necesaria una legislación especifica para ese colectivo.
#6 no estas entendiendo nada no es una legislación especifica para mi colectivo es una legislación específica para los homófobos.
#9 El problema de esa legislación específica es que resulta que, siendo la motivación de los infraseres que le han atacado la misma (homofobia y un cerebro severamente defectuoso) ¿legalmente se les puede aplicar el agravante de homofobia si resulta que la víctima no es homosexual?
(Lo pregunto en serio)
#31 Pero lo difícil en esos casos es separar el motivo principal del motivo secundario. ¿Por qué se eligió a esa víctima? ¿Te pego porque algo que dices me ofende o porque que me lo digas siendo gay me ofende de una manera que no me habría ofendido (o hubiera reaccionado de otra manera) en otro caso? ¿Lo estafo simplemente por dinero o porque pienso que lo merece o que no se va a defender y me da igual lo que le pase?
Solo los muy pirados van atacando a homosexuales sin más razón que ser homosexuales, pero tener la mecha corta en cuanto a homosexuales (o mujeres, o extranjeros, o lo que sea) se trata, es otro cantar. Una cosa es tener una cruzada contra algo y otra es odiarlo y no respetarlo y que eso te lleve a causarle perjuicio según la ocasión.
#24 No entiendo de leyes, pero tu pregunta es muy inquietante. ¿Qué importa la orientación sexual de la víctima? Basta que el agresor o agresores PIENSEN que es homosexual y de ahí su ataque. Además, ¿cómo se sabe la orientación sexual de una persona? Hasta donde sé no llevan un cartel en la frente que diga "Soy... loquesea".
#33 en mi pueblo pensaban que era gay porque no iba con las chicas del pueblo.
Pero es que las chicas que vivían en el pueblo no me interesaban nada.
Ahora, otras chicas que vivían en otros pueblos...
Fue divertido ver la cara de sorpresa cuando descubrieron que estaban bastante equivocados
#24 Ya ves, qué locura. Es como si, no sé, los delitos hechos con motivación terrorista se castigasen más. O que, en general, se tengan en cuenta los motivos y la intención para graduar la pena.
Una absoluta locura que llevan imponiendo los wokes... Desde el siglo XIX.
#24
Si agreden a alguien porque lo identifican con una religión o etnia determinada (ese es el motivo de la agresión) y resulta que lo identificaron mal ¿deja de ser una agresión por motivos religiosos o raciales, crimen de odio religioso o racial o cmo lo califiquen las leyes?
Si agreden a alguien porque tiraron un dado y decidieron atacar al número X que pase por la calle y resulta que es [introduzca aquí el colectivo racial o religioso] ¿lo convierte eso en un crimen de odio racial o religioso?
Entiendo que se califican las motivaciones del agresor, lo de que sea imbécil va en un cajón aparte.
#9 Pregunto desde la más absoluta ignorancia, ¿entonces no tiene sentido que solo sea un agravante? (Que a lo mejor ya es así y me estoy columpiando)
Matar está mal, pero si lo haces contra alguien indefenso es un agravante. Si te ensañas es un agravantes, etc, etc. Pues lo mismo si se hace por motivos sexuales.
Es decir, te quedas con una única ley que dice: "Agredir está mal" que utiliza parámetros para decidir cual es la salida: Te condeno a 1 año o a 20.
#9 Lo que nunca he entendido es que le importa a nadie si un@ es homosexual, heterosexual, binario o como quiera que se llamen ahora las distintas opciones sexuales (que ya soy mayor y no me aclaro), te tienes que preocupar par tí y por tener pareja (si te apetece) o por tener relaciones sactisfactorias y dejar a los demás en paz.
#6 Si, porque la agresión se produce porque los agresores piensan que es homosexual.
Lo que dice el compañero es que con estas noticias sabemos que a cualquiera le puede caer un guantazo, incluso, irónicamente, a aquellas personas que se oponen a perseguir la homosexualidad de una forma activa porque se piensan ajenos a ese colectivo y por tanto se sienten con menos derechos.
#48 Entonces no podemos perseguir a los etarras? Y si comenten un delito entonces no podemos juzgarlos por terrorismo? Ya me dirás si secuestran a alguien y le pegan un tiro en la nuca pues... un asesinato más, no?
O eso o no he entendido bien que es a lo que te refieres cuando hablas de ideología.
#6 Lo que sea la victima es irrelevante. Lo importante es la motivación del agresor. Es como los crímenes xenófobos contra gente que en realidad son españoles
#6 creo que no estás entendiendo el punto de esa ley.
Alguien puede decidir por ti cuál es tu orientación sexual y tratarte de esa manera.
La idea es que el homófobo gilipollas de turno se lo piense, y si no se lo piensa, castigarle de forma acorde a las motivaciones que le han llevado a hacer eso.
Porque aunque tú seas heterosexual, el tipo te habrá zurrado porque cree que no lo eres.
Así que independientemente de tu orientación sexual, ese payaso debería ser castigado por un delito de odio contra los homosexuales
#81 Yo he hablado de que el argumento que usaba ese usuario para defender la ley se le podía dar la vuelta facilmente, no he dicho nada en contra (ni a favor de la ley en si).
Mis comentario empieza con "ese argumento" y sigue con "linea argumental" no sé como se ha interpretado como hablo de la ley. Lo que he dicho es que es un mal argumento para defender la ley.
No he entendido mal el punto de la ley, he dicho que el argumento que él está usando para defender podría usarse en contra de esa ley porque ese argumento cuestiona la necesidad de esta en lugar de dejar patente su necesidad.
Hi discibiirti qui Miniili Cirmini istí ditrís di tidi isti y pir illi triti di cinsirirmi. ¡Iyidi! ℹ ️
#91 Dios me libre! Solo me faltaba ayudar a crear redes delictivas entre vosotros!