#7 Tiene gracia tu comentario viniendo de una cuenta recién creada hace un par de días. ¿Tú eres un nuevo usuario que nunca había estado en Menéame pero ya conoce a los habituales, no?
#3 Tampoco nos flipemos, que políticos y puestos a dedo ya cobran bastante, precisamente por la responsabilidad que se supone que tienen. El problema es que luego esa responsabilidad ni está ni se la espera.
Pero sí, los funcionarios que se curran conseguir su puesto deberían cobrar más. Lo habitual es quejarse de los funcionarios (por seguir a las masas o por envidia), pero cualquiera que se informe al respecto sabe que la ventaja de serlo está en la estabilidad y el respeto por los derechos laborales, no en el sueldo (que además se puede consultar). He visto tanto a personas rechazar plazas precisamente por la mierda que iban a cobrar, como perder hasta la mitad de su sueldo actual en una empresa privada porque pasados los 50 valoraban más esa estabilidad.
#8 Cada vez que os veo poniendo un comentario polémico (o que consideráis como tal) y luego las palomitas, me imagino al típico niño pequeño que dice un taco delante de sus padres para intentar llamar su atención
Suerte con ello, a ver si pica alguien.
Que sirva este mensaje como mi granito de arena para que te sientas un poco más escuchado y querido hoy.
#16 De nuevo, ninguno de los ejemplos muestra evidencia de la cita. Lo cual no quita que pueda tener valor por lo que dice, independientemente de quien lo dice. Por eso quería abrir ese debate que pareces rechazar (estás en tu derecho, obviamente), quitando lo irrelevante que es que lo dijera Pasteur, Pascal o Francis Bacon más allá de añadirle cierto contexto.
«No estaba, en este debate, entrando a valorar religiones, solo el hecho de que la afirmación "la creencia en Dios es irracional" es una falacia total y absoluta».
Yo sí. Como digo, estaba abriendo un nuevo debate al respecto, ya que me parece interesante desgranar y analizar lo que dice esa “cita” por sí misma y no quedarnos solo en el es que lo dijo Pasteur.
«Considero que la afirmación de Louis Pasteur hace referencia al Dios cristiano, principalmente porque Pasteur era católico».
Yo también lo pienso. Pero al igual que en el primer enlace que has puesto… ¿por qué Dios, el dios cristiano, y no otra u otras deidades? ¿Has pensado en eso? Ese Dios cristiano no se siente como un dios, sino como la conveniencia de parte de la humanidad. No parece un dios creador, sino un dios creado. Que científicos criados en el catolicismo crean en Dios no me habla tanto de fe como de tradición y costumbre. ¿En qué creen los científicos de La India que han sido educados en el hinduismo?
Reducirlo a ciencia vs Dios (cristiano) me parece absurdo. La pregunta debería ser si hay algo, independientemente de lo que diferentes culturas se hayan llegado a imaginar e inventar para explicar los misterios en cada momento de la humanidad.
«Suerte con ello».
¿Por qué me deseas suerte cuando yo no he expresado ningún tipo de intención al respecto? Simplemente estoy comentando lo que ha pasado con religiones más antiguas. ¿Por qué las que se mantienen hoy en día son especiales y las antiguas que no han mantenido fieles han pasado a llamarse mitologías?
#8 Primero de todo partamos de que poner un nombre tras una cita en Internet no hace que esa persona pronunciase esas palabras. Este es otro de tantos casos en los que se atribuye un enunciado erróneamente, de forma interesada o no. O al menos no hay evidencia de ello (un mínimo si se va a hablar de ciencia).
Dejado fuera a Pasteur y, por lo tanto, también la segunda parte de tu comentario que carece de sentido sin su presencia, comentemos esa afirmación, ya que me parece bastante interesante el debate que se puede extraer de ella.
¿A qué Dios? Podría estar en parte de acuerdo con ello si no generalizara o si Dios no estuvieran en mayúsculas, lo que me hace suponer que se refiere a uno concreto de un credo determinado y no a la idea de deidad como tal. No es la primera vez que veo que se intenta equiparar el creer en un dios con creer en Dios y me parecen cuestiones muy diferentes. Lo primero tiene que ver con la fe, lo segundo añade muchos otros factores.
Como alguien que ha decidido llamarse seguidorDeCristo, ¿consideras que se puede interpretar de forma general o que hace referencia al dios cristiano?
Yo la reformularía como «Un poco de ciencia implica respuestas, pero mucha ciencia implica más preguntas, incluso sobre aquello que ya creías haber respondido». Y ya. A partir de ahí algunas personas necesitarían una deidad que explicara eso a lo que aún no han encontrado solución y otras no.
Encontrar esas respuestas sin necesidad de asociarles una deidad destruiría las religiones que se basaban en ello, transformándolas en mitologías. Supongo que por ello muchas de las religiones que se mantienen hoy en día tienen como base, sin meterse demasiado en otros jardines, calmar el desasosiego que causa el miedo a la muerte y el propio sentido de la vida. Esto último principalmente es algo que te puede garantizar su mantenimiento en el tiempo, incluso si la ciencia encontrara una respuesta a algunas de las preguntas que plantean esos conceptos.
#46#49 Si es por un error por supuesto, se corrige y arreglado el malentendido.
Este caso es muy diferente. No es que se estén equivocando, es que te están intentando timar a ver si cuela. Y si tiene las mismas consecuencias que un error en la cuenta... ¿Qué impide que sigan estafando?
#47 Te parecerían igual de repelentes (y todavía habría que ver qué peso tiene su sexualidad en el hecho de que te repelan, que visto lo visto...), pero no dirías que son «dos locas». El toquecito de homofobia que no falte.
#42 Vale, gracias. No sabía que eran los productores del documental también.
Una cosa es que no despierten simpatías, algo totalmente respetable, y otra seguir refiriéndose a una pareja gay como «dos locas» en pleno 2025. Pensé que ya teníamos más que superado eso, pero parece que sigue existiendo gente como #22 que no.
#10 Son como personajes de una comedia simplona, cada uno tiene alguna frase que creen que tiene cierto gancho entre su público y no paran de repetirla a falta de la capacidad para idear comentarios más ingeniosos.
También tienes casos más exagerados, como el de «Pinta a caso aislado, circulen» y el de los «catalafachas cara al lazo»
CC @Delay (que se te olvido citar).