Consultor Inmobiliario - Pantomima Full
youtube.comConsultor Inmobiliario (Pantomima Full). Acompáñale a sentirte desgraciado.
#51 ok gracias, cuando he abierto el hilo no estaban todavía puestos.
#26 Joder que sí!
#26 El primero es la polla parece realmente un sketch, pero no lo es, una puta mierda de piso que te de das con la cabeza en el techo y te tienes que cocer de calor en verano por un millón de euros.
#83 Llamarlo piso me parece demasiado. Es un engendro construido en un desván.
El segundo también parece un sketch con lo de "¿Qué te imaginarías haciendo en esta piscina?" Y con las habitaciones construidas en unas catacumbas sin ventanas.
#83 me imagino al cámara dirigiendo como si el otro estuviese aparcando..."dale, dale, dale, dale...¡PARA QUE TE DAS!".
#26 También me ha flipado que valgan lo mismo los dos pisos
#90 Es para regatear y dejarlo en torno al millón.
Alguno habrá contento de comprarlo por menos de un millón.
#26 Salió el meneo por aquí, en "actualidad", pero no alcanzó portada: Esta mierda se nos va de las manos
Precisamente puse ahí en un comentario que "presentado por Pantomima Full sería mucho más acertado", entre más cosas.
Y desde aquí, aplaudo el vídeo de Pantomima Full.
#26 Es muy sintomático que el segundo ya lo vendan directamente como una oportunidad de inversión...
#26 Me parecía más serio Pantomima.
Lo gordo es que si cuestan eso es que habrá gente que compre esta mierda de pisos.
#26 Es muy sintomático que el segundo ya lo vendan directamente como una oportunidad de inversión...
La recta de Euler
culturacientifica.comLeonhad Euler ha sido el matemático más prolífico de todos los tiempos. En la rama de las matemáticas que miremos. Su artículo E325 se recoge el conocido como "teorema de la recta de Euler", publicado en 1767.
Teorema de la recta de Euler: Dado un triángulo cualquiera ABC, el ortocentro O, el circuncentro CC y el baricentro BC son colineales (a la recta que incluye a los 3 puntos se la denomina recta de Euler). Además, la distancia del ortocentro O al baricentro BC es igual a 2 veces la distancia del baricentro BC al circuncentro CC.
No sé a qué le llaman "original" en el texto, pero Best no está en la grabación de Love Me Do que salió como single ni en la del LP.
![El telescopio Webb profundiza aún más la mayor controversia en cosmología [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/91/media_thumb_2x-link-3969512.webp?1723760886)
El telescopio Webb profundiza aún más la mayor controversia en cosmología [ENG]
quantamagazine.orgEdwin Hubble descubrió que el universo se está haciendo más grande. Sin embargo, las mediciones modernas de la velocidad de expansión no coinciden, lo que sugiere que nuestra comprensión de las leyes de la física podría estar equivocada. Todos esperaban que la visión nítida del telescopio espacial James Webb arrojara luz sobre la respuesta. Pero un esperado análisis de las observaciones del telescopio publicado el lunes por la noche vuelve a extraer tasas de expansión contradictorias a partir de diferentes tipos de datos, al tiempo que se centr
Kamala Harris no simula con IA más público en sus últimos mítines
rtve.esMensajes de redes sociales aseguran que Kamala Harris difunde imágenes generadas con IA para simular más público en sus mítines, pero es falso
Enterrada viva: Carolina Coronado, la mujer que fue dada por muerta cuatro veces
muyinteresante.comLa vida aterradora de Carolina Coronado, la mujer que desafió la muerte. En pleno Romanticismo español, esta escritora del pueblo de Espronceda (Almendralejo) inspiró a Gustavo Adolfo Bécquer. Tuvo una vida de lo más inusual.
Con pringaus como yo que le hacen donaciones.
#18 Del mismo texto: "Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez".
Creo que lo que tenemos aquí es la típica disonancia entre lo que se publica en el trabajo científico y cómo se presenta/resume para los medios. Se suele caer en maximalismos y aserciones más atractivas y algo exageradas, pero, al final, lo que cuenta es lo publicado y revisado por pares. El párrafo de #17 es un extracto de la conclusión del artículo.
(por cierto, aunque no es ni mucho menos una medida absoluta de su relevancia, es interesante el hecho de que se haya publicado en PLB y no en PRL o alguna versión de Nature/Science).
Renfe exige compensaciones económicas a Talgo por los continuos fallos en sus trenes
x.comÓscar Puente: El de ayer es el incidente que colma el vaso. Trenes estrenados el 21 de mayo, que están dando infinidad de problemas que sufren los usuarios y deterioran la imagen del servicio.
#15 Lo que concluyen en el artículo es que se podría descartar (si se cumplen una serie de condiciones como que el vacío electrodebil es metaestable) un universo en el que los agujeros negros primordiales dominasen el universo primigenio o que hubiese una gran abundancia de ellos, no que no existiesen. Es una cuestión de probabilidad, de cuántos había y si eran suficientes para afectar al campo del Higgs:
"If the electroweak vacuum is confirmed to be metastable with future SM measurements, such limits exclude many scenarios predicting a large abundance of evaporating PBHs in cosmology [30–59]. In particular, they would exclude entirely the possibility that PBHs dominate the Universe before evaporating."
#17 "Cuando los agujeros negros primordiales se evaporan, calientan el universo localmente . Evolucionarían en medio de puntos calientes que podrían ser mucho más calientes que el universo circundante, pero aún más fríos que su temperatura típica de Hawking. Lo que demostramos, utilizando una combinación de cálculos analíticos y simulaciones numéricas, es que, debido a la existencia de estos puntos calientes, harían que el campo de Higgs burbujeara constantemente.
Pero aún estamos aquí. Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez. De hecho, deberíamos descartar todos los escenarios cosmológicos que predicen su existencia.
Por supuesto, esto es así a menos que descubramos alguna evidencia de su existencia pasada en la radiación antigua o en las ondas gravitacionales. Si lo hacemos, eso podría ser aún más emocionante. Eso indicaría que hay algo que no sabemos sobre el bosón de Higgs; algo que lo protege de burbujear en presencia de agujeros negros primordiales en evaporación. De hecho, esto podría ser partículas o fuerzas completamente nuevas"
#18 Del mismo texto: "Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez".
Creo que lo que tenemos aquí es la típica disonancia entre lo que se publica en el trabajo científico y cómo se presenta/resume para los medios. Se suele caer en maximalismos y aserciones más atractivas y algo exageradas, pero, al final, lo que cuenta es lo publicado y revisado por pares. El párrafo de #17 es un extracto de la conclusión del artículo.
(por cierto, aunque no es ni mucho menos una medida absoluta de su relevancia, es interesante el hecho de que se haya publicado en PLB y no en PRL o alguna versión de Nature/Science).
#13 Sí, puede que lo de los n-universos colapsando sea metafísica (más bien, una proposición que no se puede comprobar por ahora), pero adivino que lo que quiere expresar el comentario de #4 es la idea de probabilidad: Sigue siendo posible (independientemente de cuán probable) que, de forma aleatoria, estemos en un universo en el que el campo de Higgs no se haya ayudado de ningún agujero negro para desexcitarse. Igual que es posible que no existan esos agujeros negros.
El problema de la propuesta del envío es que sólo tienen un punto de estadística, por tanto, como mucho (que no es poco), podrían deducir que una solución es más verosimil que otra, pero no llegar a demostrarla. Aunque, por otro lado, así es como funciona la gran mayoría de las ciencias experimentales: se basan en niveles de confianza, i.e., probabilidades de que un resultado encaje con una teoría.
#14 No estoy de acuerdo. Lo que dice el paper y a falta de nueva física, es que si el universo existe es porque no existieron esos agujeros primordiales ligeros.
Y si existieron, hay nueva física por descubrir.
#15 Lo que concluyen en el artículo es que se podría descartar (si se cumplen una serie de condiciones como que el vacío electrodebil es metaestable) un universo en el que los agujeros negros primordiales dominasen el universo primigenio o que hubiese una gran abundancia de ellos, no que no existiesen. Es una cuestión de probabilidad, de cuántos había y si eran suficientes para afectar al campo del Higgs:
"If the electroweak vacuum is confirmed to be metastable with future SM measurements, such limits exclude many scenarios predicting a large abundance of evaporating PBHs in cosmology [30–59]. In particular, they would exclude entirely the possibility that PBHs dominate the Universe before evaporating."
#17 "Cuando los agujeros negros primordiales se evaporan, calientan el universo localmente . Evolucionarían en medio de puntos calientes que podrían ser mucho más calientes que el universo circundante, pero aún más fríos que su temperatura típica de Hawking. Lo que demostramos, utilizando una combinación de cálculos analíticos y simulaciones numéricas, es que, debido a la existencia de estos puntos calientes, harían que el campo de Higgs burbujeara constantemente.
Pero aún estamos aquí. Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez. De hecho, deberíamos descartar todos los escenarios cosmológicos que predicen su existencia.
Por supuesto, esto es así a menos que descubramos alguna evidencia de su existencia pasada en la radiación antigua o en las ondas gravitacionales. Si lo hacemos, eso podría ser aún más emocionante. Eso indicaría que hay algo que no sabemos sobre el bosón de Higgs; algo que lo protege de burbujear en presencia de agujeros negros primordiales en evaporación. De hecho, esto podría ser partículas o fuerzas completamente nuevas"
#18 Del mismo texto: "Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez".
Creo que lo que tenemos aquí es la típica disonancia entre lo que se publica en el trabajo científico y cómo se presenta/resume para los medios. Se suele caer en maximalismos y aserciones más atractivas y algo exageradas, pero, al final, lo que cuenta es lo publicado y revisado por pares. El párrafo de #17 es un extracto de la conclusión del artículo.
(por cierto, aunque no es ni mucho menos una medida absoluta de su relevancia, es interesante el hecho de que se haya publicado en PLB y no en PRL o alguna versión de Nature/Science).
#7 Es el congreso no los partidos... aunque sea una desicion unilateral del PSOE no va de partidos sino se mayorías.
Lo siento Manolito; no cuela. En toda la etapa democrática todos los presidentes del CGPJ han sido conservadores. En un organi de estado es una aberración.
Y detrás de todo la ultra conservadora decana de Madrid y presidenta de la APM manejando como borregos a las marionetas que.han metido.
#11 En este caso, "completamente imposibles" es difícil de usar como argumento cuando se trata de un problema de probabilidades. Ten en cuenta que, según la teoría, la probabilidad de que el campo del Higgs baje a su estado fundamental seguiría siendo posible incluso sin agujeros negros primordiales.
#12 Si pero eso lo explica una teoría física, la Teoría Cuántica de Campos, física.
#13 Sí, puede que lo de los n-universos colapsando sea metafísica (más bien, una proposición que no se puede comprobar por ahora), pero adivino que lo que quiere expresar el comentario de #4 es la idea de probabilidad: Sigue siendo posible (independientemente de cuán probable) que, de forma aleatoria, estemos en un universo en el que el campo de Higgs no se haya ayudado de ningún agujero negro para desexcitarse. Igual que es posible que no existan esos agujeros negros.
El problema de la propuesta del envío es que sólo tienen un punto de estadística, por tanto, como mucho (que no es poco), podrían deducir que una solución es más verosimil que otra, pero no llegar a demostrarla. Aunque, por otro lado, así es como funciona la gran mayoría de las ciencias experimentales: se basan en niveles de confianza, i.e., probabilidades de que un resultado encaje con una teoría.
#14 No estoy de acuerdo. Lo que dice el paper y a falta de nueva física, es que si el universo existe es porque no existieron esos agujeros primordiales ligeros.
Y si existieron, hay nueva física por descubrir.
#15 Lo que concluyen en el artículo es que se podría descartar (si se cumplen una serie de condiciones como que el vacío electrodebil es metaestable) un universo en el que los agujeros negros primordiales dominasen el universo primigenio o que hubiese una gran abundancia de ellos, no que no existiesen. Es una cuestión de probabilidad, de cuántos había y si eran suficientes para afectar al campo del Higgs:
"If the electroweak vacuum is confirmed to be metastable with future SM measurements, such limits exclude many scenarios predicting a large abundance of evaporating PBHs in cosmology [30–59]. In particular, they would exclude entirely the possibility that PBHs dominate the Universe before evaporating."
#17 "Cuando los agujeros negros primordiales se evaporan, calientan el universo localmente . Evolucionarían en medio de puntos calientes que podrían ser mucho más calientes que el universo circundante, pero aún más fríos que su temperatura típica de Hawking. Lo que demostramos, utilizando una combinación de cálculos analíticos y simulaciones numéricas, es que, debido a la existencia de estos puntos calientes, harían que el campo de Higgs burbujeara constantemente.
Pero aún estamos aquí. Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez. De hecho, deberíamos descartar todos los escenarios cosmológicos que predicen su existencia.
Por supuesto, esto es así a menos que descubramos alguna evidencia de su existencia pasada en la radiación antigua o en las ondas gravitacionales. Si lo hacemos, eso podría ser aún más emocionante. Eso indicaría que hay algo que no sabemos sobre el bosón de Higgs; algo que lo protege de burbujear en presencia de agujeros negros primordiales en evaporación. De hecho, esto podría ser partículas o fuerzas completamente nuevas"
#18 Del mismo texto: "Esto significa que es muy poco probable que tales objetos hayan existido alguna vez".
Creo que lo que tenemos aquí es la típica disonancia entre lo que se publica en el trabajo científico y cómo se presenta/resume para los medios. Se suele caer en maximalismos y aserciones más atractivas y algo exageradas, pero, al final, lo que cuenta es lo publicado y revisado por pares. El párrafo de #17 es un extracto de la conclusión del artículo.
(por cierto, aunque no es ni mucho menos una medida absoluta de su relevancia, es interesante el hecho de que se haya publicado en PLB y no en PRL o alguna versión de Nature/Science).
#10 Pues el resto de posibles soluciones completamente imposibles de comprobar con la física que conocemos, hoy son metafísica.
#11 En este caso, "completamente imposibles" es difícil de usar como argumento cuando se trata de un problema de probabilidades. Ten en cuenta que, según la teoría, la probabilidad de que el campo del Higgs baje a su estado fundamental seguiría siendo posible incluso sin agujeros negros primordiales.
#12 Si pero eso lo explica una teoría física, la Teoría Cuántica de Campos, física.
#13 Sí, puede que lo de los n-universos colapsando sea metafísica (más bien, una proposición que no se puede comprobar por ahora), pero adivino que lo que quiere expresar el comentario de #4 es la idea de probabilidad: Sigue siendo posible (independientemente de cuán probable) que, de forma aleatoria, estemos en un universo en el que el campo de Higgs no se haya ayudado de ningún agujero negro para desexcitarse. Igual que es posible que no existan esos agujeros negros.
El problema de la propuesta del envío es que sólo tienen un punto de estadística, por tanto, como mucho (que no es poco), podrían deducir que una solución es más verosimil que otra, pero no llegar a demostrarla. Aunque, por otro lado, así es como funciona la gran mayoría de las ciencias experimentales: se basan en niveles de confianza, i.e., probabilidades de que un resultado encaje con una teoría.
#14 No estoy de acuerdo. Lo que dice el paper y a falta de nueva física, es que si el universo existe es porque no existieron esos agujeros primordiales ligeros.
Y si existieron, hay nueva física por descubrir.
#15 Lo que concluyen en el artículo es que se podría descartar (si se cumplen una serie de condiciones como que el vacío electrodebil es metaestable) un universo en el que los agujeros negros primordiales dominasen el universo primigenio o que hubiese una gran abundancia de ellos, no que no existiesen. Es una cuestión de probabilidad, de cuántos había y si eran suficientes para afectar al campo del Higgs:
"If the electroweak vacuum is confirmed to be metastable with future SM measurements, such limits exclude many scenarios predicting a large abundance of evaporating PBHs in cosmology [30–59]. In particular, they would exclude entirely the possibility that PBHs dominate the Universe before evaporating."
#3 Si pudiese, te pondría dos positivos: uno por la variedad y el otro por Pavement!
Qué mierda. Con la de dinosaurios que van por ahí arrastrándose y dando pena en conciertos multitudinarios, aprovechándose de recuerdos muy lejanos en la mente de su público, para uno que se mantenía activo y ayudando a músicos jóvenes, además de ser una puta leyenda que no vivía de rentas, va y la palma.
Qué mierda.
#15 Una cosa: esa variación no es exponencial ni de lejos. Más bien es lineal. De hecho, son 70 euros por 100 a partir de los primeros 200...
Un montón de fotos de IA pero ninguna de la Antartida ni de la rotonda (que, por cierto, menudo truño).
Hombre, no era un ingeniero cualquiera; era el p**o Steve Albini. Un tipo que trabajó con Pixies, Slint, The Jesus Lizards, Fugazi, Jon Spencer, Mogwai, Shellac y mil más. Un tipo que redifinió el papel de productor. El p**o Steve Albini!
#1 Es un error. En el video pone 440Hz (además, el segundo La' es 880Hz ya que es una octava más alta).
#1 Pues precisamente este es diferente. Sin gracia, pero con crítica a la realidad.
Me ha sorprendido que no haya metido las coñas de "esto es una puta mierda pero te lo vendo como lo mejor" que en cambio si que nos encontramos en los originales a los que parodia. #4 Grima yo creo que no es la palabra.
Para el que no conozca los originales, que los vea y me cuente si no parecen más de coña que el de Pantomima Full: