@Nadieenespecial No es mía, yo sólo la encontré, pero la llevo usando unos días y no me ha generado problemas raros, así que debe ser cosa de la página.
@carademalo No está mal. Prefiero la extensión, sirve para poner notas en otras cosas también (en otras páginas, "Usar VPN", "Ojo, página peligrosa", etc.), no sólo para Menéame.
Edit: o, con el mismo uso que aquí, en X, Bluesky, Reddit, etc.
Extensión de Firefox que te permite poner notas a los enlaces. Por ejemplo, a los perfiles de los usuarios de redes sociales, para anotar cosas importantes, como la de la imagen
@Ah_no_nimo Lo que, en realidad, ocurre es que la Historia la escriben los que ganan.
Custer, otro genocida, ha sido siempre considerado un héroe, hasta que se ha sabido la verdad de su historia: asesinaba ancianos, mujeres y niños indefensos, arrasando sus poblados mientras los guerreros no estaban. "Es que estás mirando lo que pasó hace 200 años con los ojos de hoy." No es cierto: ASESINAR gente indefensa ya estaba mal visto entonces, pero esos hechos se escondieron, al contrario, se le glorificó como un héroe en la guerra contra los indios, y no se conocieron esos hechos hasta bastante después de su muerte, prácticamente hasta mediados del s.XX. De hecho, su muerte en Little Big Horn fue consecuencia de esas masacres de indios indefensos y de la constante ruptura de los tratados por parte de los blancos: se encontró oro en las sagradas Black Hills, territorio indio según el tratado de Fort Laramie, y el ejército se dedicó a defender a los colonos que usurpaban esas tierras, en vez de echarlos. Cisjordania anyone?
Con Cortés pasa algo similar: ya se le consideraba una mala bestia entonces, Bartolomé de las Casas o Carlos I dixērunt
Esperando a ver si alguien me dice que siempre estoy defendiendo al PSOE, de la misma forma que ayer varios me dijeron que estoy siempre defendiendo al PP
Es llamativo que un izquierdista ateo seguramente cumpla con más puntos de los evangelios y del teórico mensaje cristiano que la mayoría de evangélicos, o de los católicos más radicales. Por cierto, aunque parezca raro, el papa de Roma no suele estar entre los "católicos más radicales", que por algo existe la expresión de ser más papista que el papa.
@manbobi Igual es lo que habría que hacer para que eso dejara de pasar: cuando la administración viera páginas y páginas de gente quejándose de manipulación a través de MENTIRAS, igual metía mano.
Porque lo que no se puede consentir es QUE OCURRA: gente esparciendo mentiras que, como se ha podido comprobar, calan, llegando a destacar la mentira, como si fuera verdad.
También es culpa de los que no se leen (o no entienden lo que leen, que "haberlos, haylos", como las meigas), que aúpan esas mentiras sin comprobar si lo son.
Pero la responsabilidad principal es del que la publica, y más si es A SABIENDAS, porque hay intención, intención de manipular mintiendo. A esos, dos avisos y a la calle: la primera puede ser que no lo supieras, la segunda, sabiéndolo, es a mala leche.
Y así tendremos un foro en el que la gente compruebe lo que publica (y se abstenga de usarlo para su propaganda, dicho sea de paso), y en el que los lectores, los votantes, se informen antes de glorificar falacias.
@manbobi Mira a ver si le he votado negativo a alguien últimamente…
Y no vengo aquí a buscar aliados, no los necesito: un argumento válido no lo es más o menos porque lo apoye más o menos gente, una mentira no es menos mentira porque se la crea mucha gente. No es cuestión de creencias, es cuestión de hechos. Hay cosas que están abiertas a interpretación, otras no, como ésta.
Vengo a denunciar las mentiras para manipular. Porque, en el caso de ESA RESOLUCIÓN CONCRETA, es lo que es: manipulación a través de la mentira. ¿Otros documentos? Pues no lo sé si no me los he leído, pero si quieres proponer alguno, lo pones aquí, me lo leo y lo comentamos.
Como ya he dicho, cada uno es y defiende lo que le sale de las pelotas, y no hace falta mentir para hacerlo. Y si alguien tiene que mentir para darle un "barniz de respetabilidad" a lo que defiende, igual es que, en el fondo, sabe que no está bien.
@cosmonauta A mi los insultos, al menos ahora, me la traen bastante al pairo, mi nombre no es "Jan Smite" por casualidad: mi amigo Salvor decía:
"La violencia es el último recurso del incompetente."
Y el insulto es una forma de violencia. Ojo, todos hemos sido incompetentes alguna vez, pero la experiencia y la perspectiva te dicen que no lleva a ningún sitio.
Prefiero los argumentos, si creo que puedo defender lo mío, y no tengo problema en reconocer cuando la cago (que es más a menudo de lo que me gustaría ).
Y como ya le he dicho, si te gusta Putin, oye, adelante, hay argumentos que no son los legales para defenderlo: la fuerza, la vuelta un pasado como superpotencia, prevenir el avance de USA y la EU en sus áreas de influencia, la resistencia a perder mercados…… whatever…
Claro, si tiene que recurrir a mentiras para defender lo que hace Putin, para darle un halo de respetabilidad ("las leyes le respaldan"), igual es que el que lo defiende no está muy convencido de que lo que está haciendo Putin sea correcto, o no mentiría para encubrirlo…
Trump was supposed to have an on camera event with the president of Brazil at 11:15am today. It is now nearly 2pm. The president of Brazil is at the White House. But nobody knows what's going on. bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mlbrtlsnac2r
Primera: "Metió a Sánchez Dragó en la cárcel"
Bien, de momento tiene razón el nota, maldita sea.
cc @Zoidborg
Edit: o, con el mismo uso que aquí, en X, Bluesky, Reddit, etc.
- El Hobbit, versión Tarantino.
Vía: Madrigal bsky.app/profile/mmadrigal.bsky.social/post/3mlnq4aoacc2m
''https://www.meneame.net/*/USUARIO/*'' (sin las comillas)
cubre casi cualquier enlace de/a ese usuario, diría que cualquier enlace.
addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/linknotes/
Permite wildcards, con lo que se puede definir cualquier enlace que mencione/dirija a ese usuario (notas, comentarios, perfil, etc.):
cc @imparsifal
Custer, otro genocida, ha sido siempre considerado un héroe, hasta que se ha sabido la verdad de su historia: asesinaba ancianos, mujeres y niños indefensos, arrasando sus poblados mientras los guerreros no estaban. "Es que estás mirando lo que pasó hace 200 años con los ojos de hoy." No es cierto: ASESINAR gente indefensa ya estaba mal visto entonces, pero esos hechos se escondieron, al contrario, se le glorificó como un héroe en la guerra contra los indios, y no se conocieron esos hechos hasta bastante después de su muerte, prácticamente hasta mediados del s.XX. De hecho, su muerte en Little Big Horn fue consecuencia de esas masacres de indios indefensos y de la constante ruptura de los tratados por parte de los blancos: se encontró oro en las sagradas Black Hills, territorio indio según el tratado de Fort Laramie, y el ejército se dedicó a defender a los colonos que usurpaban esas tierras, en vez de echarlos. Cisjordania anyone?
Con Cortés pasa algo similar: ya se le consideraba una mala bestia entonces, Bartolomé de las Casas o Carlos I dixērunt
cc @Sr_Atomo
cc @tnt80 @angelitoMagno @imparsifal
Porque lo que no se puede consentir es QUE OCURRA: gente esparciendo mentiras que, como se ha podido comprobar, calan, llegando a destacar la mentira, como si fuera verdad.
También es culpa de los que no se leen (o no entienden lo que leen, que "haberlos, haylos", como las meigas), que aúpan esas mentiras sin comprobar si lo son.
Pero la responsabilidad principal es del que la publica, y más si es A SABIENDAS, porque hay intención, intención de manipular mintiendo. A esos, dos avisos y a la calle: la primera puede ser que no lo supieras, la segunda, sabiéndolo, es a mala leche.
Y así tendremos un foro en el que la gente compruebe lo que publica (y se abstenga de usarlo para su propaganda, dicho sea de paso), y en el que los lectores, los votantes, se informen antes de glorificar falacias.
Y no vengo aquí a buscar aliados, no los necesito: un argumento válido no lo es más o menos porque lo apoye más o menos gente, una mentira no es menos mentira porque se la crea mucha gente. No es cuestión de creencias, es cuestión de hechos. Hay cosas que están abiertas a interpretación, otras no, como ésta.
Vengo a denunciar las mentiras para manipular. Porque, en el caso de ESA RESOLUCIÓN CONCRETA, es lo que es: manipulación a través de la mentira. ¿Otros documentos? Pues no lo sé si no me los he leído, pero si quieres proponer alguno, lo pones aquí, me lo leo y lo comentamos.
Como ya he dicho, cada uno es y defiende lo que le sale de las pelotas, y no hace falta mentir para hacerlo. Y si alguien tiene que mentir para darle un "barniz de respetabilidad" a lo que defiende, igual es que, en el fondo, sabe que no está bien.
cc @Pertinax @cosmonauta
"La violencia es el último recurso del incompetente."
Y el insulto es una forma de violencia. Ojo, todos hemos sido incompetentes alguna vez, pero la experiencia y la perspectiva te dicen que no lleva a ningún sitio.
Prefiero los argumentos, si creo que puedo defender lo mío, y no tengo problema en reconocer cuando la cago (que es más a menudo de lo que me gustaría
Y como ya le he dicho, si te gusta Putin, oye, adelante, hay argumentos que no son los legales para defenderlo: la fuerza, la vuelta un pasado como superpotencia, prevenir el avance de USA y la EU en sus áreas de influencia, la resistencia a perder mercados…… whatever…
Claro, si tiene que recurrir a mentiras para defender lo que hace Putin, para darle un halo de respetabilidad ("las leyes le respaldan"), igual es que el que lo defiende no está muy convencido de que lo que está haciendo Putin sea correcto, o no mentiría para encubrirlo…
cc @Pertinax
bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mlbrtlsnac2r
¿Qué ha pasado?