#2 no va para nada de esto. La ayahuasca, es una combinación de plantas que ofrece la posibilidad de descubrir que te impide ser tú, no va de felicidad para nada. Y el camino que te puede llegar a enseñar precisa de un buen acompañamiento, pues te puede llevar a descubrir cuales son tus miserias mas profundas de cara a resolverlas y seguir avanzando.
Estamos frente a una pandemia silenciosa de salud mental en Europa.
Los datos que estamos observando parecen gritar lo que aún muchos silencian:
El uso de medicamentos para la salud mental —antidepresivos, ansiolíticos y antipsicóticos— se ha disparado en las últimas dos décadas en gran parte del mundo occidental.
En Europa y gran parte de Occidente, si se suman antidepresivos + ansiolíticos + antipsicóticos, estos forman el grupo de medicamentos más usado por número de personas, dosis diarias o prescripciones.
- Países como Portugal, Reino Unido y España, el uso de antidepresivos aumentó más de un 200 % entre 2000 y 2020.
- El consumo combinado de psicofármacos supera en muchos países las 150 dosis diarias por cada 1 000 habitantes.
- En algunos lugares, 1 de cada 4 adultos ha tomado psicofármacos en el último año.
- La depresión y ansiedad están entre las principales causas de discapacidad
Vemos como la depresión y la ansiedad ya son principales causas de discapacidad en el mundo según la OMS. Pero no hablamos de esto como una pandemia.
Las cifras de consumo, prescripción y diagnóstico de trastornos como ansiedad, depresión y trastornos del ánimo reflejan una crisis estructural de salud mental, agravada por factores como la pandemia, el aislamiento social, el estrés económico, la precariedad laboral y la digitalización acelerada.
Mientras tenemos el foco puesto en enfermedades de alto coste, olvidamos que de forma invisible que estas muchas veces tienen su origen en un descontento vital. ¿Cuánto de lo que estamos viviendo es síntoma social, no solo individual?
#65 sigo opinando lo mismo eres un llorón, si consideras que el vídeo es un bulo lo denuncias y punto. Que no te hacen casito y necesitas patalear, pues venga yo entre curro y curro miro tus lloriqueos.
#60 Lo que es “increíble” es que sigas celebrando que descubriste lo obvio, como si hubieras resuelto un teorema. Sí, la voz no era real. Sí, el vídeo lo decía. ¿Y? ¿Eso te convierte en el faro de la lucidez digital? No, solo en alguien que leyó antes que otro… y se montó una película de superioridad por ello.
Relájate, que no todos ven conspiraciones: algunos solo preguntan antes de gritar. Inténtalo algún día, campeón. Te hará bien.
#57 eres un lector muy muy flojo. En la descripción del vídeo —sí, esa parte que parece que no supiste leer— pone literalmente que son videos editados con “high tech gadgets”. Así que la intención de engañar queda descartada. Lo que te tragaste tú fue tu propia soberbia.
Y sí, afirmé que parecía Varoufakis, porque el contenido sigue su línea habitual. ¿Resultado? Me puse a contrastar. Tú, en cambio, viniste repartiendo carnés de inteligencia desde la grada sin entender ni el contexto ni el vídeo.
La próxima vez, menos jeje, más comprensión lectora. Y si vas a reírte, al menos que no sea de lo que tú no entiendes.
Cuando utilizas el verbo Joder de esta forma, creo que me hago una idea de lo poco que debes utilizarlo de forma acertada. Me río de ti, tramposito… descalificativos constantes, que solo hablan de debilidad. Vamos un troll de libro que no sabe leer
#54 en tus comentarios el insulto y el menosprecio ha sido tu característica tonal. Creo que eres de los que te pajeas creyéndote en una superioridad moral delirante. Suerte
#52 Tramposito no, simplemente no necesito un “aviso escondido” que tú descubriste con lupa: lo pone en la descripción del vídeo, literalmente. Lo de ir de salvador del pensamiento crítico mientras deformas lo que otros dicen es curioso, pero poco útil.
Y sobre la carga de la prueba: yo no afirmé que fuera verdadero, pregunté si lo era. El que vino gritando “es falso” sin evidencia fuiste tú. No es que me cabree, es que aburre discutir con alguien que confunde debate con aplauso.
#50 Gracias por el dibujo, aunque no hacía falta. En lingüística computacional, un deepfake implica la generación o alteración sintética con IA del rostro y/o la voz para imitar a alguien con intención de engaño. En este caso, el propio canal aclara que es voz doblada, no generada ni suplantada. No es un deepfake, es una dramatización. Hay diferencia, aunque Wikipedia no te la haya contado entera.
Sobre la carga de la prueba: yo no he afirmado que el contenido sea verdadero, sino que pregunté si lo era. Si tu ego se ofende porque no me arrodillé ante tu veredicto, no es mi problema.
Y sí, me has “enseñado cosas”. Sobre todo cómo alguien puede ir de prepotente mientras repite conceptos básicos como si estuviera descubriendo la lógica aristotélica en 2025. Un lujo.
#48 Tranquilo, campeón, ya has demostrado que puedes gritar “falso” más alto que cualquiera… aunque no sepas diferenciar un doblaje de un deepfake. Gracias por la clase de periodismo desde un foro de menéame. Ya puedes descansar: tu cruzada contra los vídeos de YouTube ha salvado a la democracia.
Aún tienes que enseñarme dónde está la demostración de la falsedad del contenido.
#46 Perfecto, gracias por aclararlo: tú mismo confirmas que el canal pone en la descripción que no es la voz original de Varoufakis. Es decir, el contenido no intenta engañar sobre eso. Así que decir que “es un deepfake” es incorrecto. Es una dramatización con voz doblada, lo cual no es lo mismo. Que no sea su voz no significa automáticamente que lo dicho sea falso, sino que debe contrastarse. Y eso fue exactamente lo que dije desde el principio: analizar si el contenido es verídico, no defenderlo a ciegas.
¿Que no sabemos si son palabras reales de Varoufakis? Correcto. ¿Que hay que tomarlo con cautela porque el canal es reciente y no cita fuentes? También correcto. Pero eso no hace falta gritárselo a nadie como si acabara de descubrir América. La diferencia entre tú y yo es que yo nunca afirmé que el contenido fuera verdadero sin duda; simplemente pregunté si era real y compartí lo que se podía comprobar. Tú en cambio sentencias y atacas sin matices.
Yo no borro nada, así que si hay algo que dije mal, lo reviso sin problema. Pero si vas a usar eso como argumento para desacreditar cualquier cosa que diga, te estás comportando justo como lo que criticas: juzgar ideas por la persona que las dice, no por su contenido.
Y por último: puedes seguir diciendo que el vídeo es “basura” si quieres, pero yo no lo difundí como si fuera palabra santa. Lo puse para contrastar. Lo que tú llamas ‘darle vueltas’ es simplemente no tragarse tu dogma como si fueras la autoridad moral de Internet. Porque no lo eres.
¿Has dicho alguna mentira? No lo sé. Lo que sí has hecho es montar una cruzada agresiva contra alguien por algo que ni era rotundamente falso ni fue difundido como si fuera palabra revelada. Y sí, eso es pasarse de rosca.
#44 ¿Entonces el vídeo es un deepfake? Vaya, qué giro inesperado. ¿Lo has verificado tú en laboratorio suizo? Porque afirmar que es ‘obviamente un deepfake’ sin ninguna prueba es justo lo que estás acusando: hablar sin fuente. Irónico, ¿no?”
“Dices que el canal es basura porque es anónimo y lleva un mes. Curioso, porque eso también aplica a mil canales que publican contenido real. ¿Eso los invalida automáticamente? No, lo que importa es el contenido. Que por cierto, sí muestra a Varoufakis, con su voz, su forma de hablar y su línea argumental habitual. Si hay una fuente original mejor, estupendo. Pero de ahí a inventarte que es falso ‘obviamente’ hay un salto olímpico.”
“Sobre mis supuestas creencias en chemtrails, antivacunas y pirámides cósmicas… gracias por el fanatismo revisionista. Debes tener un Excel con todo lo que imaginas que he dicho. Pero ya que vamos a tirar de falacias ad hominem, al menos hazlo con estilo.”
“Tu forma de debatir es de manual: atacas al mensajero, asumes posturas que no he expresado, y te cabreas porque alguien no borra un vídeo al primer grito. Si quieres dar lecciones de periodismo, empieza por aplicar el principio básico: verifica antes de juzgar. Porque de momento, el único que está repartiendo dogmas sin contrastar… eres tú.
#38 Veo que hoy desayunaste bilis con triple espresso. Pero bueno, gracias por tu apasionada exposición sobre el canal de YouTube. Ni era mío, ni lo defendí como si fuera la BBC; simplemente dije que el contenido parecía real, y no un deepfake, lo cual, por cierto, sigue siendo cierto.
Ahora, sobre tus suposiciones: no, no creo en los reptilianos, ni en los chemtrails, ni en que la Tierra sea hueca, plana o rellena de Nutella. Pero sí creo en contrastar sin insultar, algo que claramente no está en tu repertorio.
Y oye, si para ti cualquier cosa que no venga con el sello de Reuters Premium Edition es automáticamente basura, pues nada… suerte navegando Internet sin colapsar de ansiedad.
Por cierto, lo de “campeón”… ¿es la forma pasivo-agresiva en la que intentas sentirte superior en un foro de debate? Es tiernísimo. Pero tranqui, tú sigue. Todos tenemos hobbies.
Vaya, gracias por la clase exprés de moral geopolítica mezclada con sadismo medieval, todo en un solo mensaje. Un talento.
Lamento romperte la burbuja, pero alegrarse del linchamiento de alguien —aunque sea un dictador— mientras se aplaude el caos absoluto que vino después, no es precisamente el signo de alguien bien informado. Libia no solo quedó sumida en una guerra civil interminable, sino que ahora es un paraíso para milicias, trata de personas y esclavitud moderna. Pero sí, quédate con el “empalado como un gorrino”, que eso al parecer te reconforta más que la realidad.
Y sobre lo del género… lo siento si no adiviné tu identidad, entre tanta rabia e improperio. Aunque es curioso que me llames ignorante justo después de soltar una fantasía sobre látigos y desviaciones. ¿Proyectando un poco, tal vez?
En fin, no hace falta admirar dictadores para notar que a veces, los que celebran su caída con más odio que juicio acaban justificando atrocidades peores.
Pero bueno, tú sigue celebrando cadáveres. Otros intentaremos pensar un poco más allá de la ejecución pública.
Inmigración ok, sus costumbres y religiones que no me las cuelen. Ya voy sobrado con las de aquí. ((Enriquecimiento cultural lo llaman…. ))Si alguien la lía, puerta y a su casa. Ya voy sobrado con la gentuza de aquí. Punto pelota.
#6 francesc1 