freieschaf

#219 No sé a qué viene el tono cabreado, relax. Mentira no es porque estoy hablando de mi experiencia -- hace no demasiado pasé por varios procesos de selección y en las solicitudes de unos cuantos incluí un cover letter porque lo pedían, diría que algo menos de la mitad pero no he echado las cuentas. Esto fue en diferentes países europeos en empresas grandes y pequeñas, como dije, para puestos relacionados con IT de una manera u otra pero bastante especializados. Lo llamo cover letter porque es el término que usaban en las solicitudes y no estoy seguro si es exactamente lo mismo que una carta de motivación (ninguno de los procesos fue en España), aunque supongo que sí o al menos cumplen el mismo objetivo.

Supongo que simplemente nos movemos en entornos distintos, nada más, creo que es un asunto bien poco polémico.

freieschaf

#56 Es raro en una democracia donde el terror no es herramienta de trabajo habitual. Mírate cualquier teatrillo televisado como éste de la dictadura que elijas donde el sátrapa hace pasar por el aro a sus subordinados y verás el mismo respeto.

freieschaf

#106 #115 No lo piden en todos desde luego, pero en puestos técnicos no júnior es bastante normal que pidan un cover letter. Lo he visto tanto en multinacionales como en startups.

D

#152 Mentira. En España en ningún sitio, y en países de nuestro entorno en el sector IT tampoco. No sé si estás hablando de algún país en concreto ni por qué la llamas "cover letter" si sabes hablar español. Pero vamos, que no.

freieschaf

#219 No sé a qué viene el tono cabreado, relax. Mentira no es porque estoy hablando de mi experiencia -- hace no demasiado pasé por varios procesos de selección y en las solicitudes de unos cuantos incluí un cover letter porque lo pedían, diría que algo menos de la mitad pero no he echado las cuentas. Esto fue en diferentes países europeos en empresas grandes y pequeñas, como dije, para puestos relacionados con IT de una manera u otra pero bastante especializados. Lo llamo cover letter porque es el término que usaban en las solicitudes y no estoy seguro si es exactamente lo mismo que una carta de motivación (ninguno de los procesos fue en España), aunque supongo que sí o al menos cumplen el mismo objetivo.

Supongo que simplemente nos movemos en entornos distintos, nada más, creo que es un asunto bien poco polémico.

freieschaf

Me da puto asco, vergüenza ajena y tristeza el akelarre diario de fanboys de Putin, ahora meneándosela en un directo de RT. Espero sinceramente que dentro de unos años no se arrepientan de haber tirado piedras sobre su propio tejado cuando ya no tenga arreglo.

Shuriken

#117 Es tremendamente denigrante ver como una página de tendencias de izquierda defiende a un DICTADOR asesino, es alucinante.

Quiero pensar que algunos son trolls rusos pagados y el resto caen por el efecto eco, por que de verdad me cuesta creer que haya gente tan cegada.

freieschaf

#73 Es exactamente lo mismo. El único hecho diferencial de España es que ha tardado más que otros en subirse al carro.

freieschaf

#93 No está diciendo que no se les puede comprender. Dice que le parecen gente sin principios, que hace un tiempo predicaban una cosa y ahora la contraria.

D

#168 creo que mi pregunta aplica exactamente igual

freieschaf

#2 Esto no es, ni de casualidad, un fenómeno español. Catetos echando espuma por la boca y manifestándose por su líder mesiánico, no nos suena de nada? EEUU, Polonia, Brasil, Hungría, Rusia... la lista es larga. España no es de los primeros ni probablemente de los últimos (por desgracia) en venderse barato al populismo reaccionario.

iñakiss

#55 hummm… creo que no. Igual que estos… sinceramente, no los veo tan paletos y sectarios viscerales.

freieschaf

#73 Es exactamente lo mismo. El único hecho diferencial de España es que ha tardado más que otros en subirse al carro.

u

#73 No conozco mucho a los polacos húngaros o rusos, pero los americanos creo que superan a estos (los de QAnon y estos rollos, que no son precisamente cuatro gatos). Y el que apoye a Bolsonaro ya te digo yo que menos sonado que estos no está.
Yo soy también de la opinión de que esto es un problema internacional.

paumania

#55 Todavía hoy hay gente que no entiende cómo llegó Hitler a hacer lo que hizo y que gran parte de la población lo apoyara. Tenemos el ejemplo delante de nuestras narices.

A

#99 El aparato nazi era una potencia mundial en tecnología, logística y organización. Analogía cero con los horteras analfabetos que tenemos aquí, domingueros de Jara y Sedal.

Pablosky

#121 Pero los puntos fuertes del sistema que usaban para la manipulación de masas son los mismos que están usando estos mierdas.

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.


https://www.altaveu.com/opinio/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de-joseph-goebbels_1597_102.html

G

#99 Ahora manifestarse es un peligro para la democracia. Estoy flipando con los comentarios de los moralmente superiores y democratas.

paumania

#136 Manifestarse es legítimo, el problema es por lo que se manifiestan: a favor de la corrupción (malversación y tráfico de influencias) y que podría se acusada de prevaricación, omisión del deber de socorro y homicidio imprudente.

G

#142 https://www.publico.es/politica/esconde-ataque-mediatico-digital-judicial-ada-colau.html

Vaya, parece que público esta a favor de la corrupción por defender a una alcaldesa imputada por corrupción.

No se si te diste cuenta ya que aprecio que no consigues ver mas haya de la vertical de tu ombligo. Los manifestantes pedian la dimisión de Casado.

G

#150 Angels Barceló en la SER "Ayer en la calle Génova intentó subvertirse el orden institucional y democrático"

Por otro lado #142 ha insinuado (prácticamente) un paralelismo entre la manifestación de genova pidiendo la dimisión de Casado con las SA desfilando por la calles

paumania

#156 ¿Yo he insinuado eso? Cero en lectura comprensiva.

devilinside

#136 No, manifestarse no es un peligro para la democracia. Algunos de los que se manifiestas son un peligro para la democracia

G

#145 Ah y tu decides quienes son los que ponen en peligro esa democracia ¿Es así? ¿Sabes que la derecha puede decir lo mismo de cualquier manifestación de izquierdas como el rodea el congreso por ejemplo?

devilinside

#155 Es tu opinión, y la valoro en lo que merece

danymuck

#136 Y vuelves a repetir lo mismo. Quién ha dicho eso que manifestarse sea un peligro para la democracia? La comprensión lectora bien, no? O a lo mejor es que estás intentando manipular las palabras de los otros meneantes.

k

#55 Creo que tienes razón. En España, pese a los mass-media que les dan publicidad constante, los extremistas viscerales como estos del vídeo son cuatro.

a69

#55 Steve Bannon es para los catetos lo que los anuncios de la teletienda para los jubilados: su mercado.

G

#55 Vamos que depende quien se manifieste, es bueno o malo.

freieschaf

#144 De lo que dices a lo que explican esos artículos va un trecho. El subtítulo del tercero que has enlazado: To outward appearances, Berlin is far from AWOL on Ukraine. But when the cameras are turned off, Germany’s tone changes.

O sea, que de disentir publicamente, nada; de puertas para adentro como si Scholz tiene un poster de Putin en su oficina que le envió Schröder.

Al segundo no le veo nada de extraño y el primero no lo puedo leer por el muro de pago pero bloquear envios de armas de Estonia a Ucrania no es desobedecer ninguna directriz de EEUU, porque no ha habido tal cosa. En una asociación como la OTAN es normal, y sano, que haya diferencia de opiniones y estrategias. Lo que estamos viendo aquí es que EEUU, aunque de lejos el socio con más peso, no puede dictar el comportamiento del bloque, como uno esperaría de una asociación de Estados soberanos.

El_perro_verde

#147 cojonudo, coges tres artículos, coges la única frase que te interesa y de ahí sacas tú conclusión. Pues vale...

Lo que estamos viendo aquí es que EEUU, aunque de lejos el socio con más peso, no puede dictar el comportamiento del bloque, como uno esperaría de una asociación de Estados soberanos.
Como uno esperaría si no fuese porque lo que ha hecho usa durante toda la historia de la OTAN es dictar el comportamiento del bloque, lo único que digo es que en éste caso Francia y Alemania han dejado claro que no van a seguir ciegamente los intereses de usa, si es que estamos diciendo lo mismo...

freieschaf

#121 Ah sí? Francia y Alemania han dicho publicamente que no van a hacer lo que diga EEUU, que la OTAN está dividida? Pásanos un link, no nos dejes en ascuas.

freieschaf

#144 De lo que dices a lo que explican esos artículos va un trecho. El subtítulo del tercero que has enlazado: To outward appearances, Berlin is far from AWOL on Ukraine. But when the cameras are turned off, Germany’s tone changes.

O sea, que de disentir publicamente, nada; de puertas para adentro como si Scholz tiene un poster de Putin en su oficina que le envió Schröder.

Al segundo no le veo nada de extraño y el primero no lo puedo leer por el muro de pago pero bloquear envios de armas de Estonia a Ucrania no es desobedecer ninguna directriz de EEUU, porque no ha habido tal cosa. En una asociación como la OTAN es normal, y sano, que haya diferencia de opiniones y estrategias. Lo que estamos viendo aquí es que EEUU, aunque de lejos el socio con más peso, no puede dictar el comportamiento del bloque, como uno esperaría de una asociación de Estados soberanos.

El_perro_verde

#147 cojonudo, coges tres artículos, coges la única frase que te interesa y de ahí sacas tú conclusión. Pues vale...

Lo que estamos viendo aquí es que EEUU, aunque de lejos el socio con más peso, no puede dictar el comportamiento del bloque, como uno esperaría de una asociación de Estados soberanos.
Como uno esperaría si no fuese porque lo que ha hecho usa durante toda la historia de la OTAN es dictar el comportamiento del bloque, lo único que digo es que en éste caso Francia y Alemania han dejado claro que no van a seguir ciegamente los intereses de usa, si es que estamos diciendo lo mismo...

freieschaf

#49 Solo faltaba que los urbanitas del tuiter ese vengan a enseñar a un tío recio de pueblo como tú como se escribe o se deja de escribir azada.

#89 #134

freieschaf

#36 Di esto es cierto, viene a decir que el populismo tiene su público. El populismo de señalar los problemas con mucha algarabía y proponer soluciones fáciles y poco realistas, que es lo que hacía Podemos have unos años cuando no gobernaba en ningún sitio y es lo que hacen los arrastrapuños de VOX (desde una ideologia claramente distinta). Es un espacio de gente sin ideologia ni visos de adquirir una que gusta de que les digan que sus fallos no son culpa suya.

freieschaf

#42 tinfoil

Mira que tiene que ser aburrida la vida para estar día tras día deseando que la realidad se convierta en... The Road? The Walking Dead? Mad Max??

freieschaf

#53 Pero entonces cual es el mensaje, que nuestro sistema es malo porque contamina o que la URSS hubiera querido poder llegar a convertirse quizás algún día tal vez en el paraíso de la sostenibilidad si Los Otros no fueran tan malvados pero que hasta casi la fecha contaminanaban lo normal y luego es que ellos ya se estaban yendo y no querían molestar?

Lo que hay que leer. Cada día. En menéame. Y pum pum y pum pum. lol

Derko_89

#65 Pues evidentemente, que era la URSS, que cuando se ponían se ponían en serio. Que había que socializar los medios de producción? Burgueses y terratenientes al gulag. Que había que industrializar a saco un país rural y atrasado? Pues fábricas hasta la otra punta de Siberia. Que había que eliminar el fascismo? A arrasar Berlín. Que había que erradicar la viruela? Vacunas a mansalva. Que había que llevar luz eléctrica a todos los hogares? Nucleares e hidroeléctricas por doquier. Que había que dominar el espacio? Pues primer satélite, primer animal, primer hombre, primera mujer, primer paseo espacial, primera nave a Marte, Venus...

Pues eso, que había que dejar de emitir tanto CO2 para frenar el calentamiento global? Pues seguro que en 20 años hubieran llenado Uzbekistán de placas solares, el norte de Siberia con molinos eólicos y generando biogás con todos los excrementos humanos y animales posibles. Y más nuclear depués de arreglar los problemillas del reactor RBMK, claro lol

¿Pero eso de marear la perdiz 30 años para disminuir las emisiones de CO2, para que no hagan otra cosa que aumentar, y encima culpar a todos los seres humanos de su carga individual por contaminar el planeta? Eso seguro que no.

freieschaf

#13 Anda ya. En Suecia hay submarinos rusos hasta en las fiestas de guardar, solo que en RT no te lo cuentan.

d

#33 bulo

Bacillus

#45 a ver cómo salen los submarinos rusos del mar del Norte o del mar del Japón o desde el mar negro sin violar otras aguas soberanas. Van levitando?

#76 Cuñao no, lo siguiente (hablo de ti claro)...

d

#76 Fácil. Existen convenios de libre pasaje para buques comerciales y militares:
- El acceso al Mediterráneo desde el mar Negro tenemos la Convención de Montreux (https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits). Básicamente Turquía dedice quien puede salir al Mediterráneo.
- El acceso el mar del norte desde el mar báltico está regulado por la Convención de Copenhagen (https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_Dues#Copenhagen_Convention). Básicamente el paso es libre.

De todos modos, tu comentario diciendo que "En Suecia hay submarinos rusos hasta en las fiestas de guardar" sigue siendo un bulo.

suppiluliuma

#21 #33 #45 Ha habido tantos informes de detección de submarinos soviéticos (y rusos) en aguas de Suecia, que hasta hay una página en wikipedia sobre ello.

https://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_submarine_incidents

d

#94 De la página que mandas (que veo que no te has leído), habla de bastantes incidentes en la guerra fría (unos 4700 entre 1981-1994). Ninguno confirmado en los últimos 5 años.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ubåtskränkningar_i_Sverige
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_submarine_incidents

Nota: Aquí no salen un par de incidentes de hace unos años que salieron en las noticias pero que al final resultaron ser arenques tirándose pedos.
http://www.nyteknik.se/digitalisering/sillpruttar-skapade-ubatsnoja-6443119
http://improbable.com/2011/10/12/thursday-whales-herring-farts-in-copenhagen/

Así que no. No existen submarinos rusos confirmados en aguas suecas en los últimos años.

Lamentablemente, parece que existen indicios (aún por confirmar por otras fuentes) de un submarino de USA en Rusia, bastante lejos de su base.

suppiluliuma

#132 Yo no he dicho que fueran informes confirmados. Sólo que había informes.

Que no hayan sido confirmados no quiere decir que no hayan ocurrido, teniendo en cuenta la tradición de la marina soviética de pasearse por aguas suecas. Y que la marina rusa actual empezó como la parte del león de la marina soviética.

Con respecto al avistamiento de un submarino americano espiando a una formación naval rusa de maniobras en aguas rusas, me lo puedo creer perfectamente. Es exactamente el tipo de arrogante estupidez que uno esperaría de la US Navy. Pero, dado que la única fuente es el Ministerio de Defensa de Rusia, esperaré a ver si alguien lo confirma. No sea que se trate de un Incidente del Golfo de Tonkin a la inversa.

d

#138 Bueno, lo dicho. Los últimos supuestos incidentes de submarinos rusos en Suecia han sido desmentidos por los organismos militares suecos. Lo cual quiere decir que, o bien ha sido otra cosa, o que no lo han dado mayor importancia por estar cerca de aguas internacionales o de tratado.

Lo de USA tentando suerte en aguas rusas me parece creíble y bastante más grave (no es un vecino que se despista, es otra potencia que se chulea enfrente de otra potencia en el otro lado del globo).

USA tiene bastantes "falsas banderas" en su historia. De momento Rusia parece más calmada. Desde una perspectiva objetiva, a Rusia sólo le interesa ser un buen socio comercial de sus vecinos. A USA le interesa seguir justificando el gasto militar y su presencia de "sheriff" en bases militares por el planeta, aparte de vender gas de fracking y desestabilizar a Europa y Rusia. En el momento que se le vea debilidad a USA, están otros para tomar el relevo. Y esos otros de momento están luchando con el comercio (y ganando), no con militares.

Esperaremos más fuentes o pruebas.

D

#154 Eso es mentira. Lee a #132 quizás aprendas algo.

maelstromm

#199
La OTAN intercepta 15 aviones rusos que sobrevolaban el espacio europeo
https://elpais.com/internacional/2014/10/29/actualidad/1414614433_946155.html

La OTAN intercepta seis grupos de aviones rusos en distintos puntos de su espacio aéreo
https://www.europapress.es/internacional/noticia-otan-intercepta-seis-grupos-aviones-rusos-distintos-puntos-espacio-aereo-20210330172631.html

Dinamarca denuncia que aviones rusos violaron espacio aéreo
https://www.europapress.es/internacional/noticia-otan-intercepta-seis-grupos-aviones-rusos-distintos-puntos-espacio-aereo-20210330172631.html

Una alerta por dos aviones rusos interrumpe la comparecencia de Sánchez en una base de la OTAN
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210708/alerta-avion-ruso-sanchez-base-militar-otan-lituania-11893779

Cazas de la OTAN interceptan aviones rusos sin identificar en el Báltico y Barents
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-02-04/cazas-otan-aviones-rusos-baltico-ucrania_3370089/

Rusia y sus constantes violaciones del espacio aéreo en el Báltico sin plan de vuelo y con el transpondedor apagado
https://www.larazon.es/internacional/20210708/p5fvx43skrezpid4npvam75j6i.html

D

#297 Jajajajajajaja, Aviones rusos por docenas SIN IDENTIFICAR. lol lol lol

A

#33 La diferencia es que si Rusia se pasa de frenada, acaba en aguas de Suecia.

Cuenta a ver cuántos kms tiene que pasarse de frenada EEUU desde sus aguas para aparecer en Rusia

D

#103 Dado que el avistamiento es en la isla de Urup, que está a 200 Km de la costa de Japón, que esos 200 Km son aguas en disputa entre Rusia y Japón, y dado que EEUU es aliado de Japón y les proporciona defensa exterior...
Pues bien pocos.

https://www.marineregions.org/eezmapper.php

A

#110 Te das cuenta de que EEUU es el único país al que nunca ataca nadie en su casa pero él siempre tiene una razón muy legítima para meterse hasta en la cocina de cualquier país del planeta?

Me parece alucinante el ridículo absoluto que está haciendo la UE en todo este asunto, apoyando al yayo senil metiendo el ojo a un socio comercial básico de la UE como es Rusia y la escalada militar que está montando EEUU.

Arlequin

#218 Disculpa, pero Rusia invadió Georgia no hace ni 15 años y metió tropas en Crimea hace 8 con la excusa de que unas "elecciones" convocadas en medio de un conflicto bélico le autorizaban a entrar. Hasta se cargó un avión de pasajeros en medio del conflicto en Ucrania del Este.

D

#103 y no hablemos de comparar Rusia en Suecia con USA en Rusia, y menos en este contexto.

No tiene nada que ver. Pero esto es menéame y el nivel es el que es

ur_quan_master

#21 #33 Estoy comentando esta noticia en concreto. ¿ Donde he dicho nada de submarinos rusos?

D

#33 Porque la frontera estadounidense con Rusia está en Suecia ¿a que sí?