#119 ¿Las IAs son una fuente confiable de información política?
ChatGPT Plus
Las inteligencias artificiales (IAs) pueden ser una fuente útil de información política, pero no siempre son completamente confiables por sí solas. Aquí hay un desglose equilibrado de por qué: Ventajas de las IAs como fuente política:
Acceso rápido a información amplia:
Pueden sintetizar hechos históricos, datos legislativos, perfiles de políticos, y resúmenes de políticas públicas.
Neutralidad estructural (idealmente):
No tienen opiniones propias ni intereses políticos, lo que permite presentar distintas perspectivas si están bien entrenadas y programadas.
Actualización continua (con acceso a la web):
Algunas IAs pueden acceder a fuentes recientes para mostrar noticias o tendencias políticas actuales (si tienen herramientas de búsqueda activas).
️ Limitaciones y riesgos importantes:
Sesgos en los datos:
Las IAs aprenden del contenido humano, que puede estar sesgado. Si los datos de entrenamiento tienen una inclinación política, eso puede influir en las respuestas.
Desinformación o errores por falta de contexto:
Pueden presentar datos inexactos, sacados de contexto o sin citar fuentes confiables. Esto es especialmente peligroso en temas sensibles o polémicos.
Falta de verificación de hechos en tiempo real:
A menos que accedan a fuentes confiables y actualizadas, una IA puede replicar información desactualizada o incorrecta.
No reemplazan el juicio humano ni el análisis crítico:
Una IA no puede evaluar intenciones políticas, manipulación mediática, ni tiene intuición para entender dinámicas sociales complejas.
Recomendación:
Usa la IA como punto de partida, no como única fuente. Contrasta siempre con:
Medios confiables y diversos (locales e internacionales).
Sitios oficiales de gobiernos y organizaciones.
Opiniones de expertos (académicos, periodistas, analistas).
Cada vez tengo más claro que el economista no tiene ni puta idea de economía. Son una panda de liberales anacrónicos sin ninguna base científica. Van a morir más pronto que tarde.
EEUU NO NECESITA SUPERÁVIT DE NADA, estos lo saben muy bien y van a aplicar las políticas que ellos crean conveniente para controlar su economía.
#67 La derecha sin vergüenza introduce que hay que recortar en el estado de bienestar porque no hay dinero pero para pistolitas luego dicen que sí. Seguridad muy mucho mucho español pero si necesitas medicamentos que te den que se mueran los pobres. www.farodevigo.es/galicia/2015/12/15/gasto-farmaceutico-toca-fondo-gal
#10 Ya han dicho que van a bloquear el estrecho de Ormuz. Me preocupa mucho de que conecte con Rusia e incluso que China por la escalada de precios de la energía se quiera inmiscuir en la guerra. Esto que acaba de suceder es muy peligroso, esperemos que Rusia y China no quieran entrar al trapo y que Irán no use tácticas de tierra quemada con el petroleo de la región.
A ver, un gesto lindo que no sirve para nada (lo mismo muere por gilipollas) como todo lo que hace esta chica. La gente no es que la odie es que piensa que es una joven pseudoprogre.
#216 "No se soluciona con un infantil " hay dinero para todo"." Eso no es infantil, te equivocas. Hay dinero para todo y quien te diga que no te está mintiendo a la cara. Te lo repito, el dinero lo crea el BCE de la nada, no hay euro en la economía que no haya emitido ese organismo que lo controlan los políticos.
" siempre habrá un importe que nadie te compre, un presupuesto máximo en el que habrá que decidir en qué gastas el dinero. " Para eso está el BCE y lo vamos a ver de nuevo con los nuevos presupuestos exacerbados en defensa europeos, seguro que tanta deuda no la va a asumir los entes privados (800 mil millones en 4 años) y tenga que salir esta entidad a comprarlos.
#204 Evidentemente se emite deuda en eurobonos y ya está. Si en un momento hay crisis de deuda el BCE recompra esos bonos y se resuelve el problema como hemos visto en el pasado. Pero vamos, como te he dicho hay recursos de sobra para todo, o que pasa ¿Tenemos que eliminar la cultura de los presupuestos para destinarlos a industria? tenemos 2 millones de parados y seguramente 1 millón de ellos quieran tener un trabajo digno (el resto es paro estructural), se puede poner dinero para armas, pensiones, salud, cultura... con tal cantidad gente dispuesta a trabajar. No hay necesidad de recortar en un sitio dinero para ponerlo en otro.
#198 No funciona así. Un euro en cultura extra, no significa un euro menos en carreteras, solo significa un euro más en cultura. El dinero no es finito, es una herramienta abstracta que se usa para mover recursos que se crea de la nada con asientos contables y tenemos 11% de parados en España. Tenemos recursos de sobra para ampliar los presupuestos, pero los políticos no quieren por cuestiones ideológicas, lo peor de todo es que la gente se come ese relato de mierda y lo interioriza.
#189 No lo es porque pones el techo donde te sale del alma, fijas los presupuestos en base a los anteriores añadiendo lo necesario para aplicar las nuevas políticas. Una vez que tienes el presupuesto, es lo que te vas a gastar, de ahí no te puedes salir, pero el monto lo eliges antes y no es un juego de suma cero.
#178 Fíjate en pandemia como usaron esos criterios rescatando a todo el mundo a base de déficit para mantener la economía y que no cerrarán empresas, hoy en día ya está ese dato por debajo de la pre-pandemia. Aquí es exactamente igual, si hay que aumentar el déficit con un 11% de paro se hace y si hacen falta funcionarios en TV, administración, educación, justicia, sanidad... Se contratan. Luego cuando esté en condiciones la economía (empleo e inflación) ya se bajará ese déficit por efecto de la inflación.
#159 Así por arte de magia, pues no, es falaz esa idea, los presupuestos del estado no son suma cero. Quienes lo venden como tú dices son los mismos de siempre.
#4 También hay que poner que los EEUU pasaron de Europa hasta que Japón les reventó Pearl Harbor y ellos se pelearon con los japoneses por el Pacífico y ganaron, siguieron pasando de Europa.
A lo mejor lo que hace falta es otro modelo de subastas de precios de la energía más justo o mejor aún, un sistema público que no dependa de los intereses económicos de unos pocos.
#37 No es un juego de suma cero. Es una cuestión de voluntad política. Mira como ahora hay chorrocientos millones para comprar armas y el resto sigue igual.
Pero si EEUU era la economía que más crecía en el mundo occidentalgracias a Biden y ha entrado en recesión en el primer trimestre por las políticas de Trump.
ChatGPT Plus
Las inteligencias artificiales (IAs) pueden ser una fuente útil de información política, pero no siempre son completamente confiables por sí solas. Aquí hay un desglose equilibrado de por qué:
Acceso rápido a información amplia:
Pueden sintetizar hechos históricos, datos legislativos, perfiles de políticos, y resúmenes de políticas públicas.
Neutralidad estructural (idealmente):
No tienen opiniones propias ni intereses políticos, lo que permite presentar distintas perspectivas si están bien entrenadas y programadas.
Actualización continua (con acceso a la web):
Algunas IAs pueden acceder a fuentes recientes para mostrar noticias o tendencias políticas actuales (si tienen herramientas de búsqueda activas).
Sesgos en los datos:
Las IAs aprenden del contenido humano, que puede estar sesgado. Si los datos de entrenamiento tienen una inclinación política, eso puede influir en las respuestas.
Desinformación o errores por falta de contexto:
Pueden presentar datos inexactos, sacados de contexto o sin citar fuentes confiables. Esto es especialmente peligroso en temas sensibles o polémicos.
Falta de verificación de hechos en tiempo real:
A menos que accedan a fuentes confiables y actualizadas, una IA puede replicar información desactualizada o incorrecta.
No reemplazan el juicio humano ni el análisis crítico:
Una IA no puede evaluar intenciones políticas, manipulación mediática, ni tiene intuición para entender dinámicas sociales complejas.
Usa la IA como punto de partida, no como única fuente. Contrasta siempre con:
Medios confiables y diversos (locales e internacionales).
Sitios oficiales de gobiernos y organizaciones.
Opiniones de expertos (académicos, periodistas, analistas).