#20 Pues el dinero que ha cobrado indebidamente como funcionario del subgrupo A2, en lugar de como C1. Eso, sin contar la responsabilidad en que hubiese incurrido si se demuestra la falsedad documental (a la que todo apunta).
Unos cobrando sin ir a trabajar, otros cobrando como funcionarios de un grupo superior al que les corresponde... Vaya morro le echa al asunto la casta...
#27 Este título es el 'presuntamente falso'. El tipo presentó este 'título' y el funcionario de la diputación que se lo recepcionó, en clara connivencia, lo dio como válido como si fuese un título universitario, aportándolo al expediente. Lógicamente, a este funcionario ya lo están investigando (o debieran).
Ahora sale a la luz que la señora de Ángel ha hecho, también, una jugada similar...
¿Devolverá el matrimonio las cantidades indebidamente cobradas? ¿Asumirán la responsabilidad penal derivada? ¿La asumirá el funcionario o funcionarios que actuaron en connivencia? ¿Está toda la diputación podrida? ¿Están todas las instituciones podridas hasta el tuétano?
#17 No, desafortunadamente, no es así. No se trata de 'voxeros' y su retórica; es la realidad: existe un elevadísimo porcentaje de 'profesionales de las prestaciones' que encadenan todas las posibles, de gente trabajando en negro y percibiendo prestaciones, de gente que accede fraudulentamente a prestaciones... Es una auténtica sangría del dinero público, pero, se mira para otro lado...
#2 Si lo hacen los míos: se puede contextualizar
Si lo hacen los otros: bulo, fango, ataque a la democracia
El vídeo deja claro que los medios 'afines' han manipulado adrede la información original y han difundido hechos desvirtuados, lo cual no deja particularmente bien a periodistas, verificadores y voceros que la han replicado sin más.
Sí, ya, 'pero los otros han hecho no sé qué otra cosa peor aún'. Vale, pero esta noticia/envío versa sobre este tema en particular...
#12 groucha 
