#67 Gracias por contestar y me tomo lo de tratarme de usted como muestra de respeto, pero no hacía falta
No quiero enzarzarme mucho en temas que no tienen que ver con Reino Unido pero me permito un consejo: es mejor no atribuirle intenciones a toda la gente y los hilos que surgen por aquí porque no haríamos otra cosa que pelearnos...
Sobre la UE, el mismo desconocimiento del votante medio de cómo funciona y quién la maneja hace que lo más rentable para los partidos generalistas en España sea el status quo y no criticarla salvo en algún asunto puntual que afecte a un sector concreto. Lo veo más como pereza o desinterés que como una apisonadora que no permite otra opinión, simplemente no interesa, y por eso no se ven noticias críticas con la UE en portadas de los medios.
El problema de este desconocimiento es que deja un agujero enorme, un vacío que la campaña pro-Brexit aprovechó para rellenarlo con medias verdades y algunas mentiras enteras, además de apelar a lo peor de las emociones y debilidades de la gente.
Añádele una población, sobre todo en el norte del país, muy tocada por años de austeridad y bombardeada con propaganda de que el problema les viene de fuera y tienes la receta perfecta para pegarte un tiro en el pie.
Desde fuera te podría parecer que hubo "debate" pero, para observar supuestas reglas de imparcialidad, lo que se permitió al final fue más bien un circo de la irresponsabilidad, equivalente a poner un epidemiólogo y a un chamán a debatir sobre Covid-19 en lo más duro de la pandemia, en todos los canales, en horario de máxima audiencia.
Por supuesto que tú, yo y cualquiera puede informarse más allá de un periódico o TV en concreto pero sólo hacía falta que un millón de votos de los que no lo hacen cayesen de un lado u otro para cambiar el resultado.
Me temo que sí hubo (y sigue habiendo, mientras gobiernan los mismos) mucha manipulación pro-Brexit en los medios británicos pero eso no tiene nada que ver con Juncker (personaje denostado donde los haya) ni debe confundirse criticar la desinformación y la manipulación con apoyar Remain o defender la UE.
El quasi-equilibrio de fuerzas que había en el momento del referendum ya no existe: se ha purgado el partido conservador, la BBC se ha autocensurado intentando no incomodar a nadie (para acabar cabreando a izquierda y derecha por igual) y hasta la oposición sabe que todavía no puede criticar abiertamente el referéndum en sí y sólo tratar los síntomas lo mejor posible cuando lleguen al gobierno.
El timo que se produjo fue de tal magnitud que entiendo que la sociedad en su conjunto (a diferencia de las personas individualmente) va a tardar en admitirlo, aceptarlo y hacer algo constructivo al respecto porque no es fácil admitir que te has equivocado y menos con la historia que tienen detrás estos hijos de la Gran Bretaña...
#61 Vaya por delante que vivo en Reino Unido desde mucho antes del Brexit (UKIP apenas había asomado la patita y Nigel Farage era el nuevo líder, tan irrelevante como Abascal en sus principios con VOX) y he formado una familia y casi toda mi vida laboral aquí, así que mi perspectiva es de las más inmersivas que te puedas encontrar por aquí...
Dices cosas que son ciertas y muchas con las que estoy de acuerdo pero el problema que veo a tus comentarios es que les falta contexto y la mezcla de temas que haces (la naturaleza de la UE, el punto de vista español, etc.) no ayuda a explicar o entender el fenómeno del Brexit tal y cómo se produjo.
El link que aportas de la Electoral Commission son unas cuentas cerradas en 2019 y desde entonces sabemos, no sólo de los delitos electorales y consiguientes multas a Vote Leave, si no que esas cantidades (19 millones de libras Remain y 13 millones Leave) sólo son una parte, la oficial, que excluye las actividades del 99% de particulares, empresas y asociaciones que aportaron menos 10.000 libras o fraccionaron sus pagos a ese tamaño.
Es muy atrevido o ingenuo creer que puedes cuantificar cuánto cuesta ganar un referéndum o unas elecciones y que esos 13 millones son todo el "presupuesto" que lo hizo posible en este caso o que la diferencia de 6 millones entre unos y otros pueda ser decisiva. La continua y sesgada campaña pro-Brexit de la prensa (los tabloides, la más leída con diferencia entre los que sí decidieron el voto) vale muchos millones también, pero esos los aportan sus dueños millonarios (Murdoch, Rothermere, etc.) que llevan varias generaciones asegurándose que sus lectores voten lo que más conviene a sus negocios.
Lo decisivo (resumiendo mucho, porque Brexit da para varios tomos, no 4 párrafos en Menéame) fue la desinformación y la falta de grandes medios para poder separar los hechos de los eslóganes, sin los que es imposible que los votantes puedan votar informadamente, conscientes de lo que están haciendo,… » ver todo el comentario
#42 A la cantidad y facilidad para abortar en "Londres" no le pasa nada, de hecho los números (absolutos y tasa relativa a población) son los más altos desde que se despenalizó en 1967.
#26#1 En línea con lo que dice Kyoko y para poner esto en contexto un poco...
- El propio artículo dice que sólo ha habido 5 mujeres investigadas en lo que va de año (la media en años anteriores es entre 2 y 3), en un país donde se practican cerca de 20.000 abortos AL MES. (estadísticas de 2021, último año entero disponible, 215.000 abortos sólo en Inglaterra y Gales)
- Ninguna mujer ha ido a prisión por ello y la que más cerca estuvo, Bethany Cox, vio reducida su sentencia de 28 a 14 meses tras recurrir.
- He encontrado información de los 3 casos más recientes y la investigación la suele causar el uso de medicamentos restringidos de forma ilegal, p.ej. pidiéndolos legalmente por correo (durante la pandemia) pero mintiendo sobre las semanas de gestación o comprándolos en países como India.
En resumen, la mayor parte del problema (que es muy pequeño) se debe a que estas mujeres y sus parejas o entorno, en lugar de ser apoyadas para practicar el aborto de forma segura, escogen esconder el embarazo e intentar abortar por su cuenta, con los riesgos para la salud que supone.
En los poquísimos casos que se produce un aborto fuera de plazo y las circunstancias no están del todo claras, es lógico que la policía investigue pero ahí seguramente es donde haya más fricción entre unas leyes tirando a anticuadas (Abortion Act, 1967) y agentes que pueden propasarse a la hora de recoger pruebas.
#78 Copio y pego de The Times (no enlazo por el muro de pago):
Russia accuses UK of attacking Nord Stream gas pipelines
MoD dismisses Kremlin’s ‘invented story’
Marc Bennetts
Tuesday November 01 2022, 3.35pm, The Times
Russia has accused the British navy of an attack on the Nord Stream underwater gas pipelines and has vowed to retaliate for what it called an act of terrorism.
The Russian defence ministry said that British navy personnel were responsible for blowing up the pipelines in September, an allegation that the UK denies.
“There is evidence that Britain is involved in sabotage, a terrorist act against vital energy infrastructure,” Dmitry Peskov, the Kremlin spokesman, said. “Such actions cannot be put aside. Of course, we will think about further steps. It definitely cannot be left like this.”
He said the Kremlin would not present evidence to back up its claim, insisting that its defence ministry “deserves trust”. He also accused European countries of an “unacceptable silence”.
#132 Lo que he dicho en #149 y por añadir algún dato sobre las personas que cogen esos contratos (que no todos son "rescindibles" si no coges horas cuando te las ofrecen, por cierto), sólo el 26.5% declara que le gustaría otro trabajo adicional/distinto/más horas en el mismo.
Por ponerlo en perspectiva, estamos hablando de unas 238,000 personas sobre una población activa de 34 millones que puede y quiere trabajar (y el 96% lo consigue).
Calificarlo "De locos" me parece generalizar mucho ya que es una opción interesante para gente que sólo quiere o puede trabajar un día o unas horas a la semana por distintos motivos (familia, subsidios, otros trabajos, etc.) y estoy seguro que si tu amigo pasó suficiente tiempo en Londres ya se habría buscado otro trabajo o lugar más adaptado a sus necesidades y planes de futuro.
#10#5 Por cierto, sólo el 2.7% de los empleados lo están con un contrato de 0 horas (datos publicados el 12/8/19).
La mayoría son jóvenes (52% entre 16-34) y, de media, este contrato les da 24.5h de trabajo a la semana si es su único trabajo o 20.9h si tienen otros contratos.
No es para todo el mundo ni para todas las etapas de tu vida pero es una opción con ventajas e inconvenientes, como otras.
#62 Por aclarar, la metodología de la LFS (el equivalente a la EPA española) requiere al menos una hora de trabajo a la SEMANA para que cuente como empleo y según el último boletín mensual (publicado el lunes) sólo el 1.4% de los empleados trabaja menos de 6 horas a la semana.
Y por completar el comentario, el 6.5% trabaja entre 6 y 15h semanales, el 20% entre 16 y 30h y el 72% restante más de 31h.
#72 Por aclarar, "economically inactive" se refiere a la gente que no se considera población activa.
La comparación real con España sería con la "tasa de actividad", que ahora mismo es 58.72% (EPA T3/2019) así que los inactivos serían el resto (41.28%).
El "paro" sería 3.8% en Reino Unido y 13.9% en España.
Y en Miranda de Ebro, que nadie quiere recordar...
Siempre habrá problemas para superar estas cosas como país si primero no se reconocen y luego el pueblo y sus representantes las honran y recuerdan como es debido.
Para quien le haya gustado, este vídeo (abril 2012) y muchos más están subidos por la autora (Clara Darko) en su canal de YouTube... y pasad a saludarla en Twitter (@ClaraDarko2) que merece más de los 83 followers que tiene!
Sin ánimo de pontificar, el artículo está incompleto porque no menciona por ningún sitio a Graeme Obree, un genio (y un campeón) que no tuvo más que problemas con la reglamentación por sus innovaciones en la postura y la arquitectura de la bici, que diseñaba y construía él mismo usando hasta piezas de una lavadora.
(Su entrada de la wikipedia está ilustrada con la foto de una de éstas en.wikipedia.org/wiki/Graeme_Obree )
Incluso si no os gusta el ciclismo, no os perdáis su autobiografía o su adaptación al cine (ambas tituladas "The Flying Scotsman") porque el personaje es inspirador (se supera a pesar de su inestabilidad mental) y me lo agradeceréis en forma de karma
Me he logueado sólo para compartir lo que me he reído al ver lo que pone en la entrada de Wikipedia que enlaza #24 en el epígrafe "Profession", debajo de la foto... Lo añadieron el 3 de enero y ahí sigue
#15"Escribo desde la cárcel de Picassent para denunciar el atropello que ha cometido la Justicia española con un colombiano como yo. Lo mío es un claro caso de xenofobia."
¿"Atropello"? ¿En serio? Sólo por esa elección de palabras el Juez de Vigilancia Penitenciaria debería arquear la ceja...
Ahora en serio, lo único plausible habría sido una revisión de condena si reexaminado el caso y algunas circunstancias, incluso teniendo en cuenta el comportamiento posterior del reo (factible sin salirse del poder judicial) o que el indulto fuese parcial y que el ejecutivo guardase un poco las apariencias... pero ni eso.
En el siguiente documental de la BBC (Wonga es británica y aquí este tipo de establecimientos, online o no, han salido como setas en los últimos años) podéis ver cosas bastante peores...
Es muy difícil decidir qué es peor: si la inconsciencia de quien pide a estos *prestalistos por desesperación, por desconocimiento, por frivolidad... o la falta de escrúpulos de quien se lo ofrece, a sabiendas de lo que hay detrás. Lo del hambre y las ganas de comer, supongo.
No quiero enzarzarme mucho en temas que no tienen que ver con Reino Unido pero me permito un consejo: es mejor no atribuirle intenciones a toda la gente y los hilos que surgen por aquí porque no haríamos otra cosa que pelearnos...
Sobre la UE, el mismo desconocimiento del votante medio de cómo funciona y quién la maneja hace que lo más rentable para los partidos generalistas en España sea el status quo y no criticarla salvo en algún asunto puntual que afecte a un sector concreto. Lo veo más como pereza o desinterés que como una apisonadora que no permite otra opinión, simplemente no interesa, y por eso no se ven noticias críticas con la UE en portadas de los medios.
El problema de este desconocimiento es que deja un agujero enorme, un vacío que la campaña pro-Brexit aprovechó para rellenarlo con medias verdades y algunas mentiras enteras, además de apelar a lo peor de las emociones y debilidades de la gente.
Añádele una población, sobre todo en el norte del país, muy tocada por años de austeridad y bombardeada con propaganda de que el problema les viene de fuera y tienes la receta perfecta para pegarte un tiro en el pie.
Desde fuera te podría parecer que hubo "debate" pero, para observar supuestas reglas de imparcialidad, lo que se permitió al final fue más bien un circo de la irresponsabilidad, equivalente a poner un epidemiólogo y a un chamán a debatir sobre Covid-19 en lo más duro de la pandemia, en todos los canales, en horario de máxima audiencia.
Por supuesto que tú, yo y cualquiera puede informarse más allá de un periódico o TV en concreto pero sólo hacía falta que un millón de votos de los que no lo hacen cayesen de un lado u otro para cambiar el resultado.
Me temo que sí hubo (y sigue habiendo, mientras gobiernan los mismos) mucha manipulación pro-Brexit en los medios británicos pero eso no tiene nada que ver con Juncker (personaje denostado donde los haya) ni debe confundirse criticar la desinformación y la manipulación con apoyar Remain o defender la UE.
El quasi-equilibrio de fuerzas que había en el momento del referendum ya no existe: se ha purgado el partido conservador, la BBC se ha autocensurado intentando no incomodar a nadie (para acabar cabreando a izquierda y derecha por igual) y hasta la oposición sabe que todavía no puede criticar abiertamente el referéndum en sí y sólo tratar los síntomas lo mejor posible cuando lleguen al gobierno.
El timo que se produjo fue de tal magnitud que entiendo que la sociedad en su conjunto (a diferencia de las personas individualmente) va a tardar en admitirlo, aceptarlo y hacer algo constructivo al respecto porque no es fácil admitir que te has equivocado y menos con la historia que tienen detrás estos hijos de la Gran Bretaña...