#109 en EEUU si hay salario mínimo y es mas alto que el de España.

#121 ¿2000 € al mes para que cargo?. Si es para presidente me parece una puta mierda.

#132 esto no quiere decir nada. El próximo presidente cobrará su sueldo sin problema. No ha cambiado ninguna ley. Simplemente decide que el no va a cobrar.

#143 es curiosos Meneame. Todo el mundo se queja que cobra una puta mierda y piden que las empresas paguen mas. Pero cuando se habla de sueldos de políticos se pide que si cobren una puta mierda. Pero cuando sale uno diciendo que no va a cobrar se queja que entonces solo podrán acceder a la política los ricos.
La realidad es que el cargo de presidente debe estar bien pagado si después queremos que tenga responsabilidad. Otra cosa que parece que no entendéis es que aunque pagues poco vas a tener a toda esa chusma en la política porque no están ahí por el dinero, están por el poder. Lo único que hace que se larguen es que la gente vote con cabeza, no lo que pagues.
Y por último, alguien que es un cabrón va a robar cobre mucho o cobre poco y mas si se ve impune.

#172 Yo no me quejo de lo qie cobro ni cobro una puta mierda, pero de todos modos es que no existe la más mínima razón para decir que un político tiene que cobrar pastizales. Sólo falacias y chorradas.

#185 no hablada sobre ti, lo hacía en general.
También habría que definir que entiendes por un pastizal. Pero un cargo público importante (presidente por ejemplo) si debería cobrar un buen sueldo. Es un cargo de responsabilidad y la responsabilidad de paga. Por supuesto también tiene que responder correctamente.

#172 Creo que has dado en la clave en tu última frase. Un cabrón va a robar cobre mucho o cobre poco, ¿por qué pagarle más de la cuenta? Ahora me vas a decir que los malos son los pobres, y los ricos siempre son buenos.

#15 #13 además, hay dos "conceptos" uno es SPAM como fuente reiterada, o sea gran cantidad y el otro que es el "original" concepto de SPAM que es "publicidad no deseada" cuando un usuario se registra en MNM solo para hacer promocionar su blog entonces lo considero publicidad no deseada y también voto en consecuencia.

Es muy comun ver que el usuario "pepitofutbol" se registra y su primer envio es de pepitofutbol.com o envía 2 o 3 noticias irrelevantes y luego una de pepitofutbol.com y cuando la hunden a negativos manda otras 3 irrelevantes y trata de nuevo con una de su blog. En mi opinion SPAM en todos los casos

#14 #16 Pues muy mal ¿no? Las reglas son claras:
“nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable”
“Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan”
“Un error muy común es confundir autobombo con spam”
“Los artículos que analizan productos o servicios no tienen por qué ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.”

Po lo que pone en las condiciones de uso, los usuarios no comente ninguna irregularidad.

Diría que eres tú el que la comete al interpretar las reglas torticeramente para conseguir tu objetivo karmawhore. Me queda claro que, camuflado de purista que se cree defensores de las esencias de mnm, en realidad abusas, retorciendo y tergiversando, de las propias reglas que defiendes. De todas formas: eres muy libre de votar spam pero, al menos, no des la charleta con moralina a los usuarios que, como ya ha quedado demostrado, no incumplen las reglas solo tu dudoso criterio. Saludos.

#17 El voto es libre mi estimado, solo estoy explicando por que muchos de nosotros votamos SPAM esos envíos, entiendo que te moleste por que tu en particular eres un SPAMMER (en mi definición)

Reitero, el voto es libre, si algo en las reglas me impidiera votarlo SPAM igual lo votaría negativo al menos como irrelevante (para lo cual no se requiere justificación alguna) y por dentro seguiría pensando que se lo merece por SPAM

#18 ....pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Hago referencia, nuevamente, a las condiciones de uso. ¿quién es más spammer?
Hyemin: entropía 33%
Prevencionista: entropía 79%

#20 era para #19

#8 Por abuso de fuente. Sólo meneas cosas de histoclio.blogspot.com

#8 Es SPAM por 2 razones: 1ro, es un envío de tu blog y 2do de tus ultimos 21 envios 20 son de tu blog

#12 tan acertado es tu segundo supuesto como erróneo el primero. De las condiciones de uso:
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)

Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.

Cc a #0

#13 Yo considero SPAM el autobombo y voto en consecuencia, si de 100 noticias mandas UNA de tu blog vaya y pase, pero si te registras en MNM para hacer envíos de tu blog va el negativo SPAM.

Ojo, es solo mi opinión, solo UN voto

#15 #13 además, hay dos "conceptos" uno es SPAM como fuente reiterada, o sea gran cantidad y el otro que es el "original" concepto de SPAM que es "publicidad no deseada" cuando un usuario se registra en MNM solo para hacer promocionar su blog entonces lo considero publicidad no deseada y también voto en consecuencia.

Es muy comun ver que el usuario "pepitofutbol" se registra y su primer envio es de pepitofutbol.com o envía 2 o 3 noticias irrelevantes y luego una de pepitofutbol.com y cuando la hunden a negativos manda otras 3 irrelevantes y trata de nuevo con una de su blog. En mi opinion SPAM en todos los casos

#14 #16 Pues muy mal ¿no? Las reglas son claras:
“nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable”
“Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan”
“Un error muy común es confundir autobombo con spam”
“Los artículos que analizan productos o servicios no tienen por qué ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.”

Po lo que pone en las condiciones de uso, los usuarios no comente ninguna irregularidad.

Diría que eres tú el que la comete al interpretar las reglas torticeramente para conseguir tu objetivo karmawhore. Me queda claro que, camuflado de purista que se cree defensores de las esencias de mnm, en realidad abusas, retorciendo y tergiversando, de las propias reglas que defiendes. De todas formas: eres muy libre de votar spam pero, al menos, no des la charleta con moralina a los usuarios que, como ya ha quedado demostrado, no incumplen las reglas solo tu dudoso criterio. Saludos.

#17 El voto es libre mi estimado, solo estoy explicando por que muchos de nosotros votamos SPAM esos envíos, entiendo que te moleste por que tu en particular eres un SPAMMER (en mi definición)

Reitero, el voto es libre, si algo en las reglas me impidiera votarlo SPAM igual lo votaría negativo al menos como irrelevante (para lo cual no se requiere justificación alguna) y por dentro seguiría pensando que se lo merece por SPAM

#18 ....pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Hago referencia, nuevamente, a las condiciones de uso. ¿quién es más spammer?
Hyemin: entropía 33%
Prevencionista: entropía 79%

#4 Que te sacrificaras un poco por las demas.

Es un tema muy delicado, una balanza con sus pros y contras, donde cada uno la ve inclinada hacia un lado.